SAMLETEST: Hvilken mobil har det beste kameraet på markedet?

[jopppe1234]

 

 

Nå er dette en diskusjon om mobilkameraer, ikke forskjellene mellom disse og andre typer kamera. Da blander en ikke inn andre ting. På samme måte som en ikke drar inn mellomformat i en diskusjon av crop kameraer. Det blir et annet tema.

I know... Sorry.

Selv det billigste kompakt-camera til 850,- på komplett gir kvalitetsbilder sett i forhold til deise telefon camraer.

Telefonkamera er på sett å vis en nødløsning, som blir brukt som et argument for å dra opp prisen.

 

Stemmer det? Da er vel bildene tatt med en S7 alt i alt egentlig veldig dårlige?

[kimare]

 

 

 

Nå er dette en diskusjon om mobilkameraer, ikke forskjellene mellom disse og andre typer kamera. Da blander en ikke inn andre ting. På samme måte som en ikke drar inn mellomformat i en diskusjon av crop kameraer. Det blir et annet tema.

I know... Sorry.

Selv det billigste kompakt-camera til 850,- på komplett gir kvalitetsbilder sett i forhold til deise telefon camraer.

Telefonkamera er på sett å vis en nødløsning, som blir brukt som et argument for å dra opp prisen.

Stemmer det? Da er vel bildene tatt med en S7 alt i alt egentlig veldig dårlige?

Er vel en spissformulering, men det er et godt snev av sannhet i utsagnet. Et mobilkamera kan av fysiske årsaker aldri erstatte et godt kamera. Selv bruker jeg aldri mobilkamera til noe seriøst det blir stort sett til fjas på SoMe.

 

Personlig har jeg aldri latt kamera styre mobilkjøp, da ingen av de er gode nok om skal ta bilder det er verdt å ta vare på.

 

Men folk er forskjellige og har oftest helt andre preferanser enn meg.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

 

 

Nå er dette en diskusjon om mobilkameraer, ikke forskjellene mellom disse og andre typer kamera. Da blander en ikke inn andre ting. På samme måte som en ikke drar inn mellomformat i en diskusjon av crop kameraer. Det blir et annet tema.

I know... Sorry.

Selv det billigste kompakt-camera til 850,- på komplett gir kvalitetsbilder sett i forhold til deise telefon camraer.

Telefonkamera er på sett å vis en nødløsning, som blir brukt som et argument for å dra opp prisen.

Stemmer det? Da er vel bildene tatt med en S7 alt i alt egentlig veldig dårlige?

Er vel en spissformulering, men det er et godt snev av sannhet i utsagnet. Et mobilkamera kan av fysiske årsaker aldri erstatte et godt kamera. Selv bruker jeg aldri mobilkamera til noe seriøst det blir stort sett til fjas på SoMe.

 

Personlig har jeg aldri latt kamera styre mobilkjøp, da ingen av de er gode nok om skal ta bilder det er verdt å ta vare på.

 

Men folk er forskjellige og har oftest helt andre preferanser enn meg.

Helt einig.

Mobilcamera har ikke noe med bilde å gjere, det er knappest en beskrivelse av en situasjon. Litt overskyet og litt avstand (5 meter) og det starter å gå i grått, detaljer blir borte osv.

[tow]

Personlig har jeg aldri latt kamera styre mobilkjøp, da ingen av de er gode nok om skal ta bilder det er verdt å ta vare på.

 

Det har jeg. Kjøpte HTC One, fordi den er holdt på edruelige 4,1 Mpix og dermed små bildefiler. Mer oppløsning er det ingen grunn til å dra ut av de knøttsmå objektivene og bildebrikkene. Er det noen som har utført saklige tester på mobilkamera som har ligget i lommene og skrapt mot nøkler og annet lommerusk, med påfølgende riper i glasset? Tror det fort går nedover med kontrast og oppløsning. 

[TKongen]

Hvis du kjøpte HTC One pga kamera så så du altså etter telefonen med dårligst kamera og kjøpte den? Det forstod jeg ikke helt.

 

Hvis du kjøper en telefon med skikkelig kamera, så har du og glass som nesten umulig kan ripes. Kun av sandkorn som har en hardhet opp mot diamant, og er spisse og presses mot glasset. Samme skjer om du tar diamant og riper den hard mot glasset. Hvor stor er sannsynligheten for det? Nesten ingenting. I Sahara er det mye sand f.eks, men det er for rundt til å ripe noe.

 

Nøkler kan ikke skrape mobilglass.

 

 

Jeg tror mange her ikke forstår hva folk hovedsaklig bruker bilder til i dagens samfunn. Selv mellom-klasse mobiler er mer enn gode nok for manges formål, og nye toppmodeller i dag er veldig gode.

 

Jeg ser jo selv at mange bilder jeg tar blir dårlige. Bildet ser ikke ut som det jeg tok bildet av i virkeligheten. Detaljene kommer ikke skikkelig frem. Likevel, det er gjerne et bilde som skal sees på i et par sekunder, og sannsynligvis ikke mer etter det.

 

Bare se hvor vanlig det er å dele bilder via SC. Den tar screenshot av skjermen, altså den tar ikke bildet i det hele tatt. I tillegg blir det komprimert. Kvaliteten er helt elendig. Likevel, for utrolig mange så er det bra nok. Bildets formål er ikke å bli satt i et album for å si det slik.

[ATWindsor]

Hvis du kjøpte HTC One pga kamera så så du altså etter telefonen med dårligst kamera og kjøpte den? Det forstod jeg ikke helt.

 

Hvis du kjøper en telefon med skikkelig kamera, så har du og glass som nesten umulig kan ripes. Kun av sandkorn som har en hardhet opp mot diamant, og er spisse og presses mot glasset. Samme skjer om du tar diamant og riper den hard mot glasset. Hvor stor er sannsynligheten for det? Nesten ingenting. I Sahara er det mye sand f.eks, men det er for rundt til å ripe noe.

 

Nøkler kan ikke skrape mobilglass.

 

 

Jeg tror mange her ikke forstår hva folk hovedsaklig bruker bilder til i dagens samfunn. Selv mellom-klasse mobiler er mer enn gode nok for manges formål, og nye toppmodeller i dag er veldig gode.

 

Jeg ser jo selv at mange bilder jeg tar blir dårlige. Bildet ser ikke ut som det jeg tok bildet av i virkeligheten. Detaljene kommer ikke skikkelig frem. Likevel, det er gjerne et bilde som skal sees på i et par sekunder, og sannsynligvis ikke mer etter det.

 

Bare se hvor vanlig det er å dele bilder via SC. Den tar screenshot av skjermen, altså den tar ikke bildet i det hele tatt. I tillegg blir det komprimert. Kvaliteten er helt elendig. Likevel, for utrolig mange så er det bra nok. Bildets formål er ikke å bli satt i et album for å si det slik.

 

Glass som nesten umulig kan ripes? Glass som ikke kan ripes av nøkler? Vi lever i to forskjellige virkeligheter. Jeg foreslår du ser litt på folks mobiler som er noen år gamle, de har nesten alle riper.

 

AtW

[Trondster]

Glass som nesten umulig kan ripes? Glass som ikke kan ripes av nøkler? Vi lever i to forskjellige virkeligheter. Jeg foreslår du ser litt på folks mobiler som er noen år gamle, de har nesten alle riper.

 

AtW

Gorillaglasset på selve mobilskjermen kan ripes, men ta en titt på safirglasset som er over objektivet. Min mobil har masse riper, men ikke over frontelementet på kameraet. Glasset der har høyere hardhetsgrad enn nøkkelstål. Gnir du en nøkkel mot et skarpt fragment av safirglass er det ikke safirglasset som får riper. Endret 23. mai 2016 av Trondster

[tow]

Hvis du kjøpte HTC One pga kamera så så du altså etter telefonen med dårligst kamera og kjøpte den? Det forstod jeg ikke helt.

 

Mobilkamera er dritt uansett, men One (M7) har i hvertfall små filer med dritt. 

Det er ikke det verste, har du prøvd det?

[TKongen]

 

Glass som nesten umulig kan ripes? Glass som ikke kan ripes av nøkler? Vi lever i to forskjellige virkeligheter. Jeg foreslår du ser litt på folks mobiler som er noen år gamle, de har nesten alle riper.

 

AtW

 

Jeg skrev som forutsetning at det var en ny og god mobil

 

 

Hvis du kjøpte HTC One pga kamera så så du altså etter telefonen med dårligst kamera og kjøpte den? Det forstod jeg ikke helt.

 

Mobilkamera er dritt uansett, men One (M7) har i hvertfall små filer med dritt. 

Det er ikke det verste, har du prøvd det?

 

Ikke prøvd det, sett tester.

[tow]

 

 

Glass som nesten umulig kan ripes? Glass som ikke kan ripes av nøkler? Vi lever i to forskjellige virkeligheter. Jeg foreslår du ser litt på folks mobiler som er noen år gamle, de har nesten alle riper.

 

AtW

 

Jeg skrev som forutsetning at det var en ny og god mobil

 

 

Hvis du kjøpte HTC One pga kamera så så du altså etter telefonen med dårligst kamera og kjøpte den? Det forstod jeg ikke helt.

 

Mobilkamera er dritt uansett, men One (M7) har i hvertfall små filer med dritt. 

Det er ikke det verste, har du prøvd det?

 

Ikke prøvd det, sett tester.

 

-og tolket dem feil, tydeligvis. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Hvis du kjøpte HTC One pga kamera så så du altså etter telefonen med dårligst kamera og kjøpte den? Det forstod jeg ikke helt.

Mobilkamera er dritt uansett, men One (M7) har i hvertfall små filer med dritt.

Det er ikke det verste, har du prøvd det?

Einig med tow, lysfølsomheit er viktigere en pixler.

 

Her er en link til en 3 år gammel modell, som kan vere et ok kjøp bare for å prøve seg litt frem. Kjøpte meg eit slikt sjøl i fjor, det er hva en får for 2 200,- fritt levert. Bare noe dritt, manuell fokus er det bare å gløyme. Men der er noen få lyspunkter, og man kan få prøvd ut forskjellig.

 

* Ved lett skydekke midt på dagen kan det fotograferes intresange bilder på over 1000 meters avstand (som om man stod på 20 meters avstand med mobil), man kommer godt inn på levendes vesen 100-300 meter.

* 20 mm i forhold til 135 formatet er litt videre enn mobil.

* Blitzen fungerer.

http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras/compact-digital-cameras/52904/panasonic-lumix-dmc-fz72-review

 

20 og 1200 mm eksempel fra samme posisjon. Ubehandlet og på full auto, sør for sunnmørsalpane muligens. Klikk på miniatyr-bildet før Du zomer.

Endret 24. mai 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[TKongen]

Hjelper lite å være lysfølsom om resten av kameraet er dårlig.

 

Det er det som er problemet med HTC One. De hadde mindre piksler for at det skal i teorien gi bedre bilder, siden sensor er så liten. Problemet var at sensoren i seg selv var langt dårligere enn det du fant hos alle konkurrentene. Så bildene ble uansett bare dårligere.

 

Galaxy S7 er et eksempel på færre piksler og mer lysfølsomhet gjort riktig. Det er et faktisk godt kamera + det er ekstra lysfølsomt og har færre piksler. HTC One var et middelmådig kamera med få piksler. Ideen var god, gjennomføringen var dårlig.

 

http://www.dxomark.com/Mobiles/Column-right/Mobile-Scores

 

Se helt på bunnen, der finner dere One M8 og M9.

Bak S3, Note 2, iPhone 4S og LG G2.

 

HTC One M8: Lansert mars 2014

HTC One M9: Lansert mars 2015

Galaxy S3: Lansert Mai 2012

LG G2: Lanser september 2013

iPhone 4S: Lansert Oktober 2011

Note 2: Lansert September 2012

 

3 år nyere telefon og dårligere kamera. Hvordan tolker jeg disse testene feil?

Det er ingenting å tolke her, og DxoMark er en skikkelig foto-entusiast side.

Endret 24. mai 2016 av TKongen

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hjelper lite å være lysfølsom om resten av kameraet er dårlig.

 

Det er det som er problemet med HTC One. De hadde mindre piksler for at det skal i teorien gi bedre bilder, siden sensor er så liten. Problemet var at sensoren i seg selv var langt dårligere enn det du fant hos alle konkurrentene. Så bildene ble uansett bare dårligere.

 

Galaxy S7 er et eksempel på færre piksler og mer lysfølsomhet gjort riktig. Det er et faktisk godt kamera + det er ekstra lysfølsomt og har færre piksler. HTC One var et middelmådig kamera med få piksler. Ideen var god, gjennomføringen var dårlig.

 

http://www.dxomark.com/Mobiles/Column-right/Mobile-Scores

 

Se helt på bunnen, der finner dere One M8 og M9.

Bak S3, Note 2, iPhone 4S og LG G2.

 

HTC One M8: Lansert mars 2014

HTC One M9: Lansert mars 2015

Galaxy S3: Lansert Mai 2012

LG G2: Lanser september 2013

iPhone 4S: Lansert Oktober 2011

Note 2: Lansert September 2012

 

3 år nyere telefon og dårligere kamera. Hvordan tolker jeg disse testene feil?

Det er ingenting å tolke her, og DxoMark er en skikkelig foto-entusiast side.

 

Du har nuk rett i skrivnaden din. Og det er jo slik att der alltid vil komme noke betre på marknaden.

Dog har eg tilgode å se et mobilkamra gi så gode (med blitz) bilde som mitt første digital camera. ref: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Canon_PowerShot

[fcuk_IT]

Mistenker at dobbeltkameraene i P9 også benyttes til å gjøre den kunstige grunne dybdeskarpheten mulig, brukt med omhu kan denne gi ganske spennende resultater.

 

http://www.torbenbrenden.com/?attachment_id=3454

 

http://www.torbenbrenden.com/?attachment_id=3452

 

http://www.torbenbrenden.com/?attachment_id=3451

 

http://www.torbenbrenden.com/?attachment_id=3450

 

I det hele tatt imponerer P9 meg stort med god fargegjengivelse, gode muligheter for å løfte skygger og jamt over god bildekvalitet også når man ikke vurderer resultatene å komme fra en mobil.

 

Redigeringsmuligheter i mobilen er også gode. Løftet skyggene på et portrett tatt i motlys, med svært godt resultat. Ingen jeg har vist det til, har klart å gjette at bildet hadde blitt tatt med en mobil (sett på 13" laptop).

[tow]

Hjelper lite å være lysfølsom om resten av kameraet er dårlig.

 

Det er det som er problemet med HTC One. De hadde mindre piksler for at det skal i teorien gi bedre bilder, siden sensor er så liten. Problemet var at sensoren i seg selv var langt dårligere enn det du fant hos alle konkurrentene. Så bildene ble uansett bare dårligere.

 

Galaxy S7 er et eksempel på færre piksler og mer lysfølsomhet gjort riktig. Det er et faktisk godt kamera + det er ekstra lysfølsomt og har færre piksler. HTC One var et middelmådig kamera med få piksler. Ideen var god, gjennomføringen var dårlig.

 

http://www.dxomark.com/Mobiles/Column-right/Mobile-Scores

 

Se helt på bunnen, der finner dere One M8 og M9.

Bak S3, Note 2, iPhone 4S og LG G2.

 

HTC One M8: Lansert mars 2014

HTC One M9: Lansert mars 2015

Galaxy S3: Lansert Mai 2012

LG G2: Lanser september 2013

iPhone 4S: Lansert Oktober 2011

Note 2: Lansert September 2012

 

3 år nyere telefon og dårligere kamera. Hvordan tolker jeg disse testene feil?

Det er ingenting å tolke her, og DxoMark er en skikkelig foto-entusiast side.

 

Du har ikke lest hva jeg har skrevet:

Jeg ville ha små filer fra kameraet på telefonen. Bruker det uansett bare til dokumentasjon, aldri til "bilde". 

[RamGuy]

Hva med å bare skru ned oppløsningen? Om du uansett ikke bryr deg om kvaliteten tatt via mobil.

[foxy]

Anmelederen har nok brukt sony sitt auto modus (som er dårlig) med 3-4 innstillinger er sony garantert opp i toppen...

[RamGuy]

Automodus er jo det 99,99% av alle brukere benytter seg av, så det er jo en naturlig ting å benytte.

[TKongen]

Anmelederen har nok brukt sony sitt auto modus (som er dårlig) med 3-4 innstillinger er sony garantert opp i toppen...

Hvis du har lest anmeldelser av mobiler i det siste, så  er det faktisk Microsoft som har best kamera app, med LG på en god 2. plass.

 

MS, LG og Samsung kan og ta bilder i RAW. Så sannsynligvis ville LG G5 eller Galaxy S7 fortsatt vunnet.

 

Men som RamGuy sier så er det ikke så relevant å teste da 99,99% tar i auto. Dette nettstedet kan vel ikke akkurat regnes for et foto-entusiast nettsted heller.

[kaisto]

Litt morsomt at Samsung bruker Sony sin optikk da, Sony IMX260.

 

Ikke alle S7 bruker IMX260. Noen bruker Samsungs egen ISOCELL, som personlig jeg synes tegner bedre enn Sony's sensor. Optikken (som også teller med glasset på utsiden på et mobilkamera) er vel Samsungs egen også.