[Løst] Doom 2016

[Nizzen]

Kan noen begynne å svare på mine innlegg?

 

Er ikke vits å ta pris spill diskusjonen i all evigheter.

 

 

 

Nå har jeg testet doom 4 litt og jeg overrasker meg over en ting.

 

Prøvd å teste spillet:

 

GTX titan med i7 2600k @ 3.7 Ghz

GTX titan med i7 970 @ 3.5 Ghz.

 

Det jeg merker cpu ligger i beste tilfeller på rundt 30-40% bruk målt med MSI afterburner.

Og jeg bruker Faps.

 

i7 2600k klarer å gi 70-90 FPS.

Mens i7 970 ligger på 60-65 FPS i gjennomsnitt.

 

Betyr spillet favoriser 4 kjerner\8 tråder fremfor 6 kjerne 12 tråder?

For det er gjevnt belasting av alle tråder selv på i7 970.

Med mindre andre bakgrunnprosesser bruker de andre trådene.

 

Så jeg klarer ikke å se hvorfor det er slik.

Byttet skjermkort da jeg vurder å oppgradere til GTX 1080 senere, men syns det er litt rart hvis i7 2600k drar i så fall mere nytte av GTX 1080 en i7 970.

Nyere cpu instruksjoner og mere ytelse per kjerne tenker jeg. Minnehastighet kan også spille inn.

 

Nyere instruksjoner på broadwell-e viser at man kan få opp til 20% bedre ytelse vs tilsvarende hasswell-e cpu.

Endret 22. mai 2016 av Nizzen

[Uxzuigal]

 

 

Nå er du ute og ror, folk kom med masse feilaktige påstander om hva spill kostet før, og det har åpenbart vært snakk om absolutte priser, hver eneste pris oppgitt i tråden har vært absolutt. Spill var billigere før. Sier ikke at spill generelt er noen dårlig deal, det er det ikke. Men det koster altså mer enn før. Jeg har dokumentert mine påstander, nå er det på tide at du viser at spill kostet mer i norge.

 

AtW

Tullball, du har rodd til fiskeskjær, tilbake og litt til i denne tråden. Det er ingenting som heter "absolutte priser". Når man sammenligner priser før og nå, man må ta høyde for konsumindeksprisen - belastningen og kostnaden er mindre for folk i dag enn før, enkelt og greit. Jeg har ikke sett et eneste dokument som backer opp dine ville påstander.

 

Her er forøvrig dokumentasjon på både inflasjon og pundpris fra 1990 til 1995:

http://www.investing.com/currencies/gbp-nok-historical-data

http://smartepenger.no/kalkulatorer/939-inflasjonskalkulator

 

Folk klager på at spill er dyre, tross at den økonomiske belastningen/prisen er langt lavere enn før, samtidig som kostnadene ved produksjon av spill er langt over 100 doblet i enkelte tilfeller.. Folk har ingen grunn til å klage, bilpriser, matpriser, alt peker oppover, og der er det attpåtil billigere å produsere. Men folk liker å syte om ting.

 

 

Her er din påstand: 

 

"Jeg kan ikke se at jeg har nevnt spesifikt PC noen sted her. Men la gå: PC Spill kostet også 500kr før"

Eller fra andre "Dengang kostet et forholdsvis nytt spill  500,-. Helt vanlig. Så var det enkelte stortitler som i tillegg kunne være priset oppmot 700"

 

Jo, det er noe som heter absolutte priser, det går helt klinkende klart fram fra både mine innlegg og andres innlegg når absolutte priser har vært diskutert. Du står fritt til å diskutere inflasjonsjustert om du ønsker, bare ikke løp rundt og lat som jeg har påstått noe om inflasjonsjusterte priser, eller at det ikke har vært snakk om ikke-justert priser i de fleste postene, og postene jeg har sitert.

 

AtW

 

 

Den første gangen "absolutte priser" ble nevnt er først nå de siste to postene dine. Når man diskuterer priser før og nå *må* man ta med inflasjonsregulering, ellers er det null poeng i å diskutere prisene overhodet - med mindre folk liker å diskutere irrelevant ting uten mål og mening ser jeg det ikke som "klinkende klart" at det er snakk om "absolutte priser". Det er den økonomiske belastningen man må se på når man snakker om pris - ellers blir det bare å klage for å klage da det faktisk var "verre" før. Men igjen, folk liker jo å syte, så for all del.

[DJViking]

Nå tror jeg denne tråden har sporet helt av med diskusjon på prishistorikk.

 

Hvorfor er denne [Løst]? Kanskje starte en ny DOOM diskusjonstråd....

Endret 22. mai 2016 av DJViking

[ATWindsor]

 

 

 

Nå er du ute og ror, folk kom med masse feilaktige påstander om hva spill kostet før, og det har åpenbart vært snakk om absolutte priser, hver eneste pris oppgitt i tråden har vært absolutt. Spill var billigere før. Sier ikke at spill generelt er noen dårlig deal, det er det ikke. Men det koster altså mer enn før. Jeg har dokumentert mine påstander, nå er det på tide at du viser at spill kostet mer i norge.

 

AtW

Tullball, du har rodd til fiskeskjær, tilbake og litt til i denne tråden. Det er ingenting som heter "absolutte priser". Når man sammenligner priser før og nå, man må ta høyde for konsumindeksprisen - belastningen og kostnaden er mindre for folk i dag enn før, enkelt og greit. Jeg har ikke sett et eneste dokument som backer opp dine ville påstander.

 

Her er forøvrig dokumentasjon på både inflasjon og pundpris fra 1990 til 1995:

http://www.investing.com/currencies/gbp-nok-historical-data

http://smartepenger.no/kalkulatorer/939-inflasjonskalkulator

 

Folk klager på at spill er dyre, tross at den økonomiske belastningen/prisen er langt lavere enn før, samtidig som kostnadene ved produksjon av spill er langt over 100 doblet i enkelte tilfeller.. Folk har ingen grunn til å klage, bilpriser, matpriser, alt peker oppover, og der er det attpåtil billigere å produsere. Men folk liker å syte om ting.

 

 

Her er din påstand: 

 

"Jeg kan ikke se at jeg har nevnt spesifikt PC noen sted her. Men la gå: PC Spill kostet også 500kr før"

Eller fra andre "Dengang kostet et forholdsvis nytt spill  500,-. Helt vanlig. Så var det enkelte stortitler som i tillegg kunne være priset oppmot 700"

 

Jo, det er noe som heter absolutte priser, det går helt klinkende klart fram fra både mine innlegg og andres innlegg når absolutte priser har vært diskutert. Du står fritt til å diskutere inflasjonsjustert om du ønsker, bare ikke løp rundt og lat som jeg har påstått noe om inflasjonsjusterte priser, eller at det ikke har vært snakk om ikke-justert priser i de fleste postene, og postene jeg har sitert.

 

AtW

 

 

Den første gangen "absolutte priser" ble nevnt er først nå de siste to postene dine. Når man diskuterer priser før og nå *må* man ta med inflasjonsregulering, ellers er det null poeng i å diskutere prisene overhodet - med mindre folk liker å diskutere irrelevant ting uten mål og mening ser jeg det ikke som "klinkende klart" at det er snakk om "absolutte priser". Det er den økonomiske belastningen man må se på når man snakker om pris - ellers blir det bare å klage for å klage da det faktisk var "verre" før. Men igjen, folk liker jo å syte, så for all del.

 

 

Det var første gangen jeg brukte uttrykket, men det er åpenbart at det var det som var ment, eller skal du liksom late som ": PC Spill kostet også 500kr før" handlet om inflasjonsregulerte priser?. Eller mener du snakket om 500 kroner inflasjonsregulert? Regulert etter hvilken dato? Mener du det andre sitatet snakket om 500-700 inflasjonsregulert, isåfall, regulert etter hvilken dato? 

AtW

[ATWindsor]

Nå tror jeg denne tråden har sporet helt av med diskusjon på prishistorikk.

 

Hvorfor er denne [Løst]? Kanskje starte en ny DOOM diskusjonstråd....

 

Hvorvidt spillet var dyrt var lagt opp som en problemstilling i første post. Noen brukte historiske priser som argument for at spillet ikke var dyrt.

 

AtW

[Uxzuigal]

 

 

 

 

Nå er du ute og ror, folk kom med masse feilaktige påstander om hva spill kostet før, og det har åpenbart vært snakk om absolutte priser, hver eneste pris oppgitt i tråden har vært absolutt. Spill var billigere før. Sier ikke at spill generelt er noen dårlig deal, det er det ikke. Men det koster altså mer enn før. Jeg har dokumentert mine påstander, nå er det på tide at du viser at spill kostet mer i norge.

 

AtW

Tullball, du har rodd til fiskeskjær, tilbake og litt til i denne tråden. Det er ingenting som heter "absolutte priser". Når man sammenligner priser før og nå, man må ta høyde for konsumindeksprisen - belastningen og kostnaden er mindre for folk i dag enn før, enkelt og greit. Jeg har ikke sett et eneste dokument som backer opp dine ville påstander.

 

Her er forøvrig dokumentasjon på både inflasjon og pundpris fra 1990 til 1995:

http://www.investing.com/currencies/gbp-nok-historical-data

http://smartepenger.no/kalkulatorer/939-inflasjonskalkulator

 

Folk klager på at spill er dyre, tross at den økonomiske belastningen/prisen er langt lavere enn før, samtidig som kostnadene ved produksjon av spill er langt over 100 doblet i enkelte tilfeller.. Folk har ingen grunn til å klage, bilpriser, matpriser, alt peker oppover, og der er det attpåtil billigere å produsere. Men folk liker å syte om ting.

 

 

Her er din påstand: 

 

"Jeg kan ikke se at jeg har nevnt spesifikt PC noen sted her. Men la gå: PC Spill kostet også 500kr før"

Eller fra andre "Dengang kostet et forholdsvis nytt spill  500,-. Helt vanlig. Så var det enkelte stortitler som i tillegg kunne være priset oppmot 700"

 

Jo, det er noe som heter absolutte priser, det går helt klinkende klart fram fra både mine innlegg og andres innlegg når absolutte priser har vært diskutert. Du står fritt til å diskutere inflasjonsjustert om du ønsker, bare ikke løp rundt og lat som jeg har påstått noe om inflasjonsjusterte priser, eller at det ikke har vært snakk om ikke-justert priser i de fleste postene, og postene jeg har sitert.

 

AtW

 

 

Den første gangen "absolutte priser" ble nevnt er først nå de siste to postene dine. Når man diskuterer priser før og nå *må* man ta med inflasjonsregulering, ellers er det null poeng i å diskutere prisene overhodet - med mindre folk liker å diskutere irrelevant ting uten mål og mening ser jeg det ikke som "klinkende klart" at det er snakk om "absolutte priser". Det er den økonomiske belastningen man må se på når man snakker om pris - ellers blir det bare å klage for å klage da det faktisk var "verre" før. Men igjen, folk liker jo å syte, så for all del.

 

 

Det var første gangen jeg brukte uttrykket, men det er åpenbart at det var det som var ment, eller skal du liksom late som ": PC Spill kostet også 500kr før" handlet om inflasjonsregulerte priser?. Eller mener du snakket om 500 kroner inflasjonsregulert? Regulert etter hvilken dato? Mener du det andre sitatet snakket om 500-700 inflasjonsregulert, isåfall, regulert etter hvilken dato? 

AtW

 

Det er ganske åpenbart at folk opererte med "datidens" priser som forsåvidt er et ganske bredt begrep. Skal man dra paralleller til dette i 2016, må man nødvendigvis ta høyde for inflasjon.

 

Jeg valgte 1990, etter du kommenterte med tidlig 90tall. Burde kanskje har brukt 1993 da det var da første Doom spill kom ut, utslaget er dog ikke så stort at det vil ha nevnverdig utslag for argumentet. 

 

Tror neppe på noen enighet mellom meg og deg, ATWindsor, anser meg som ferdig med dette med mindre det kommer noen banebrytende argumenter.

[ATWindsor]

Ja, akkurat, datidens priser. Ganske åpenbart som du selv sier. Og datidens priser var lavere enn prisene i kroner i dag. I motsetning til hva enkelte påstå, spill kostet ikke 500 eller 700 da. Det finnes sikkert sære eksempler, men det var ikke normale priser. Doom kostet 40 dollar i 1993, i dag koster nye doom 60 dollar. Inflasjonsjustert er spill billigere i dag enn de var før, men det er ikke det jeg har kommentert og poengtert at er feil, det er påstandene om at spill kostet like mye, eller mer i kroner på den tiden jeg har kommentert.

 

AtW

[LMH1]

 

Kan noen begynne å svare på mine innlegg?

 

Er ikke vits å ta pris spill diskusjonen i all evigheter.

 

 

 

Nå har jeg testet doom 4 litt og jeg overrasker meg over en ting.

 

Prøvd å teste spillet:

 

GTX titan med i7 2600k @ 3.7 Ghz

GTX titan med i7 970 @ 3.5 Ghz.

 

Det jeg merker cpu ligger i beste tilfeller på rundt 30-40% bruk målt med MSI afterburner.

Og jeg bruker Faps.

 

i7 2600k klarer å gi 70-90 FPS.

Mens i7 970 ligger på 60-65 FPS i gjennomsnitt.

 

Betyr spillet favoriser 4 kjerner\8 tråder fremfor 6 kjerne 12 tråder?

For det er gjevnt belasting av alle tråder selv på i7 970.

Med mindre andre bakgrunnprosesser bruker de andre trådene.

 

Så jeg klarer ikke å se hvorfor det er slik.

Byttet skjermkort da jeg vurder å oppgradere til GTX 1080 senere, men syns det er litt rart hvis i7 2600k drar i så fall mere nytte av GTX 1080 en i7 970.

Nyere cpu instruksjoner og mere ytelse per kjerne tenker jeg. Minnehastighet kan også spille inn.

 

Nyere instruksjoner på broadwell-e viser at man kan få opp til 20% bedre ytelse vs tilsvarende hasswell-e cpu.

 

Eneste som var det jeg spurte om, cpuen er ikke nærheten av maks belastet.

 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4j3t1w/doom_performance_is_doomed/

 

Kanskje jeg må bruke -USEALLAVAILABLECORES for å få bedre ytelse?

Vet ikke om det er slik doom 4 er satt til bruk 30-40% av cpuen.

[DJViking]

 

Nå tror jeg denne tråden har sporet helt av med diskusjon på prishistorikk.

 

Hvorfor er denne [Løst]? Kanskje starte en ny DOOM diskusjonstråd....

 

Hvorvidt spillet var dyrt var lagt opp som en problemstilling i første post. Noen brukte historiske priser som argument for at spillet ikke var dyrt.

 

AtW

 

Vet, men det sporet litt av.

[Lakus]

Inflasjonsjustert er spill billigere i dag enn de var før................

 

Og der kunne diskusjonen ha stopppet..., For ørten innlegg siden.

[ATWindsor]

 

Inflasjonsjustert er spill billigere i dag enn de var før................

 

Og der kunne diskusjonen ha stopppet..., For ørten innlegg siden.

 

 

Det kunne den sikkert, men diskusjoner går jo gjerne litt lengre når folk svarer på en annen påstand enn den som er fremmet. Personlig synes jeg ikke akkurat det faktumet er så mye å diskutere egentlig, er det noen som er uenig i det? Man kan kanskje i beste fall si at spill har vært omtrent priset som i dag inflasjonsjustert på noen tidspunkt.

 

AtW

[Heradon]

 

Blir forundret over folk som til stadighet klager på spillpriser. Prisen på spill har vært den samme, eller billigere de siste 20-25årene. 500kr for 20år siden var *LANGT* mer penger enn i dag, og fremdeles klager folk. For å ikke nevne at produksjonskostnadene har skutt opp igjennom taket....

Det er ingen annen industri vi ser lignende ting i. (Spill, Musikk,Film).

De som klager er vel ikkje født på 90-tallet engang

Sant, spill kostet dobbelt så mye da.

[arcticviking]

nå har jeg ikke lest alle postene her, men 399 på steam er vell ikke dyrt for mange timer morro.

spillet er helt rått, når det strømmer på med demoner og metal musikken kommer på så er det himmelsk!

dette spillet er mer fullblods doom en 3`ern.

[Schreiber]

Hva var galt med Doom 3? Selv elsket jeg det. Brukte riktignok en ducktape mod for å få lys på våpenene, men ellers var det konge.

[Nizzen]

Hva var galt med Doom 3? Selv elsket jeg det. Brukte riktignok en ducktape mod for å få lys på våpenene, men ellers var det konge.

Jeg synes det sugde, fordi de sugde i multiplayer

 

Doom 4 derimot ER helt konge i singleplayer OG multiplayer.  Multiplayer er er opp mot Quake nivå synes jeg. Akkurat slik et FPS multiplayerspill skal være. 

[arcticviking]

sa jeg det var noe galt med 3 `ern?

rundet nr3 2 ganger, var et kjempespill.

men doom 2016 er det doom skal være, kokt på suppa fra 1996. rask action med bortimot null historie

straight forward action.