Tre bilgiganter har så langt sverget til hydrogen. Nå snuser de på eldrift

[ATWindsor]

Når folk som Stray Spetalen er inne i bildet, tungt, sier det nok om at det satses kun for kortsiktig gevinst.

Hydrogenbiler er som det alltid har vært, fremtidens kjøretøy.

Bare at den fremtiden aldri kommer....

 

Det er ikke sånn at bare fordi spetalen investerer i noe, så blir det automatisk kortsiktig over natta.

 

AtW

[Simen1]

Personlig har jeg mye mer tro på bensin-elektriske hybrider (elbil med bensinbasert rekkeviddeforlenger) som konsept på grunn av mye bedre utbygd infrastruktur for bensin (bensinmotoren står derimot ovenfor en enorm utvikling når forutsetningene endres fra toppeffekt til sakte etterfylling av batteriet).

Hybrider er tull. En av de store fordelene til elbiler er at drivlinjen tar mye mindre plass, så du får veldig god plassutnyttelse både inni bilen og som

 

Rekkevidden på elbiler økes kraftig med årene som kommer. Det å installere rekkeviddeforlengere (bensinmotor) er bare motarbeidende for formålet om en overgang til ren energi. Spesielt Norge er i en veldig god posisjon (med fornybar energi og ladeinfrastruktur). Andre steder går utviklingen i rett retning.

 

Jeg er enig i at elbil med rekkeviddeforlenger (f.eks. BMW i3) er bedre enn hydrogen, men ikke i generell forstand.

Rekkeviddeangst er ikke et ord og ingen tenker på det når de kjøper bil... Joda, bare lukk øynene og tro at alle elbiler er Tesla 95 kWh og at de om to år har 200 kWh i et batteri på under 100 kg og til under 100 000 kr. Fakta er at både rekkeviddeangst og ladetidsangst er problemer for mange kjøpere. Ellers så tror jeg du har misforstått konseptet rekkeviddeforlenger. Det griper ikke inn i drivlinja slik du frykter. Det er heller ikke behov for en diger bensinmotor a la det vi har i rene bensinbiler. En rekkeviddeforlenger er mer å sammenligne med en webasto kupévarmer. Det skal være en relativt liten dings som bare har som oppgave å generere jevn lav effekt til batteriene. Ingen girkasse, ingen gasspådrag, ingen turtallsregulering, osv. En ren bensindrevet elgenerator.

 

Rekkevidden økes nok ikke nevneverdig i årene som kommer. Litt økning blir det, men ikke noe voldsomt. Det skyldes at det ikke er enkelt å øke energitettheten. Effekttettheten (potensiell minimal ladetid og potensiell toppeffekt) kommer derimot til å forbedres kraftig. Om 10 år kan du fortsatt forvente at maks rekkevidde er rundt 20 mil på de rimeligste modellene og rundt 50 mil på de dyreste. Selv om effekttettheten øker blir det ikke noe hvermansen får mye glede av. Ladeffekten vil begrenses av uttaket der man lader og laderen, ikke av batteriet. Toppeffekten begrenses av motorene, ikke av batteriet.

 

Som Forcedtowrith sa det i innlegg 11:

Det ironiske med dette, er at med denne prossessen er dagens bensin og dieselbiler overlegne hydrogenbilen på lagring, infrastuktur, energibevaring og CO2 utslipp.

Skal man produsere H2 av hydrokarboner, ender det bare med unødvendige produksjonsledd og en energibærer som er mye vanskeligere å lagre

Dette, særlig infrastrukturen, gjør at elbiler med hydrogenbasert rekkeviddeforlenger vil klare konkurransen mot elbiler med bensindrevne rekkeviddeforlengere. Hydrogen-nettverket kommer aldri til å bli utbygget i nærheten så mye som dagens bensinstasjon-nettverk. Det er heller ikke enkelt eller billig ha et fat med hydrogen stående bak låven om man bor veldig langt ute på landet og kjører mest lokalt. Bensin og diesel derimot..

 

Salget av elbiler har vel mer eller mindre stagnert. Skal det øke videre må det komme nye interessante modeller, bedre rekkevidde osv. Rekkeviddeforlengere er den manglende biten mange ikke vet de venter på.

Endret 19. mai 2016 av Simen1

[Salvesen.]

 

 

Rekkeviddeangst er ikke et ord og ingen tenker på det når de kjøper bil... Joda, bare lukk øynene og tro at alle elbiler er Tesla 95 kWh og at de om to år har 200 kWh i et batteri på under 100 kg og til under 100 000 kr. Fakta er at både rekkeviddeangst og ladetidsangst er problemer for mange kjøpere.

 

Men i realiteten er det jo ikke ett problem for de aller fleste, men det er innbakt i skallene våre at det er ett problem. Normal kjørelengde for personer pr dag er under 4 mil, noe alle elbiler rekker over. I årene som kommer kommer det flere modeller som har rekkevidder opp mot 10 gangen, da er problemet vekke for de aller fleste. Range extenders trengs egentlig bare for de som liker å kjøre 1000km uten å stoppe, eller ikke liker maten de har ved laderne osv. 

 

Jeg har aldri hørt om en elbileier som har rekkevidde angst, dog har jeg hørt om mange som ikke kjører elbil. 

[Rayh]

Hele bilbransjen sin største frykt: Folk kan lade bilene sine hjemme med minimale kostnader. Pluss minimale vedlikeholdskostnader på en elbil. Solceller på taket blir nok også mer og mer populært etterhvert som det blir billigere. Dette bør staten frykte også siden de går glipp av enorme inntekter fra folk som kjøper elbil. Først avgifter i seg selv på vekt, effekt og utslipp. Deretter mva på bil og avgifter. Så følger tapt omsetning i næringslivet som følge av lite verkstedbruk, i tillegg til minimale inntekter fra lading med strømnettet, mot kjøp av heftig avgiftsbelagt brensel.

I sum blir dette et massivt tap for staten som i en årrekke har skattelagt biler som et luksusgode, som det opprinnelig var for lenge, lenge siden.

Det er nok kun et tidsspørmål før elbiler blir ilagt avgifter på kjøp og bruk, det sier seg selv at det er ingen utvei.

Jeg leste i avisen at her i byen kommer all trafikkøkningen fra elbiler, dette er et stort problem i seg selv da kommunen har forpliktet seg ovenfor staten til å redusere bilbruk. Uten redusering av dette går kommunen glipp av enorme summer fra staten som belønningsmidler. Blir litt som at staten møter seg selv i døren, først gir de enorme fordeler for elbiler, så må de redusere bruken av det igjen.

 

Høres ut som det ikke er avgift på bruk av elbiler idag da....dette er jo helt feil. Strømprisen ville vært mye lavere uten avgifter, og kraftanleggene betaler i tillegg grunnrente for produksjon av kraft (anlegg over en viss størrelse). Å tro at staten ikke også krever inn sitt når det gjelder strøm ville vel vært litt for godt...(spott prisen har vært rundt 20 - 25 øre, men vi betaler jo mellom 70 øre og 1 krone, inkludert nettleie).

[Simen1]

Rekkeviddeangst er ikke et ord og ingen tenker på det når de kjøper bil... Joda, bare lukk øynene og tro at alle elbiler er Tesla 95 kWh og at de om to år har 200 kWh i et batteri på under 100 kg og til under 100 000 kr. Fakta er at både rekkeviddeangst og ladetidsangst er problemer for mange kjøpere.

Men i realiteten er det jo ikke ett problem for de aller fleste, men det er innbakt i skallene våre at det er ett problem. Normal kjørelengde for personer pr dag er under 4 mil, noe alle elbiler rekker over. I årene som kommer kommer det flere modeller som har rekkevidder opp mot 10 gangen, da er problemet vekke for de aller fleste. Range extenders trengs egentlig bare for de som liker å kjøre 1000km uten å stoppe, eller ikke liker maten de har ved laderne osv. 

 

Jeg har aldri hørt om en elbileier som har rekkevidde angst, dog har jeg hørt om mange som ikke kjører elbil. 

Rekkevidde er et problem for de aller fleste. De aller fleste (ca 80%) velger noe annet en elbil og en gjenganger blant argumentene for valg av noe annet er nettopp rekkeviddeangst. Hadde elbilene hatt 1000 km rekkevidde eller 5 minutter ladetid ville elbilsalget nærmet seg 100%, men sånn er det jo ikke i realiteten. Folk kjøper ikke bare bil for å kunne bruke den på gjennomsnittlige hverdager. De vil også ha muligheten til å ha bilen med seg på mer spesielle dager. Mange misliker sterkt tanken på å måtte droppe bilferien for overskuelig fremtid enten det er sommer, påske, jul eller bare en langhelg nå eller da. Det er ikke-hverdagene lang rekkevidde handler om.

 

Da er det jo flott om man kan kjøre rent elektrisk på hverdagene uten å gi opp muligheten for bilferie, lengre transportetapper etc. Det er også flott med tanke på utslipp om de 80% som nå kjøper bensin/diesel-bil i stedet kan kjøre 95% elektrisk (hverdagene) og 5% på bensin (langturer). Nå vil sikkert noen rope ut om muligheten for leiebil, men det er som regel sånn at folk har feriene sine i de samme ukene av året. Leiebilselskapene kan selvsagt ikke dimensjonere bilparken sin etter ekstreme topper i etterspørselen så da vil svært mange bli skuffet over null tilgjengelige biler og avlyse/legge om planene. Rekkeviddeforlengere løser leiebilproblematikken.

 

At elbileiere ikke har rekkeviddeangst eller ladeangst er feil. Ta en titt på elbilforum.no og se antallet tråder om ferieplanlegging på bilens premisser, søken etter lademuligheter, hvor mye det fokuseres på rekkevidde for nye modeller, oppgraderingsmuligheter, batteri-foringelse etc.

 

La meg ta et forenklet illustrerende eksempel:

 

A. Alle bilene i bilparken på 2,5 millioner biler er rene bensinbiler, de har samme årlige kjørelengde på 10 000 km og slipper ut 100 g CO2/km. Totalt årlig utslipp fra bilparken blir da 2,5 millioner tonn CO₂. En veldig forenklet illustrasjon av tiden før elbilene kom på markedet.

 

B. 20% av bilparken på 2,5 millioner biler er rene elbiler, 80% rene bensinbiler, de har samme årlige kjørelengde på 10 000 km. Bensinbilene slipper ut 100 g CO₂/km, elbilene 0. Totalt årlig utslipp fra bilparken blir da 2 millioner tonn CO₂. En forenklet illustrasjon av dagens situasjon.

 

C. 10% av bilparken på 2,5 millioner biler er rene elbiler, 10% rene bensinbiler og 80% elbiler med bensin rekkeviddeforlenger. De har samme årlige kjørelengde på 10 000 km. Bensinbilene slipper ut 100 g CO₂/km, elbilene 0 og de med rekkeviddeforlengere slipper ut 0 95% av årlig kjørelengde og 100 g CO₂/km 5% av årlig kjørelengde. Utslippet blir da 0,25 millioner tonn fra bensinbilene + 0,1 millioner tonn fra hybridene = totalt 0,35 millioner tonn CO₂. En forenklet illustrasjon av en framtid der elbiler med rekkeviddeforlengere blir populært.

 

Se over de uthevede tallene en gang til. Hvorfor er C så effektivt? På grunn av hybridene. Hvorfor valgte jeg så mye som 80% hybrider? Fordi hybridene løser det viktigste argumentet mot elbiler, for 80% av bilkjøperne. Det forutsetter selvsagt at det kommer interessante modeller på markedet. Legg også merke til at hele 5/7 av utslippet i C kommer fra de rene bensinbilene selv om populasjonen av hybrider er 8 ganger større. Legg også merke til at en ren hybridbilpolitikk (alt. C) vil redusere utslippet med formidable 86% sammenlignet med alternativ A, mens dagens elbilpolitikk (alt. B) bare reduserer utslippet med stusselige 20%. Er man opptatt av klimapolitikk bør man altså omfavne det over 4 ganger mer effektive alternativ C. Dagens elbilpolitikk (alt. B) er utformet av purister og prinsippryttere, ikke jordnære pragmatikere.

 

Regnestykket kan selvsagt detaljeres med diesel, NOx, støy, ulik kjørelengde for ulike biltyper, varierende andel biler over tid, ulikt kjøremønster for byboere vs andre osv men hovedtrekket fra det jeg illustrerer her er så sterkt at det ikke lar seg snu på hodet av slike detaljer (bare prøv å sett opp et regneark). Årsaken til at jeg illustrerer dette i tre enkle punkter fremfor å detaljere det mer er todelt: 1. At jeg skal slippe å bruke lang tid på dette og 2. at dere skal slippe å bruke lang tid på å lese det.

Endret 19. mai 2016 av Simen1

[Kalle K]

Rekkevidden økes nok ikke nevneverdig i årene som kommer. Litt økning blir det, men ikke noe voldsomt. Det skyldes at det ikke er enkelt å øke energitettheten.

 

Enig med deg i at det ikke er enkelt og øke energitettheten, men det er ikke nødvendig for å øke rekkevidden.

 

Grunnen er at alle elbilene med kort rekkevide kjører med batterier med en gammel kjemi som har betydelig lavere energitetthet enn det som er i produksjon og salg allerede i dag.

 

Et eksempel er BMW i3 som øker rekkevidden neste måned med ca 50%, måten de gjør det på er bytte fra Samsung SDI sine 60 Ah celler til 94 Ah. Formfaktoren er den samme, kjemien inni er endret og vekten er omtrent den samme. De kunne om de ville øket med 100% da Samsung SDI i samme serien tilbyr 120 Ah med samme formfaktor.

 

Nissan Leaf gjorde en tilsvarende økning med ca 30 % tidligere i år til 30 kWh og snakker høyt om at de skal komme med en ny-designet Leaf med oppimot en dobling av det igjen.

 

GM sin bolt er en relativt liten bil og har tydelig allerede fra starten blitt designet med nyere batterier med høyere energitetthet.

 

VW snakker om å gjøre som BMW osv....

 

Mye av det som står i dagens biler er et resultat av valg tatt for mange år siden og yter deretter.

[Salvesen.]

 

Rekkevidde er et problem for de aller fleste. De aller fleste (ca 80%) velger noe annet en elbil og en gjenganger blant argumentene for valg av noe annet er nettopp rekkeviddeangst. Hadde elbilene hatt 1000 km rekkevidde eller 5 minutter ladetid ville elbilsalget nærmet seg 100%, men sånn er det jo ikke i realiteten. Folk kjøper ikke bare bil for å kunne bruke den på gjennomsnittlige hverdager. De vil også ha muligheten til å ha bilen med seg på mer spesielle dager. Mange misliker sterkt tanken på å måtte droppe bilferien for overskuelig fremtid enten det er sommer, påske, jul eller bare en langhelg nå eller da. Det er ikke-hverdagene lang rekkevidde handler om. Da er det jo flott om man kan kjøre rent elektrisk på hverdagene uten å gi opp muligheten for bilferie, lengre transportetapper etc. Det er også flott med tanke på utslipp om de 80% som nå kjøper bensin/diesel-bil i stedet kan kjøre 95% elektrisk (hverdagene) og 5% på bensin (langturer).

 

 

 

 

Men en kan jo fint bruke de på langtur, altså de bilene som har litt rekevidde som nå kommer. Det er bare en illusjon at det er ett stort problem. Det er der problemet ligger, ikke i faktiske problemer. Når så du en elbil eier sist klage på rekkevidden? Jeg har ikke sett noen. Når så du en elbileier klage på ladetid? Jeg ser det aldri. 

 

For min del bruker jeg mye mindre tid på å "tanke" nå enn før, og aldri før har jeg vurdert bilferie, det gjør jeg nå. 

 

Forøvrig hadde jeg ikke takket nei til en brenselcelle til å produsere strøm når jeg er på langtur, men egentlig så har jeg ikke behov. 

Endret 19. mai 2016 av Salvesen.

[kremt]

Høres ut som det ikke er avgift på bruk av elbiler idag da....dette er jo helt feil. Strømprisen ville vært mye lavere uten avgifter, og kraftanleggene betaler i tillegg grunnrente for produksjon av kraft (anlegg over en viss størrelse). Å tro at staten ikke også krever inn sitt når det gjelder strøm ville vel vært litt for godt...(spott prisen har vært rundt 20 - 25 øre, men vi betaler jo mellom 70 øre og 1 krone, inkludert nettleie).

Nettleie og elavgifter er altså særavgifter kun for elbil...

Sukk.

Hvor ensidig kan man være.

Still deg et spørsmål da, hvor mye må du ha betalt for å kjøre elbil?

Virker som dette er det eneste eierne tenker på og er opptatt av, hvilke nye økonomiske fordeler vil jeg ha av dette.

[Salvesen.]

 

 

Virker som dette er det eneste eierne tenker på og er opptatt av, hvilke nye økonomiske fordeler vil jeg ha av dette.

 

 

At bileiere er opptatt av økonomiske fordeler er jo ikke noe nytt, klaging på bompenger, drivstoff kost osv er jo super populært og har vært det i en årrekke. Det er dog først nå en kan gjøre noe med saken. 

 

Ang kost så må den opp om elbil bestanden skal opp, det er tross alt masse tapte inntekter som du påpeker. 

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Hele bilbransjen sin største frykt: Folk kan lade bilene sine hjemme med minimale kostnader. Pluss minimale vedlikeholdskostnader på en elbil. Solceller på taket blir nok også mer og mer populært etterhvert som det blir billigere. Dette bør staten frykte også siden de går glipp av enorme inntekter fra folk som kjøper elbil. Først avgifter i seg selv på vekt, effekt og utslipp. Deretter mva på bil og avgifter. Så følger tapt omsetning i næringslivet som følge av lite verkstedbruk, i tillegg til minimale inntekter fra lading med strømnettet, mot kjøp av heftig avgiftsbelagt brensel.

I sum blir dette et massivt tap for staten som i en årrekke har skattelagt biler som et luksusgode, som det opprinnelig var for lenge, lenge siden.

Bompenger.

[kremt]

Det er dog først nå en kan gjøre noe med saken. 

 

Ang kost så må den opp om elbil bestanden skal opp, det er tross alt masse tapte inntekter som du påpeker. 

Og hva kan man gjøre med den saken? Om du tenker på fritak for diverse ting så er nok dette en forbigående fase.

Du mener at kosten må opp om elbilbestanden skal opp, dette gir ingen mening.

De fleste små elbiler blir kjøpt i tillegg til en vanlig bil, ergo blir total kjøring veldig mye mer enn før på bekostning av kollektivt som regel.

[MrEspen]

*Langt innlegg, se ovenfor*

Du sammenligner altså et tenkt fremtidig scenario med et nåværende scenario og et scenario fra fortiden.

 

Hva med å sammenligne med et fremtidig scenario med kun BEV og få resultatet 0,0 tonn CO2, selvfølgelig er det også forenklet og utopisk, men veien dit er ved BEV, _ikke_ PHEV.

 

Videre er ikke rekkevidde nødvendigvis et realistisk problem, hvertfall i nær fremtid. Å reise hjemmefra med 30-40 mils rekkevidde på morgenen vil dekke de aller fleste transportbehov, og utbygging av ladenettverk, som strengt talt ikke er rocket science vil dekke resten. Allerede eksisterende teknologi lar deg hurtiglade 27 mil per 30 min pause, og den teknologien utvikles stadig.

 

Det største problemet jeg ser med elektrifisering av bilparken er å tilrettelegge for hjemmelading for alle de som ikke bor i enebolig, men denne problematikken deles 100% av PHEV og BEV.

[Simen1]

Men en kan jo fint bruke de på langtur, altså de bilene som har litt rekevidde som nå kommer. Det er bare en illusjon at det er ett stort problem. Det er der problemet ligger, ikke i faktiske problemer. Når så du en elbil eier sist klage på rekkevidden? Jeg har ikke sett noen. Når så du en elbileier klage på ladetid? Jeg ser det aldri.

Det blir litt som å spørre retorisk hvorfor isbadere ikke klager over det iskalde vannet. Du glemmer at elbilpolitikken handler om blant annet å få ned CO₂-utslipp, NOx, støy etc. Det er veldig viktig å få med seg de 80% som nå velger bort elbil. Hovedargumentet er nettopp rekkevidde og ladetid ved lengre bilferier, i skjønn kombinasjon med at de synes Tesla er for dyrt, mangler tilhengerfeste eller andre ting de ikke får dekket godt nok med dagens utvalg av elbiler. Sagt på en annen måte, det er den store majoriteten av ikke-isbadere som skal overbevises, ikke de som allerede isbader.

[ATWindsor]

 

 

Rekkevidde er et problem for de aller fleste. De aller fleste (ca 80%) velger noe annet en elbil og en gjenganger blant argumentene for valg av noe annet er nettopp rekkeviddeangst. Hadde elbilene hatt 1000 km rekkevidde eller 5 minutter ladetid ville elbilsalget nærmet seg 100%, men sånn er det jo ikke i realiteten. Folk kjøper ikke bare bil for å kunne bruke den på gjennomsnittlige hverdager. De vil også ha muligheten til å ha bilen med seg på mer spesielle dager. Mange misliker sterkt tanken på å måtte droppe bilferien for overskuelig fremtid enten det er sommer, påske, jul eller bare en langhelg nå eller da. Det er ikke-hverdagene lang rekkevidde handler om. Da er det jo flott om man kan kjøre rent elektrisk på hverdagene uten å gi opp muligheten for bilferie, lengre transportetapper etc. Det er også flott med tanke på utslipp om de 80% som nå kjøper bensin/diesel-bil i stedet kan kjøre 95% elektrisk (hverdagene) og 5% på bensin (langturer).

 

 

 

 

Men en kan jo fint bruke de på langtur, altså de bilene som har litt rekevidde som nå kommer. Det er bare en illusjon at det er ett stort problem. Det er der problemet ligger, ikke i faktiske problemer. Når så du en elbil eier sist klage på rekkevidden? Jeg har ikke sett noen. Når så du en elbileier klage på ladetid? Jeg ser det aldri. 

 

For min del bruker jeg mye mindre tid på å "tanke" nå enn før, og aldri før har jeg vurdert bilferie, det gjør jeg nå. 

 

Forøvrig hadde jeg ikke takket nei til en brenselcelle til å produsere strøm når jeg er på langtur, men egentlig så har jeg ikke behov. 

 

 

Kan det ha noe å gjøre med at folk som har disse problemene ofte ikke kjøper elbil i utgangspunktet?

 

AtW

[Kalle K]

Jeg har ingen erfaring med isbading så kan ikke uttale meg om det

 

Men retorikken din minner litt om den til en skrivemaskinselger jeg møtte på midten av 90 tallet. Det var så mye dataangst blant folk og spesielt sekretærer at skrivemaskinen ville det alltid være behov for. Dessuten var edb-maskiner helt unødvendig med de nye hybride maskinene som hadde både kulehode og rettetast med minne.

 

Når disse tingene diskuteres blir det veldig viktig å holde tungen rett i munnen så en sammenligner likt med likt. Begynner vi å sammenligne fremtidens hybrid med dagens elbiler er det gitt at konklusjonen blir gal.

 

Dagens ladehybrider er vell strengt tatt ikke mye å rope hurra for. Reel rekkevide på batteri er fra noen få kilometer (Prius Phev) til noen få mil. Noen av dem som Outlander Phev nekter deg å bruke varmeapparatet uten å starte motoren, det vil si på de vinterdagene eksos er det største problemet må du kle deg godt for å ikke forurense. Det er flere ting her som tyder på at dette er den neste diesel skandalen.

[Simen1]

*Langt innlegg, se ovenfor*

Du sammenligner altså et tenkt fremtidig scenario med et nåværende scenario og et scenario fra fortiden.

 

Hva med å sammenligne med et fremtidig scenario med kun BEV og få resultatet 0,0 tonn CO2, selvfølgelig er det også forenklet og utopisk, men veien dit er ved BEV, _ikke_ PHEV.

 

Videre er ikke rekkevidde nødvendigvis et realistisk problem, hvertfall i nær fremtid. Å reise hjemmefra med 30-40 mils rekkevidde på morgenen vil dekke de aller fleste transportbehov, og utbygging av ladenettverk, som strengt talt ikke er rocket science vil dekke resten. Allerede eksisterende teknologi lar deg hurtiglade 27 mil per 30 min pause, og den teknologien utvikles stadig.

 

Det største problemet jeg ser med elektrifisering av bilparken er å tilrettelegge for hjemmelading for alle de som ikke bor i enebolig, men denne problematikken deles 100% av PHEV og BEV.

Tenk på de tre scenarioene som tre mulige politiske veier. Ikke heng det opp i fortid, nåtid og fremtid for nøyaktig årstall for veivalget er ikke viktig for å se hvilke veivalg som er gode og dårlige.

 

Joda, jeg kan godt trø til med alternativ D, 100% rene elbiler. Problemet er bare at det er ekstremt utopisk. Enten må man totalforby salg, gjensalg og bruk av bensin/diesel-biler (ekstremt utopisk) eller så må man anta at elbiler blir synnsykt mer attraktive enn bensin/diesel-biler generelt for alle typer bileiere. For eksempel at de selges for 1/10 av prisen til lignende bensin/diesel-biler. Noe som også er ekstremt utopisk. Eller at salg av bensin/diesel totalforbys eller avgiftsbelegges med 100 kr/l. En mye mildere og mindre utopisk variant av alternativ D er allerede med på lista og heter alternativ B. Praksis viser at det fører til at rundt 80% handler bensin/diesel-biler og sånn kan vi fortsette å slippe ut 2 millioner tonn CO2 årlig (forenklet tall fra eksemplet).

 

Alternativ A er realistisk. Det er slik Norge var for få år siden og det er fult mulig å komme tilbake dit ved å avvikle alle elbilincentivene og avgiftsbelegge de likt med bensin/diesel-biler. Alternativ B er åpenbart også realistisk ettersom det er det vi har i dag. Alternativ C er også realistisk. Om politikerne (norske og utenlandske) velger en hybridbilpolitikk a la elbilpolitikken så gir det incentiver for bilprodusentene til å bygge nettopp hybrider. Gode hybrider er mangelvare nå, men kan bli realiteten om få år hvis det legges politisk til rette for det.

 

Tallenes tale er ganske klare. Puritansk prinsipprytteri reduserer bare klimautslippene med rundt 20%. En pragmatisk hybridbilpolitikk er over 4 ganger mer effektiv til å kutte klimautslipp fra bilparken i Norge. Så kan de rene elbilene erstatte de med rekkeviddeforlengere når batteriteknologi, prisnivå, ladetid osv er modent for det.

[Salvesen.]

 

Men en kan jo fint bruke de på langtur, altså de bilene som har litt rekevidde som nå kommer. Det er bare en illusjon at det er ett stort problem. Det er der problemet ligger, ikke i faktiske problemer. Når så du en elbil eier sist klage på rekkevidden? Jeg har ikke sett noen. Når så du en elbileier klage på ladetid? Jeg ser det aldri.

Det blir litt som å spørre retorisk hvorfor isbadere ikke klager over det iskalde vannet. Du glemmer at elbilpolitikken handler om blant annet å få ned CO₂-utslipp, NOx, støy etc. Det er veldig viktig å få med seg de 80% som nå velger bort elbil. Hovedargumentet er nettopp rekkevidde og ladetid ved lengre bilferier, i skjønn kombinasjon med at de synes Tesla er for dyrt, mangler tilhengerfeste eller andre ting de ikke får dekket godt nok med dagens utvalg av elbiler. Sagt på en annen måte, det er den store majoriteten av ikke-isbadere som skal overbevises, ikke de som allerede isbader.

 

 

Altså, jeg har ingenting i mot rekkevidde forlenger! Jeg heller mer til at jeg er tilhenger, selv om jeg ikke trenger det selv. Men jeg ser at det hadde vært praktisk noen ganger. Men ønsker da helst via hydrogen. 

 

Jeg tror vi er ganske enige, jeg ville bare poengtere at de som ofte velger vekk elbil gjør det av uvitenhet. 

[Salvesen.]

 

Det er dog først nå en kan gjøre noe med saken. 

 

Ang kost så må den opp om elbil bestanden skal opp, det er tross alt masse tapte inntekter som du påpeker. 

Og hva kan man gjøre med den saken? Om du tenker på fritak for diverse ting så er nok dette en forbigående fase.

Du mener at kosten må opp om elbilbestanden skal opp, dette gir ingen mening.

De fleste små elbiler blir kjøpt i tillegg til en vanlig bil, ergo blir total kjøring veldig mye mer enn før på bekostning av kollektivt som regel.

 

 

Det jeg mener er at avgiftene som forsvinner må hentes inn en plass. 

 

Har du statistikk på det siste der. Kan det ikke tenkes at de kjørte en liten bensinbil tidligere? 

[kremt]

http://www.aftenposten.no/nyheter/Forsker-Elbil-koer-far-folk-til-a-droppe-bussen-7998218.html

[Salvesen.]

http://www.aftenposten.no/nyheter/Forsker-Elbil-koer-far-folk-til-a-droppe-bussen-7998218.html

 

Står jo ingenting om at de som kjøper elbil har vanlig bil i tillegg der og de hadde ikke ekstra bil før. 

 

Men uansett, jeg mener elbil ikke har noe der å gjøre og at det bør fjernes. Har aldri kjørt min elbil i kollektivt felt, det er flaut.