støtende materiale som avatar

[Jazzcat]

Og for de som roper på ytringsfrihet når det gjelder propaganda for Nazisme:

----------------------------------------------------------------------------------------

FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter:

 

Artikkel 20:

 

1. Enhver form for krigspropaganda skal forbys ved lov.

 

2. Enhver tilskyndelse til nasjonalhat, rasehat eller religiøst hat som innebærer oppfordring til diskriminering, fiendskap og vold, skal forbys ved lov.

------------------------------------------------------------------------------------

 

- Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen

 

Art 10. Freedom of expression

 

(?)

 

2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

- Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven)

 

§ 135a

 

Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse, herunder ved bruk av symboler, som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmennheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Tilsvarende gjelder slike krenkelser overfor en person eller en gruppe på grunn av deres homofile legning, leveform eller orientering.

 

På samme måte straffes den som tilskynder eller på annen måte medvirker til en handling som nevnt i første ledd

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

- Norge har forpliktet seg til å følge Menneskerettighetskonvensjonen og de andre konvensjonene. Som vi så, har FN vurdert det slik at et forbud mot nazisme ikke er i strid med ytringsfriheten.

- Nazisters frihet til å ytre seg, blir andres plikt til å la seg forhåne.

- Nazistene påberoper seg selv ytringsfrihet, men ler samtidig av et naivt samfunn som gir dem det.

- En håndheving av samtlige tenkelige individuelle friheter medfører frihet til å undertrykke. Frihet til å undertrykke medfører en begrensning av andres friheter. Dette er både et filosofisk, juridisk og mellommenneskelig paradoks. Det sier seg selv at vi ikke kan akseptere slike "friheter".

 

Edit: Glemte noen vedlegg

Endret 23. november 2003 av Jazzcat

[Lord_Linus]

Hvis det er noen som har lyst til å kalle seg for Goebels eller Adolf Hitler, javel så bør de få lov til det, dette er jo "bare" et forum, og alle vil vel finne på et nicknavn som er orginalt og/eller som ingen har brukt før, og ender de opp med etternavnet til en nazist fra annen verdenskrig, ja så synes jeg at de bør få lov til det. Det må da være litt takhøyde her, synes personlig at moderatorene her inne har nok å gjøre allerede, men enkelte vil vel de skal få mer, der iblant at de skal begynne å sjekke brukernavnet til alle her på forumet. Og hva om du føler deg støtt, det gir vel de fleste blaffen i, det finnes da være ting, bare å spille litt GTA feks. Og hvorfor er det noen som til stadighet som må leke politi, som roper ulv ulv og sender pm til moderatorene for vær bidige lille promp de finner her inne som de mener er galt, oppfører dere dere sånn ute i det virkelige samfunnet, ringer dere til politi og sier i fra hvis han som kjører foran deg ikke stopper for en fotgjenger? Vet at det er noen her inne som liker å sitte på sin høye moralske hest, og som føler seg meget tilfreds når han/hun har påpekt en feil som en av forumbrukerne har gjort, tipper dere tar fram snabbelen og tar dere en håndjager for å få toppe den allerede høye tilfredstillesen, men pass på så du ikke skvetter utover din dyrebare moralske bukse da. Tror at man skal huske at dette forumet for mange er en fri plass, en fri plass fra den verden de aller fleste av oss ferdes i til daglig, her inne slipper man mass fra kone/mamma, man tenker ikke på den stadig voksende regningsbunken, og det beste av alt: man treffer utelukkende bare folk som man har en ting til felles med: PC, det er derfor det er så synd at enkelte henger seg opp i bagateller som f.eks hva folk har som sitt nick. Det er som å ta en fjær og gjøre ti høns ut av det. Tror jeg nesten må sende en pm til en moderator fordi jeg føler meg støtt av innlegget til trådstarter, og for de som føler seg støtt: Finn dere et annet forum!

 

Og hvis noen skulle være i tvil, så ler jeg av de som i dag praktiserer nazisme, går det virkelig ann å bli hjernevasket i 2003?

Endret 23. november 2003 av Lord_Linus

[DrDoogie]

- Norge har forpliktet seg til å følge Menneskerettighetskonvensjonen og de andre konvensjonene. Som vi så, har FN vurdert det slik at et forbud mot nazisme ikke er i strid med ytringsfriheten.

 

Allikevel, tross alt, vil jeg tro at "FN" ikke kommer til å diktere hw.no hvilke bilder folk skal få lov til å ha som avatarer.

 

- Nazisters frihet til å ytre seg, blir andres plikt til å la seg forhåne.

 

Sikkert fint det. Ta deg en tur til Vigrid.net og le litt av det hele da mann.

 

- Nazistene påberoper seg selv ytringsfrihet, men ler samtidig av et naivt samfunn som gir dem det.

 

Dem må da få lov til å ha det litt festlig i hverdagen dem også da? Forøvrig tror jeg du må skille mellom:

1. Nasistiske ytringer (mye rart her som ikke direkte rammes av lovverket).

2. Rasistiske ytringer (rammes av lovverket, og blir håndhevet av hw.no.

3. Det at folk har bilde av en historisk person som avatar.

4. Dine meninger og andres rett til å ha andre meninger.

5. Verdens undergang og bilder du ikke liker.

 

- En håndheving av samtlige tenkelige individuelle friheter medfører frihet til å undertrykke. Frihet til å undertrykke medfører en begrensning av andres friheter. Dette er både et filosofisk, juridisk og mellommenneskelig paradoks. Det sier seg selv at vi ikke kan akseptere slike "friheter".

 

Feil.

Du tar utgangspunkt i et selvmotsigende postulat for så å påvise at det blir selvmotsigende.

For å omformulere utsagnet ditt slik at det blir logisk gyldig:

"En håndheving av samtlige tenkelige individuelle friheter medfører at alle individers rett til frihet blir respektert, ergo blir det ingen undertrykking."

 

Forøvrig er det her du som ønsker å påtrykke andre dine meninger, og diktere hvordan dem skal handle for å tekkes ditt syn.

[sofTest]

Så vidt jeg vet så har han ikke ytret noe som helst i retning av nicket og avataren, så det er vel ikke snakk om hva han står for.

Om ikke direkte støtte til ideologien, men å bli imponert over intelligensen og dyktigheten til noen som er en av hovedarkitektene og frontfigurene til naziregimets forbrytelser kommer svært nær: http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry1335301

[DrDoogie]

Personlig synes jeg dette bildet hadde vært mye mer støtende enn bildet av Goebbels:

 

[Junta]

Om ikke direkte støtte til ideologien, men å bli imponert over intelligensen og dyktigheten til noen som er en av hovedarkitektene og frontfigurene til naziregimets forbrytelser kommer svært nær: http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry1335301

Det at han er fascinert av Goebbels, er ikke det samme som å støtte det han gjorde. Jeg synes ikke vi skal beskylde han for noe p.g.a. det. Man kan utmerket godt være fascinert av Napoleon eller hvem det måtte være, og likevel være uenig i ideologien.

[NuB]

Credit til innsenderen for viktige poenger. Og til sofTest som påpeker det irriterende i at så mange later til å tro at bare fordi noe ligger på web skal man kunne si hva som helst der i ytringsfrihetens navn. Synes de samme personene det hadde vært helt fett dersom noen tok over deres hjemmeside og skrev masse dritt? De kunne jo ikke fjernet det heller, det ville jo vært brudd på "ytringsfriheten".

 

Noterer meg endel ureflekterte og lite modne svar i tråden. Høna og egget- slike "likegyldige" holdninger kan meget mulig være en effekt av "normaliseringen" av disse ideologiske symbolene og de avler nok nye folk som tenker "so what"

[Anders Leipsland]

Jeg er enig i at forumet av anstendighetsgrunner bør unngå å ha symboler som forbindes med noen av historiens værste morderiske regimer i forumet.

Bør da hammer og sigd forbys? For ikke kom å si at det symbolet IKKE forbindes med kommunismen i sovjet (og da ble mange mennesker drept

 

Goebbels (personen på forumet) har svjv ikke ytra noe nazistisk. Derimot er det jo mange av disse hammer&sigd folkene som aktivt oppfordrer til væpna revolusjon mao de oppfordrer til å ta liv. Det er imho værre enn en uskyldig avatar

 

Det kan jo også være at Goebbels valgt brukernavn og avatar fordi han har noe "tilfelles" med den historiske personen. Kanskje han diskuterer like hardt? For meg virker det som mange her overtolker Goebbels brukernavn og avatar.

Endret 23. november 2003 av Anders Leipsland

[sofTest]

Det at han er fascinert av Goebbels, er ikke det samme som å støtte det han gjorde.  Jeg synes ikke vi skal beskylde han for noe p.g.a. det. Man kan utmerket godt være fascinert av Napoleon eller hvem det måtte være, og likevel være uenig i ideologien.

Han er ikke bare fascinert, men etter egne ord også imponert. Mennesker har mange rare fascinasjoner, men ved å være imponert ytrer man normalt i en eller annen grad beundring for en persons meninger og/eller gjerninger/prestasjoner. Har forøvrig ikke beskylt han for å være noe annet enn det han har skrevet selv.

 

Edit: typo

Endret 23. november 2003 av sofTest

[sofTest]

Bør da hammer og sigd forbys? For ikke kom å si at det symbolet IKKE forbindes med kommunismen i sovjet (og da ble mange mennesker drept

Jeg protesterte kraftig da Stalin ble brukt i en upassende sammenheng i en artikkel (tror det var i overklokking), slik at artikkelen ble endret. Det er en mer riktig sammenligning, og om noen bruker Stalin som avatar skal jeg også protestere om det er aktuelt. Forøvrig er hammer/sigd mer et universielt symbol på kommunisme, og ikke generisk for den gamle Sovietstaten.

 

Edit: Med symbol, refererte jeg selvfølgelig til Goebbels person (den historiske) som symbol.

Endret 23. november 2003 av sofTest

[Battone]

Så det vil være mulig å ha ett nick med avatar av Thomas Quick her... Han er også en intelligent person som sikkert mange syke personer ser opp til.. Eller hva med som sagt tidligere Osama Bin Laden.. Disse personene er karismatiske personer..

Hva er dette for noe tull fra moderatorene... Som sagt tidligere, LIKEGYLDIGHET!!!

[TettSpaden]

Jeg har overhodet ingen innvending mot at folk har bilde eller nick av hverken hitler eller goebbel, rommels, satan, gud, clinton, bondevik,napoleon eller stalin,

 

Når det kommer til krigshistorie, er det vel ikke å stikke under en stol at mange beundrer de som har gjort en innsats, på den ene eller andre måten, det er heller ikke til å stikke under en stol at mange av de tyske krigshistoriske personene rett og slett var genier, de utrettet ting som aldri før var gjort, de oppfant ting som aldri før var påtenkt, det var ikke for ingenting at de nesten erobret ett helt kontinent.

 

Folk må vel få lov til å se opp til den de vil?

 

hvis man ikke skal kunne ha bilde av hitler f.eks, skal man da kunne ha sataniske avatarer og nick?

 

 

Jeg personlig synes trådstarter burde få seg en perm fra forumet for å i hele tatt prøve å legge seg opp i att goebbels fyren ikke skal ha lov til å ha bilde og nicket han vil, starte en tråd for å tvingefrem/fremvise at du synes det er støtende?

 

nei vet du hva, gå å kjør en finger langt oppi #2, da tror jeg du finner ut hva støtende egentlig er.

[Junta]

Han er ikke bare fascinert, men etter egne ord også imponert. Mennesker har mange rare fascinasjoner, men ved å være imponert ytrer man normalt i en eller annen grad beundring for en persons meninger og/eller gjerninger/prestasjoner. Har forøvrig ikke beskylt han for å være noe annet enn det han har skrevet selv.

 

Edit: typo

Når du henter fram det med at han har skrevet om å være imponert osv., så er jo det en påstand om et eller annet. Ellers ville du ikke ha skrevet det. I så fall er det lite relevant for om det er greit med Goebbels nick og avatar.

[Kent (StudioFreya)]

Det at han er fascinert av Goebbels, er ikke det samme som å støtte det han gjorde.  Jeg synes ikke vi skal beskylde han for noe p.g.a. det. Man kan utmerket godt være fascinert av Napoleon eller hvem det måtte være, og likevel være uenig i ideologien.

Han er ikke bare fascinert, men etter egne ord også imponert. Mennesker har mange rare fascinasjoner, men ved å være imponert ytrer man normalt i en eller annen grad beundring for en persons meninger og/eller gjerninger/prestasjoner. Har forøvrig ikke beskylt han for å være noe annet enn det han har skrevet selv.

 

Edit: typo

*gjesp* En storm i et vannglass...

 

Brukeren Goebbles sa ikke HVA som fascinerte og imponerte han med mannen Goebbles. Det kan godt være at han var meget intelligent og hadde mange andre kvaliteter før Hitler kom til makta. Jeg visste ikke hvem Goebbles var før jeg leste om han på dette forumet. Det er noe som heter "La tvilen komme tiltalte tilgode".

 

Og som en bruker poengterte- "Vi skal ikke glemme"

Men den "politikken" du fører nå så blir resultatet at vi glemmer og da kan det godt skje igjen. Jeg sier heller ikke at det ikke kommer til å skje selv om vi ikke glemmer det, men det er en helt annen diskusjon.

 

Og du med Adolf som avatar- Gå ut og trekk litt frisk luft og tenk nøye gjennom hva du egentlig vil fram til. Dette er et privat forum uten spesifikke offentlige bestemmelser. Moderatorene gjør dette gratis og på fritida si. Det jeg vil fram til er at hvis du ikke er så tykkhudet at du tåler et bilde av en krigshistorisk mann så er det lite du har å gjøre på nett å gjøre. Og da spesielt på et diskusjonsforum som dette som ikke er styrt av kommunister!

 

Et religiøst symbol provoserer mye mer enn et bilde fra krigens dager. Krigen er historie og handlingene til disse personene er historie. Det er INGENTING du kan gjøre for å endre på det. Men det er mye du kan gjøre hvis man revolusjonerer tankegangen bak religionene og menneskene som tror på de. Bare se på situasjonen i Midtøsten (og området rundt) de siste dagene hvis du ikke tror meg.

[SirMixaloT]

Hitler "tilhører" eller kan opptre dette forumet om en BinLaden eller lignende avatar kan brukes!

(om noen skulle slenge opp en avatar av G.W Bush ville jeg le) *grin*

 

Så det vil være mulig å ha ett nick med avatar av Thomas Quick her... Han er også en intelligent person som sikkert mange syke personer ser opp til..

 

Hva er -intelligent- ved Thomas Quick?

Hvorfor ikke bare lage en avatar som du/bruker er fornøyd med?

 

Ich will jeden Herzschlag kontrollieren!

-Rammstein.

Endret 23. november 2003 av SirMixaloT

[Junta]

Så det vil være mulig å ha ett nick med avatar av Thomas Quick her...

Jeg har faktisk sett en avatar som switcher mellom Thomas Quick og Göran Persson på et stort svensk forum. Han har den forsatt, så det er i hvert fall OK på det forumet. :-)

[sofTest]

Når du henter fram det med at han har skrevet om å være imponert osv., så er jo det en påstand om et eller annet. Ellers ville du ikke ha skrevet det. I så fall er det lite relevant for om det er greit med Goebbels nick og avatar.

Klart det er relevant når han bruker det som forklaring for at han har dette nicket og denne avataren! Når man vurderer noe, så gjør man seg normalt opp en mening med tilgjengelig informasjon, og man kan i denne saken ikke bare se på nicket og avataren isolert. Hadde jeg ikke visst om det han hadde skrevet i den andre tråden, kunne jeg i beste fall tolket nicket og avataren som barnslig uforstand. Men når jeg vet at dette er med fullt overlegg, og jeg tar ham på ordet med det han skriver, så synes jeg det blir mer alvorlig.

[Junta]

Klart det er relevant når han bruker det som forklaring for at han har dette nicket og denne avataren! Når man vurderer noe, så gjør man seg normalt opp en mening med tilgjengelig informasjon, og man kan i denne saken ikke bare se på nicket og avataren isolert. Hadde jeg ikke visst om det han hadde skrevet i den andre tråden, kunne jeg i beste fall tolket nicket og avataren som barnslig uforstand. Men når jeg vet at dette er med fullt overlegg, og jeg tar ham på ordet med det han skriver, så synes jeg det blir mer alvorlig.

Du skrev at du ikke beskylte han for noe som helst, men likevel trekker du inn det han har skrevet som begrunnelse for nicket og avataren. I tillegg tolker du det i en negativ retning og påstår at det er alvorlig. Hvis du gjorde det uten å mene noen med det, så er det jo lite relevant.

[sofTest]

Det kan godt være at han var meget intelligent og hadde mange andre kvaliteter før Hitler kom til makta. Jeg visste ikke hvem Goebbles var før jeg leste om han på dette forumet.

Vel, det gjør deg særdeles ukvalifisert i denne diskusjonen, for det antyder at det er mye om Tysk historie ca. 1930-48 du ikke vet noe om. Bortsett fra Hitler, så er det nesten ingen andre av nazilederene som er så kjent som Goebbels.

[Vice]

oi oi oi...... :grine: