Forskjell på resiebevis for flyktninger og utlendingpass

[Studenten!]

Hei!

 

Jeg er svært så forvirret av de to termene over. Forstår rett og slett ikke hva som er forkjellen...

 

På UDIs hjemsider står det at resiebevis er for flyktninger, mens utlenidngspass er for de som har opphold i Norge, men som ikke har mulighet til å skaffe pass fra hjemlandet.

 

Men jeg forstår ikke... Det er jo bare flyktninger som (ofte) ikke kan skaffe pass fra hjemlandet, f. eks pga. falt infrastruktur etter krig/internkonflikter eller pga. de er forfulgt i hjemlandet og har fått beskyttelse fra dette hjemlandet. Men hvorfor skille da mellom reisebevis for flyktninger og utlendingpass? Alle andre som ikke er flyktninger må jo ha pass for å kunne reise inn til Norge...?

 

Jeg fortår virkelig ikke dette her...

Vurderte å ringe inn til UDI for å spørre...

[krikkert]

Man kan få opphold i Norge fordi man er på flukt fra hjemlandet uten at man er flyktning i lovens forstand. For å være flyktning må man være forfulgt som en følge av visse nærmere forhold. Er man flyktning får man reisebevis for flyktninger. 

 

Av de som får en oppholdstillatelse etter å ha søkt asyl er det cirka 1/3 som får tillatelse på humanitært grunnlag. Disse er ikke flyktninger, og kan derfor ikke få reisebevis. Disse får utlendingspass. 

 

Man trenger som hovedregel ikke pass for å reise inn til Norge. Vi har nå midlertidig grensekontroll, men hovedregelen er at grensekontrollen skjer ved grensen av Schengenområdet, det vil si at det meste skjer i Hellas og Italia. 

[Studenten!]

Tkk for godt svar, som alltid, Krikkert!

 

Jeg regner med at med tillatelse på humanitært grunnlag, menes § 38? Så de som får oppholdstillatelse etter utl. § 28 (1) a og b får flyktningbevis, og de som får etter § 38 (humanitært grunnlag) får utlendingpass?

 

Men jeg lurer på en ting, som jeg egentlig bør spørre UDI/UNE om, men du har jo så gode kunnskaper om alt mulig rart, så jeg kan jo spørre deg... Jeg har tidligere vært borti endel asylsøkere og lest deres vedtak fra UDI. Men det jeg ikke forstår er hvorfor noen av dem - slik jeg forstår det - får asyl etter § 28 a og ikke b selv om de ikke faller inn under bokstav a, men heller b. Jeg tenker f. eks på asylsøkere fra Syria og Eritrea, for å nevne noen grupper. Spesielt sistnevnte er jo ikke forfulgt på grunn av rase/religion eller andre grunner nevnt i bokstav a, men det er jo fare ved retur på grunn av den generelle tilstanden i hjemlandet; at de vil bli behandlet nedverdigende/torturert, jf. bokstav b. Likevel har jeg sett at hjemmelen de innvilges tillatelse etter er bokstav a.

Hva kan være grunnen til dette?

 

Takk igjen!

[krikkert]

Ja - reisebevis for flyktninger, utlendingspass for opphold på andre grunnlag (humanitært grunnlag, familieinnvandring, mv).

 

Standard vedtaksmaler i DUF, vil jeg tro. Siden det ikke lenger er særlig til rettslig forskjell mellom a og b kan det være man bare bruker a i malene.

[Studenten!]

Tusen takk for svar, Krikkert!

 

Hmm, forstår... hadde likevel vært best, juridisk/hvis man tenker ordlyd, å bruke riktig bokstav, selv om det til syvende og sist dreier seg om flyktningstatus uansett, men fint å bruke "riktig" hjemmel da... :/

 

Så de som får familieinnvandring får også utelendingspass altså, selv om de har egent ands pass? Det visste jeg ikke... Er det ikke fare for misbruk da? At man kanskje gir fra seg hjemlandets pass til noen andre dersom norske myndigheter uansett gir deg et utlenidngspass i tillegg? Eller gjelder det kun de som har familieinnvandring men ikke har mulighet til å skaffe pass fra hjemlandet?

[krikkert]

De får ikke automatisk utlendingspass, nei. For å få utlendingspass må bl.a. "forholdet til hjemlandets myndigheter tilsi det". Utlendingspass er dermed f.eks. ikke gyldige for reiser til opprinnelig hjemland. I tillegg må du innlevere ditt opprinnelige pass, som oppbevares hos utlendingsmyndighetene. Anskaffer du pass fra hjemlandet vil utlendingspasset bli inndratt.