Svenskene rullet ut sitt nye kampfly

[Redaksjonen.]

Saab Gripen E vist fram for første gang.

Svenskene rullet ut sitt nye kampfly

[FrihetensRegn]

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Best passende tekniske egenskaper spiller liten rolle når det er politikk inne i bildet. Jeg har selv flere ganger vært med på at folk velger "galt system", med viten å vilje, fordi man ønsker å hente det inn igjen på andre områder. Noen ganger kan slikt være fornuftig, andre ganger ikke.

Endret 18. mai 2016 av Slettet-Pqy3rC

[_Nils_]

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

 

Jeg stoler mer på de som faktisk har utarbeidet anbefalingen avgjørelsen ble tatt på, og deres kunnskaper om hva Norge trenger mest, og ikke.

[Emancipate]

Saab selv hevder at dette kommer av at det ikke finnes andre kampfly hvor det er mindre komplisert å integrere nye våpen.

Dette er et eksempel på evolusjonært overlegen vs. teknisk overlegen. Denne forskjellen er det viktig å ha med seg i alle vurderinger.

[FrihetensRegn]

 

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

Jeg stoler mer på de som faktisk har utarbeidet anbefalingen avgjørelsen ble tatt på, og deres kunnskaper om hva Norge trenger mest, og ikke.

 

 

Jeg mener det er sunt å være kritisk til det amerikanske lobbyister presser på for å få Norge til å kjøpe som passer NATO bedre enn Norge. Men for all del, ta alt for god fisk om det er det som får deg til å føle deg tryggest.

[Xantippe]

Våpen integrere, står det.

Betyr det at våpen bygges _inn_ i flyet som F-35?

Ellers skjønner jeg ikke at det skal være så komplisert å hegne nye våpen under flyet.

Det som i tillegg kreves er sikte og avfyring.

Er det fabrikken som produserer våpenet som er ansvarlig for dette?

[Fluor1]

Gratulasjoner til Saab!

[Meesh]

Våpen integrere, står det.

Betyr det at våpen bygges _inn_ i flyet som F-35?

Ellers skjønner jeg ikke at det skal være så komplisert å hegne nye våpen under flyet.

Det som i tillegg kreves er sikte og avfyring.

Er det fabrikken som produserer våpenet som er ansvarlig for dette?

Det er rett og slett å få våpenet til å snakke med flyet og motsatt. Tror det er Saab som integrerer våpenet til maskinen Endret 18. mai 2016 av Meesh

[jag007]

Våpen integrere, står det.

Betyr det at våpen bygges _inn_ i flyet som F-35?

Ellers skjønner jeg ikke at det skal være så komplisert å hegne nye våpen under flyet.

Det som i tillegg kreves er sikte og avfyring.

Er det fabrikken som produserer våpenet som er ansvarlig for dette?

 

Det betyr at flyet kan frakte våpen inne i kroppen. Dette er drivstofføkonomisk, og viktig for å ha en liten synlighet for fiendens radar.

[misanthrope]

Gripen er sikkert ypperlig til å bekjempe dagens fiender og i land der flyet er mer verdt enn piloten og man satser på kvanta, men sånn er det ikke i Norge. Vi har få og verdifulle piloter, er avhengige av integrering med våre allierte, og må være beredt til å bekjempe morgendagens fiender. Dessuten har Norge fått såpass mye tilbake i form av kontrakter på F35 plattformen at regnestykket til slutt blir langt ifra så ille som det ser ut på papir.

[_Nils_]

 

 

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

Jeg stoler mer på de som faktisk har utarbeidet anbefalingen avgjørelsen ble tatt på, og deres kunnskaper om hva Norge trenger mest, og ikke.

 

 

Jeg mener det er sunt å være kritisk til det amerikanske lobbyister presser på for å få Norge til å kjøpe som passer NATO bedre enn Norge. Men for all del, ta alt for god fisk om det er det som får deg til å føle deg tryggest.

Sunt å være kritisk ja og jeg er selv kritisk ti amerikanske lobbyister, men man må ikke være kritisk bare for å være kritisk. Da dukker du veldig raskt opp I konspirasjonsmiljøer...

[nebrewfoz]

 

Enda har eg tilgode å se høgoppløste bilder fra landingsunderstellet til Apollo 13 - 21. Men foto 200 millioner lysår borte, med høg sansynlighet for midlertidig overlevelse har Dei...

Ha, haaa.... Giv me Jesus og 72 trange kår for k...n

 

Spiller du dum eller må vi ty til andre forklaringsmodeller?

 

Det mest høyoppløselige kameraet på Hubble-romteleskopet har en angulær oppløsning på 0,03 buesekunder. En 4m lang/bred gjenstand på månen vil kreve en oppløsning på 0,002 buesekunder på Hubble's nærmeste avstand fra månen. Landingsunderstellet til en Apollo LEM (månelandingsfartøy) vil altså være mye mindre enn 1 pixel på et Hubble-bilde, og det er dermed umulig å bruke Hubble til å ta så detaljerte bilder.

 

Apollo 13's LEM brant opp over Stillehavet - den fulgte omtrent samme bane som selve Apollo-kapselen (kommandoseksjonen), men var ikke designet for å tåle de samme påkjenningene som den. Landingsunderstellene til månelandingsfartøyene til Apollo 11, 12, 14, 15, 16 og 17 står fortsatt på månen, men du trenger ikke dra dit for å se et: To ubrukte LEM'er står på museum i USA. (En LEM ble aldri ferdigbygget i og med at Nixon skrotet Apollo-programmet.) Apollo 21 finnes bare i skjønnlitteraturen

[nessuno]

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

 

Sånn egentlig hvis meningen var å *forsvare* landet i stedet for å være en slags "reservebase" for fremtidig agressiv krigføring i amerikansk regi burde man kjøpt F-22. Om ikke amerikanere hadde solgt den, kunne man spurt om et "nedgradert" variant som de hadde vært villig å eksportere. Hvis ikke det heller, F-15 Silent Eagle eller noe sånt gjerne med mye av den samme elektroniske innmaten som F-35, altså fly som faktisk kan fly fort, avskjære hva som helst etc.

Og kanskje par dusin bakkeangrepshelikoptre a-la Eurocopter eller Apache, med tanke på at hele landet er bare fjell.

[nebrewfoz]

 

Og ingen link til et bilde.

 

Du kan få video fra Apollo 17:

https://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw

[Jarmo]

Neste man med mer OT sendes til Mars med Apollo 21..

 

Back to the basic, takk.

[Maren S]

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

 

Hva sitter du inne med av kunnskaper som gjør deg istand til å vurdere hvilket fly Norge burde skaffe?

[FrihetensRegn]

 

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

 

Hva sitter du inne med av kunnskaper som gjør deg istand til å vurdere hvilket fly Norge burde skaffe?

Bare den informasjonen erfarte piloter sitter med. F-35 er et fly som prøver å være god på alt men som ender opp med å være middelmådig på alt istedenfor å være svært god på ett område. Jack of all trade, master of none som de sier i USA. Om stealth er viktig går man for F22. Dette trenger man ikke være mer ekspert enn meg og deg for å skjønne.

[Emancipate]

"The F-22 cannot be exported under American federal law" iflg. wikipedia, men kan jo prøve å smugle dem ut...

[tflovik]

 

Var dette Norge skulle gått for, ikke "bombeflyet" F-35. Ikke at det er et dårlig fly, men ikke ideelt for å forsvare norges luftrom som de er å trenge igjennom SAM tette områder (Iran, kinesiske marineområder).

Jeg stoler mer på de som faktisk har utarbeidet anbefalingen avgjørelsen ble tatt på, og deres kunnskaper om hva Norge trenger mest, og ikke.

 

Du er klar over at de som skrev anbefalingen i ettertid har innrømmet at valget falt på F-35 for å ha et fortsatt godt forhold til USA?