Tildeler kontroversielle lisenser i Barentshavet: Forbereder klimasøksmål mot staten

[Lars Taraldsen]

– Vi spiller poker mot klimabanditter.

Tildeler kontroversielle lisenser i Barentshavet: Forbereder klimasøksmål mot staten

[EremittPåTur]

Alltid mrsmt med Bauge og Grønnfis.. La oss se på ett par ting.:


banditt fra engelsk bandit, thug (bɑnˈdit)
substantiv maskulin
medlem av en bande, skurk en maskert banditt

Med andre ord er ett godt ord også "Klima-maskulin", kan også da forstås som "en klima-realist som tør å vise baller". At en politiker er å anse som ett medlem av en bande, er forsåvidt sant nok. Skurk? Tja, en del av de, jo lengre mot venstre, jo flere er det å ta av. Men ikke så mange er maskerte om det da ikke menes maskert i overført betydning som i "skjule egentlig hensikt" eller "tale med to tunger". Fortsatt mer til venstre der ja.

Jeg synes nok klimahysterikerne er den største banditten her som pumper folks ører fulle med svada om såkalt grønn teknologi som elbiler og vindmøller når disse teknologiene nå etterhvert viser seg å være det stik motsatte.

De største bandittene er altså Bauge og Co som lurer folk til å tro at de selv er så j... miljøvennlige. Men det er de ikke.

Jeg holder en knapp på miljøvennlig atomenergi. Aneutron og sikker, les mer hos LPP Fusion, og en del andre aktører innen utviklingsmiljøet for fusjons kraft., men glem ITER, den er både farlig og avlegs.

Endret 18. mai 2016 av EremittPåTur

[aanundo]

"Det vil bekrefte at det er null sammenheng mellom hva politikerne sier – både i Paris og i samtaler med Obama – og hva det er de gjennomfører."

 

Ja, det er dette som er problemet i norsk energipolitikk.

Når vi vet at rundt 90% av utgiftene til leting belastes det offentlige, og vi samtidig vet at det er fornybar energi som er fremtiden, da er politikere som Tord Lien et problem.

Godt det er valg til neste år, og da kan det hende MDG får mye større oppslutning enn det dagens politikere tror.

Etter hvert er det ganske mange som innser at olje- og gassvirksomheten må trappes ned og erstattes med en effektiv politikk for mer fornybar energi.

Tiden med 100 mrd./år til oljevirksomhet og så godt som ingen ting til fornybar energi er forbi.

[EremittPåTur]

Godt det er valg til neste år, og da kan det hende MDG får mye større oppslutning enn det dagens politikere tror

Å stemme frem partier basert på enkeltsaker, eller basert på ett begrenset tema som klima, så får velgerne som fortjent. Ett sammensurium av idealister som kun ser egen sak, med andre ord ett supperåd det lukter svidd av.

 

Det var en grunn for at vi ble kvitt de rødgrønne i fordums tid. De holdt ikke mål og drev mer med symbolpolitikk enn fremtidspolitikk. Sant nok, er jeg kanhende ikke fullt ut enig med regjeringen i dette konkrete spørsmålet, selv om noen av argumentene holder både olje og vann og er til å leve med. Du vet, jeg liker jo små nette sikkre og miljøvennlig atomkraft-annlegg og slikt bedre enn ødeleggende propell-beist og livsfarlige store skvalpende strukturer til havs. Men i sum så synes jeg de har møtt den kommende og forventede krisen, som sosialistene selv nektet å ta i ett tak for å imøtekomme, bra nok til at jeg ønsker de fleste av dem ved roret fortsatt. Men det er en annen debatt.

[Proton1]

Når Anders Bjartnes sier at "Det grunnleggende spørsmålet er om det er plass til olje og gass fra Barentshavet i et stramt karbonbudsjett. I en verden på vei mot nullutslipp vil forbruket av olje og gass falle", må han enten snakke mot bedre vitende, eller så er han skremmende kunnskapsløs. At verden går mot nullutslipp (og bruk av olje og gass vil falle) er rent tøv. At en økende, men fremdeles beskjeden del av kullfyrt kraft blir erstattet av sol og vind er riktig, og bra - om lag 2 %. Derimot å hevde at sol og vind erstatter olje er skivebom. Olje brukes nesten utelukkende til å drive våre transportsystemer som ikke kan drives av sol og vind, mens gass varmer våre hjem og koker de fleste middager i verden. Vår hysteriske motvilje mot å brenne gass, og rikelig med vannkraft, gjør Norge til et globalt unntak. Å erstatte gass med elkraft vil kreve mer enn en dobling av verdens elkraftproduksjon. For de som hevder at biodrivstoff vil overta for olje, så er tallenes tale klar. Det produseres 35 mrd fat petroleum/år - det aller meste går til transport. Det produseres totalt 1,4 mrd fat/år bio oljer (palme, soya, solsikke etc). Om all bio olje, som i dag blir brukt til mat, ble brukt som drivstoff ville det drive verden i 15 dager. Det ville også medføre at millioner av mennesker og dyre ville dø av sult - det kommer selvsagt aldri til å skje. Det er å håpe at de som engasjerer seg i disse spørsmålene i landet vårt snart tar virkeligheten inn over seg, og ikke fortsetter å leve i en fantasiverden. Petroleum vil være livsviktig for menneskeheten langt inn i fremtiden.

[Eivind Helle]

Når Anders Bjartnes sier at "Det grunnleggende spørsmålet er om det er plass til olje og gass fra Barentshavet i et stramt karbonbudsjett. I en verden på vei mot nullutslipp vil forbruket av olje og gass falle", må han enten snakke mot bedre vitende, eller så er han skremmende kunnskapsløs. At verden går mot nullutslipp (og bruk av olje og gass vil falle) er rent tøv. At en økende, men fremdeles beskjeden del av kullfyrt kraft blir erstattet av sol og vind er riktig, og bra - om lag 2 %. Derimot å hevde at sol og vind erstatter olje er skivebom. Olje brukes nesten utelukkende til å drive våre transportsystemer som ikke kan drives av sol og vind, mens gass varmer våre hjem og koker de fleste middager i verden. Vår hysteriske motvilje mot å brenne gass, og rikelig med vannkraft, gjør Norge til et globalt unntak. Å erstatte gass med elkraft vil kreve mer enn en dobling av verdens elkraftproduksjon. For de som hevder at biodrivstoff vil overta for olje, så er tallenes tale klar. Det produseres 35 mrd fat petroleum/år - det aller meste går til transport. Det produseres totalt 1,4 mrd fat/år bio oljer (palme, soya, solsikke etc). Om all bio olje, som i dag blir brukt til mat, ble brukt som drivstoff ville det drive verden i 15 dager. Det ville også medføre at millioner av mennesker og dyre ville dø av sult - det kommer selvsagt aldri til å skje. Det er å håpe at de som engasjerer seg i disse spørsmålene i landet vårt snart tar virkeligheten inn over seg, og ikke fortsetter å leve i en fantasiverden. Petroleum vil være livsviktig for menneskeheten langt inn i fremtiden.

 

Forbrenningsmotoren har ingen fremtid. Den vil ikke kunne tilfredsstille fremtidige krav til effektivitet og lave utslipp. Dermed vil behovet for å bruke olje til transport bli kraftig redusert i løpet av de neste 20-30 årene.

 

Hvis det skal være lønnsomt og fornuftig å bruke store resurser på å leting og utvinning av olje i barentshavet, må en derfor basere etterspørselen på andre behov enn transportsektoren. Og jeg tviler sterkt på at det regnestykket vil gi overskudd.

[Proton1]

Hva mener du vil overta for petroleum innen 20-30 år? Siden petroleum er en endelig ressurs så er det klart at en dag må et alternativ være klart, men det er lenge til. Jeg tror ikke oljealderen er over før vi er tom. Derimot vil forbrenning av kull etter hvert erstattes av sol og vind - det er tross alt det største og mest forurensende utslipp. Om Statoil hadde vært et mer effektivt selskap kunne olje vært produsert lønnsomt i Barentshavet selv med lavere oljepris.

[Tastaturskriver]

Min store drøm om at politikerne skal løse hele klimakrisen ser ut til å være knust. Etter både klimaforlik og Parisavtale kaster jeg fortsatt like mye avfall og forbruker like mye som før, fortsatt satses det stort på oljeleting, på gigantiske vegprosjekter samt jernbaneprosjekter i områder som bare vil skape mer biltrafikk, fortsatt hogges det ned skog, norske myrer dreneres bort og jaggu ser det ikke ut til at alle milliardene vi har brukt på å redde regnskogene har vært mer eller mindre bortkastet.

 

Etter middagen i dag skal jeg med stort alvor kildesortere alt avfallet etter måltidet, lene meg tilbake med god samvittighet og tenke at det er alle andre som har skylda for problemene våre.

[Eivind Helle]

Hva mener du vil overta for petroleum innen 20-30 år? Siden petroleum er en endelig ressurs så er det klart at en dag må et alternativ være klart, men det er lenge til. Jeg tror ikke oljealderen er over før vi er tom. Derimot vil forbrenning av kull etter hvert erstattes av sol og vind - det er tross alt det største og mest forurensende utslipp. Om Statoil hadde vært et mer effektivt selskap kunne olje vært produsert lønnsomt i Barentshavet selv med lavere oljepris.

 

Innenfor transport vil batteri/hybrid drift bidra til å redusere behovet for olje kraftig. Kombinasjonen av billigere batterier og lav pris på strøm vil gjøre det ulønnsomt å forbrenne olje med mindre oljeprisen er svært lav. I så fall vil det ikke være lønnsomt å utvinne olje på steder hvor det er dyrt å få opp oljen.

[1CR20DWI]

I en rettsstat må en banditt være en person som er dømt for kriminell virksomhet. Miljøorganisasjonene viser til stadighet at de ikke ser på rettsstaten som en viktig ting, men er kun opptatt av signalsaker som kan fremme dem selv og deres interesser.

[EremittPåTur]

Forbrenningsmotoren har ingen fremtid. Den vil ikke kunne tilfredsstille fremtidige krav til effektivitet og lave utslipp. Dermed vil behovet for å bruke olje til transport bli kraftig redusert i løpet av de neste 20-30 årene.

 

Hvis det skal være lønnsomt og fornuftig å bruke store resurser på å leting og utvinning av olje i barentshavet, må en derfor basere etterspørselen på andre behov enn transportsektoren. Og jeg tviler sterkt på at det regnestykket vil gi overskudd.

Tror du virkelig vi har nok resurser til å lage batterier som skal erstatte den bilparken som finnes i hele denne vår skakkjørte verden? Eller bare Norge for den del? Joda, vi kommer nok langt, men det skal skje fantastisk mye på batterifronten før dette blir en realitet og strømmen skaper ikke seg selv. I dag har du KUN ett reelt valg mellom olje/gass-kraft eller kullkraft dersom du skal kunne produsere nok el til å dekke kontinuerlig behov for alle verdens biler. Og det kan jo kanskje gjøres mer miljøvennlig enn å brenne oljen lokalt pr. bil, Men fortsatt så må denne oljen pumpes opp fra et sted og du er like langt.

 

Hydrogen sa du? Jau du, smart, den skal lages den og ser du samt at brenselscellene skal produserer og erstatte disse oljehungrige bastardene som driver fossilbilene våre fremover. Det er heller ikke gjort i en kuvending.

 

Fint å sitte i Teslaen sin eller leafen og kjefte huden full alle de som ikke kjører elbil, men dersom du skaffer deg ett perspektiv så vil du se at elbil pr. i dag ikke er i nærheten v å kunne erstatte fossilbilens forbrenningsmotor.

 

Joda, mulig det at olje/gass-forbruket kanskje vil gå noe ned, men du trenger fortsatt olje i tekstil industrien, plast industrien, millioner av kilometere med asfalt, matlaging, smøring, maling, for ikke å si elektrisitet, etc. etc. etc. listen kunne fylt hele elbilen din med bøker om hva olje brukes til og som du ikke kan erstatte med meningsløse, idealistiske og fanatiske vyer!

 

Olje driver alt fra små mikro-motorer til jetmotorene på de største flyene du ikke kan tenke deg. Forsøk å erstatte alt dette med elmotor og batterier.....

 

Alt dette norske pjattet om at oljen snart er borte er akkurat det, pjatt og tullball fra folk som ikke gidder å sette seg inn i tingenes tilstand.

 

Missforstå meg rett. Skulle gjerne sett att forbrenningsmotoren kunne enkelt erstattes med ett mer miljøvennlig alternativ. Men bare fordi naboen faktisk greidde å kjøpe seg elbil, eller bare fordi noen tullinger i ett parti som kaller seg MDG skriker om elbiler, så er ikke realiteten den at dette lar seg enkelt erstatte på ett vips og en blunk.

 

Det kommer, oh, yes... men ikke i dag, og ikke i morgen. Derfor så er det lurt å pumpe videre. Selv om vi ikke liker det.

 

Personbil trafikken kan nok elektrifiseres i løpet av 20-30år, fullt ut, og mye av tungtransporten også, men fortsatt skal elkraften genereres og inntil dette kan gjøres med sikker og trygg aneutron fusjon, må du belage deg på at oljen blir der den er, nemlig på veg opp ett rør og til ett raffineri nær deg.

Endret 19. mai 2016 av EremittPåTur

[EremittPåTur]

Innenfor transport vil batteri/hybrid drift bidra til å redusere behovet for olje kraftig. Kombinasjonen av billigere batterier og lav pris på strøm vil gjøre det ulønnsomt å forbrenne olje med mindre oljeprisen er svært lav. I så fall vil det ikke være lønnsomt å utvinne olje på steder hvor det er dyrt å få opp oljen.

 

 

Men hvor kommer kraften til å lade batteriene ifra???

[aanundo]

 

Innenfor transport vil batteri/hybrid drift bidra til å redusere behovet for olje kraftig. Kombinasjonen av billigere batterier og lav pris på strøm vil gjøre det ulønnsomt å forbrenne olje med mindre oljeprisen er svært lav. I så fall vil det ikke være lønnsomt å utvinne olje på steder hvor det er dyrt å få opp oljen.

 

 

Men hvor kommer kraften til å lade batteriene ifra???

 

 

http://cordis.europa.eu/result/rcn/177010_en.html linken viser hvordan de store industrilandene tenker, og i dette tilfellet samarbeider Danmark, Tyskland, Italia, Spania og England om å utvikle så kalt "Multi-use" av havet.

En ser for seg en industri med 5,4 mil. arbeidsplasser og en årlige investeringer på 500 mrd. euro.

H2OCEAN som prosjektet omhandler skal skaffe 65000 jobber og en inntjening på 3 mrd euro.

Når 70% av jordoverflaten er hav, sier det seg selv at havet er en ressurs vi bør utnytte i langt større grad enn i dag.

Med andre ord er dette svaret på spørsmålet ditt.

Både energi og mer mat skal i fremtiden komme fra havet, og det dreier seg om solenergi i form av vind og bølger.