camaxide Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Når ca. kan vi forvente å se resultatet av en SLI benchmark av kortet(kortene)? Lenke til kommentar
guest_anon Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 hvordan yter det i forhold til titan? Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 hvordan yter det i forhold til titan? 5% dårligere VS 980ti Lenke til kommentar
LMH1 Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Vi får ingen revolusjonerende ytelsesøkning uten en durabelig prisøkning på kjøpet. GTX 1080 får nemlig en veiledende utsalgspris på 7600 kroner. GTX 1080 gir oss for våre testspill en gjennomsnittelig ytelsesøkning på solide 76(!) prosent over GTX 980 i 2560x1440 punkters oppløsning. Da er det kanskje på sin plass at Nvidia kan ta seg bedre betalt også. Men, til sammenligning ble GTX 980 solgt over disk til 4600 kroner da det ble lansert i oktober 2014. Vi snakker om en prisforskjell på 3000 kroner, eller 65 prosent. Kronekursen, som i samme periode har dalt med omtrent 30 prosent mot dollaren, skal ha en god del av skylda for dette, men Nvidia har også satt prisen i dollar høyere for GTX 1080 (700$) i dag enn for GTX 980 (550$) for halvannet år siden. Nvidia vet altså å utnytte posisjonen sin. Per dags dato, med fraværet av tøffe konkurrenter fra rivalen AMD, har de monopol i entusiastsegmentet. Trodde den var 30% bedre en 980 TI. eller noe slik? Første genrasjons Titan kanskje 50%/60% bedre? Lenke til kommentar
Christian Thork Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 (endret) -snip- Første genrasjons Titan kanskje 50%/60% bedre? Om den er 60-70% bedre enn 980 i visse spill. Så kan du nok se etter en mye høyere ytelseforbedring. Yter sikkert dobbelt opp av første gen Titan. Titan yter vel 10% bak 780Ti? EDIT: Titan ca 70 FPS, 1080 er ca 135 fps. http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/10.html 780Ti og nyere resultater. http://www.anandtech.com/show/7492/the-geforce-gtx-780-ti-review/7 Titan, 780 og 780Ti resulater Endret 18. mai 2016 av Snusmumr1kk1 1 Lenke til kommentar
Utking Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Jeg lurer litt på en ting, hvorfor går folk mann av huse for et kort som gir nesten dobbel ytelse når de har krympet produksjonsteknikken? Hvis man ser tilbake så er dette normen for hver krymping. Så dette var jo faktisk forventet? Hvis de hadde gitt mer en dobbel ytelse hadde jeg blitt imponert, men ja 1 Lenke til kommentar
I_hate_bottles Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Jeg hadde forventet mer etter såpass markant krymping av transistorer. For min del kunne de ha ventet litt til de var klare til å bygge noe bedre. Kan hende at de vet at det vil ta laaang tid til transistorene blir krympet neste gang, så de planlegger å melke oss mest mulig med litt bedre kort for hvert år. Håper amd slår skikkelig til med HBM minne snart, min 4k skjerm trenger det sårt Lenke til kommentar
Christian Thork Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Lurer på når folk skjønner at et skjermkort plutselig ikke yter 10x bedre selv om det har HBM. Kortet må holdes tilbake av minnet før det kan få noe utnytte av raskere minnet. 3 Lenke til kommentar
LMH1 Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Kanskje nvidia lurer kjøpere med 4 ganger bedre bildekvalitet. Opp til 64x Anisotropic Filtering 4 ganger raskere oppdateringer. Slutt på forsinkelse i bilde, se ARK: Survival Evolved eldre crysis spill og skyrim. Dess lengere man ser i dybden ser man ting på avstand er mindre detaljer, mere detaljer nærme. Vet ikke om 8 GB minne er for lite? Med mindre man går for SLI? 32 GB hadde vært noe eller 64 gb? Lenke til kommentar
Christian Thork Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Jeg har klart meg lenge på 4GB med 3x 980 på 1440P, var aldri et problem. Spesielt ikke med 980Tis 6GB vram. Men nå spiller jeg GTA, BF4 og ikke skyrim/ark. Lenke til kommentar
camaxide Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Kanskje nvidia lurer kjøpere med 4 ganger bedre bildekvalitet. Opp til 64x Anisotropic Filtering 4 ganger raskere oppdateringer. Slutt på forsinkelse i bilde, se ARK: Survival Evolved eldre crysis spill og skyrim. Dess lengere man ser i dybden ser man ting på avstand er mindre detaljer, mere detaljer nærme. Vet ikke om 8 GB minne er for lite? Med mindre man går for SLI? 32 GB hadde vært noe eller 64 gb? SLI gir ikke mer minne, man har fremdeles 8 GB Vram Lenke til kommentar
Christian Thork Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Kanskje nvidia lurer kjøpere med 4 ganger bedre bildekvalitet. Opp til 64x Anisotropic Filtering 4 ganger raskere oppdateringer. Slutt på forsinkelse i bilde, se ARK: Survival Evolved eldre crysis spill og skyrim. Dess lengere man ser i dybden ser man ting på avstand er mindre detaljer, mere detaljer nærme. Vet ikke om 8 GB minne er for lite? Med mindre man går for SLI? 32 GB hadde vært noe eller 64 gb? SLI gir ikke mer minne, man har fremdeles 8 GB Vram Tror heller han mente at 8Gb kan holde, med mindre man går for sli, ikke at vram stackes i sli. Kan være jeg misforstod. Lenke til kommentar
ElderScrollsinisten Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 (endret) Betale ekstra for å få ting raskt er jo noe du finner i alle markeder. Alt fra Søndagsbutikker (nær ingen salgsvarer/billige alternativer), ekspress post, til drivstoff på populære tidspunkter, til det meste i juletider osv... Entusiastene som ikke bryr seg får ting raskere enn andre (få ting raskt/før andre er verdt det), og de prisbevisste sparer penger. Win win? Men at prisen generelt sett øker, og kundene får mindre fordeler er jo seff sant i et monopol. Er ikke å vinne for en forbruker å måtte betale mer. Uansett hvordan man vrir og vender på det er 1000 kr ekstra 1000 kroner ekstra. At andre bransjer gjør tilsvarende er heller ikke noe en forbruker "vinner" på. Nvidia er kjent for å være flinke, men akkurat like kyniske i sin markedsføring. G-sync, løgner om full DX 12 støtte, samt minnemengde i tidligere generasjoner og listen fortsetter. Founders ed. føyer seg fint inn i dette. Setter pris på kortene, men man trenger ikke forsvare alt de tar seg til! Endret 18. mai 2016 av ElderScrollsinisten 1 Lenke til kommentar
LMH1 Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Problemet med en rekke spill: Jeg har klart meg lenge på 4GB med 3x 980 på 1440P, var aldri et problem. Spesielt ikke med 980Tis 6GB vram. Men nå spiller jeg GTA, BF4 og ikke skyrim/ark. er at muligens mod-en krever sykt mye minne. Angående SLI oppsett, har jeg hørt noen fått dobbelt med minne ved bruk av GPU-Z Video card GPU Kanskje programmet støtter dårlig SLI eller tror det er 2 skjermkort satt sammen til en. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-77do0b Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Må ærlig innrømme at kortet overrasket bedre enn jeg forventet. Selv med hensyn til krympingen. Likevel tror jeg nok at jeg står over denne generasjonen og setter min lit til mitt trofaste GTX 980 enda et års tid. Håper også at AMD kan imponere med sin kommende serie, om ikke direkte ytelsesmessig, så i alle fall pris/ytelse slik de har vært gode på før. Markedet har etter min mening vært litt for mye dominert av Nvidia en stund nå. Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 (endret) Problemet med en rekke spill: Jeg har klart meg lenge på 4GB med 3x 980 på 1440P, var aldri et problem. Spesielt ikke med 980Tis 6GB vram. Men nå spiller jeg GTA, BF4 og ikke skyrim/ark. er at muligens mod-en krever sykt mye minne. Angående SLI oppsett, har jeg hørt noen fått dobbelt med minne ved bruk av GPU-Z Video card GPU Kanskje programmet støtter dårlig SLI eller tror det er 2 skjermkort satt sammen til en. Vram blir iallefall ikkje noe problem for deg Er det 1080p skjerm du har nå eller? Husk at Vrambruk som står i GTA V menyen ikkje stemmer overens med det EGENTLIGE vrambruken. Jeg kjørte 3x Asus swift i surround som er ca 12megapixler. 4k er vel 8 eller.no Det stod 7GB vrambruk i gpu-z, mens det stod sikkert 11GB vram i spillet Så hvis man har 4k eller mindre oppløsning, så trenger man iallefall ikkje mere vram enn 8GB med det første. Doom 2016 bruker ca 5,5GB vram i 4k med alt på max også de 2 settingsa med nightmare. Endret 18. mai 2016 av Nizzen Lenke til kommentar
Thanez Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Veldig bra artikkel helt til dere kom til prisen. $700=5700, ikke 7600 NOK Lenke til kommentar
LMH1 Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 (endret) Vram blir iallefall ikkje noe problem for deg Er det 1080p skjerm du har nå eller? Ja, har foreløpig ikke giddet å oppgradere til Asus 27" LED G-Sync Rog Swift PG27AQ 3840x2160 IPS, 4ms, 1000:1, Speakers, HDMI/DP eller Asus 34" LED G-Sync Rog Swift PG348Q 3440x1440 IPS, opptil 100hz, 5ms, Speaker, DP/HDMI Finnes ikke slik skjerm som støtter Nvidia 3dvision briller, og 144 hz ennå Endret 18. mai 2016 av LMH1 Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 18. mai 2016 Del Skrevet 18. mai 2016 Vram blir iallefall ikkje noe problem for deg Er det 1080p skjerm du har nå eller? Ja, har foreløpig ikke giddet å oppgradere til Asus 27" LED G-Sync Rog Swift PG27AQ 3840x2160 IPS, 4ms, 1000:1, Speakers, HDMI/DP eller Asus 34" LED G-Sync Rog Swift PG348Q 3440x1440 IPS, opptil 100hz, 5ms, Speaker, DP/HDMI Finnes ikke slik skjerm som støtter Nvidia 3dvision briller, og 144 hz ennå 3dvision forsvinner nok når 4k 144hz skjermer kommer. 3d er så godt som dødt. Innen de nye skjermene kommer er du vel nesten 18 år. Altså lenge til. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå