GRUNNLOVEN...... En vits?

[Aiven]

 

Og, nei. Jeg stoler ikke på nasjonale politikere i nasjonale spørsmål vedr. økonomi.

Men du stoler på EU-pampene i Brussel?

 

Beklager å briste bobla di Thonord, men de er samme ulla, bare enda verre.

[ChiaroScuro]

 

Jeg begynner å bli veldig bekymret for hva som skjer på stortinget i disse dager.. 

Har jeg blitt lurt eller holder Høyre og FrP på og tilpasse vår politikk for et medlemskap i EU?

 

Burde vi ikke heller AVSLUTTE ethvert samarbeid med EU og si opp EØS avtalen? 

Her skal vi altså godta inngripen i vårt suverene land og tillate vår regjering å BRYTE Grunnloven? 

 

Fordi andre har brutt den før de ??

 

https://www.facebook.com/groups/131350520258148/

 

Grunnloven eksisterer ikke lenger. Den er endret så mye av politikerklassen (I NORGE) at den overhode ikke stemmer overens med den originale grunnloven. Dessuten har politikere i Norge makt til å gjøre hva de vil mned grunnloven, inkludert kaste den på søppelbøtten.

 

Så grunnloven er omtrent like verdifull for Norge som et søppelpapir som brenner i bålet.

 

Så ja, grunnloven er en vits, men ikke på grunn av EU, men på grunn av situasjonen i Norge og vårt mangel på demokrati.

 

Klart Grunnloven er endret siden 1814. Verden og Norge har forandret seg. Må vi ALDRI komme i det uføre kristne er i! Deres "Grunnlov" er flere tusen år gammel og uforanderlig.  Derfor er bibelen en vits, mens Norges Grunnlov er samtidsorientert alvor.  

[zeebra]

 

 

Jeg begynner å bli veldig bekymret for hva som skjer på stortinget i disse dager.. 

Har jeg blitt lurt eller holder Høyre og FrP på og tilpasse vår politikk for et medlemskap i EU?

 

Burde vi ikke heller AVSLUTTE ethvert samarbeid med EU og si opp EØS avtalen? 

Her skal vi altså godta inngripen i vårt suverene land og tillate vår regjering å BRYTE Grunnloven? 

 

Fordi andre har brutt den før de ??

 

https://www.facebook.com/groups/131350520258148/

 

Grunnloven eksisterer ikke lenger. Den er endret så mye av politikerklassen (I NORGE) at den overhode ikke stemmer overens med den originale grunnloven. Dessuten har politikere i Norge makt til å gjøre hva de vil mned grunnloven, inkludert kaste den på søppelbøtten.

 

Så grunnloven er omtrent like verdifull for Norge som et søppelpapir som brenner i bålet.

 

Så ja, grunnloven er en vits, men ikke på grunn av EU, men på grunn av situasjonen i Norge og vårt mangel på demokrati.

 

Klart Grunnloven er endret siden 1814. Verden og Norge har forandret seg. Må vi ALDRI komme i det uføre kristne er i! Deres "Grunnlov" er flere tusen år gammel og uforanderlig.  Derfor er bibelen en vits, mens Norges Grunnlov er samtidsorientert alvor.  

 

 

Joda, jeg skjønner jo at grunnloven må endres, men den er skrevet med blekk som forsvinner på dårlig papir som fordufter over tid. Ergo synes jeg grunnloven er en vits, spesielt med tanke på at politikerklassen har makt til å gjøre hva de vil med grunnloven.

 

F.eks er jo en av de første tingene i den Norske grunnloven at jøder ikke har adgang til kongeriket Norge, så jeg forstår at slike ting endres. Men grunnloven er liksom ingen grunnlov lenger, den er altfor fleksibel.

 

Ikke at fleksibilitet i seg selv er dumt, men blir det for mye, forsvinner poenget med "grunnlov". Norge er kanskje ikke beste eksempel på dette. USA er et langt bedre eksempel, og der er det mye kontrovers i forhold til grunnloven nå. Mange hevder at grunnloven I USA i praksis allerede er opphevet og at den ikke er verdt papiret den er skrevet på, siden politikerne ikke gidder å følge grunnloven og manipulerer folket til å tro det er ok.

[zeebra]

 

EU er omtrent det eneste som er folkestyrt i Norge. To ganger har folket stemt over EU. Hvor mange andre ting stemte folket på mellom de to folkeavstemningene og etter?

Tja, vet ikke helt jeg. Hele TO ganger har det norske folk stemt nei til EU, men likevel har Norge blitt snikinnmeldt inn i EU via EØS-avtalen. Så folkestyre? Til og med når folket sier nei så blir svaret ja dersom det er dette politikerne vil.

 

Bra poeng. Men det kan du ikke skylde på EU, det får du heller skylde på der skylden skal ligge. Norske politikere.

 

Men jeg er enig ja, vi er i praksis EU medlem, noe jeg synes er bra, men jeg synes Norge burde bli fullt medlem og erstatte den Norske kronen med Euro. Da får vi både innflytelse og økt økonomisk stabilitet gjennom et større rammenettverk. Den Norske kronen er sårbar og devaluering av valuta er ikke løsningen på økonomise problemer forårsaket av en rekke kompliserte årsaker med inidviduelle løsninger (reformer).

 

Folk flest legger skyld på Euroen for Italia, Spania, Portugal og Hellas sin svake økonomiske utvikling, når skylden faktisk ligger i flere tiår med manglende reform og bruk av devaluering som økonomisk verktøy istedenfor å gjøre nødvendige økonomiske og sosiale endringer. Den suverene gjeldskrisen som sveipet verden, og spesielt de overnevnte landene for noen år siden satt fart på reformene, siden disse landene ikke lenger kan devaluere som "løsning" på probleme sine. Og som resultat vil alle disse landene være bedre rustet på lang sikt og ha bedre økonomiske utsikter siden de faktisk har gjennomgått en del nødvendige reformer heller enn å velge den enkleste løsningen (devaluering) som på lang sikt svekker økonomien.

 

Alle overnevnte land hadde svake valuta og brukte devaluering istedenfor reform før de ble medlem av EU, noe som gjorde at de overhode ikke er kokurransedyktige mot land som har gjennomført flere reformer og som resultat av dette er mer moderne. F.eks kan da nevnes Tyskland og Nederland som begge hadde sterk valuta og alltid gjennomfører reformer for å styrke sin økonomi og sitt samfunn.

 

De som har skyld i den suverene gjeldskrisen er hovedsaklig generasjoner av udyktige politikere fra Hellas, Italia, Spania og Portugal som har kjørt landene rett i grøften og lånt massevis av penger på vegne av folket, uten folkets godkjennelse.

Endret 18. mai 2016 av zeebra

[zeebra]

 

 

Det er sikkert brutt flere ganger. Jeg er vel kanskje noen av de som er veldig patriotisk når det kommer til Norge og Grunnloven. Jeg mener at regjering og storting har brutt grunnloven ved å vedta avtaler som:

• EØS 
• Schengen
• EFTA

Dette gjelder også nedskjæring av forsvaret som i dag ikke kan forsvare mer en noen deler av Oslo har jeg lest i en artikkel. Må også minne på stortingets pågående debatt om norsk medlemskap i EUs finanstilsyn som du kan lese om bare ved et raskt google søk. Til sist kommer jeg frem til TTIP avtalen Norge blir en del av ettersom Norge har medlemskap i EØS hvor selskaper kan saksøke staten dersom selskapet ser at de får mindre profitt.

 

Regjeringen og stortinget er systematiske landssvikere som alltid bryter grunnloven og folkets rettigheter.

 

NATO

USA underleggelse osv kan jo også gruppes sammen med de du har nevnt over.

 

Jeg tenkte Nato jeg og men var usikker da dette er en allianse gruppe som er med å beskytte Norge mot en eventuell aggressiv Russland.

 

 

I min formening har jo NATO faktisk skapt en konflikt med Russland. NATO handlinger (og spesielt USA) har ført til ISIL og sterkt økt fare for Europa, både i forhold til krig med land i midt østen, og angrep fra uassosierte grupper (f.eks ISIL O.L).

 

Så jeg anser ikke NATO bare som ikke å være bra for Europeisk sikkerhet, men faktisk en direkte fare for Europeisk sikkerhet. NATO gjør oss også late, slik at våre forsvar er svakere enn de egentlig bør være, og langt mindre koordinert.

 

Jeg tror løsningen er å legge ned NATo og ha en Europeisk forsvarsstrategi og en del (ikke fullt) integrering av Europeiske forsvar.

[Gjest Slettet+2534]

Bra poeng. Men det kan du ikke skylde på EU, det får du heller skylde på der skylden skal ligge. Norske politikere.

Riktig, det er det jeg alltid sier: politikerne er de som sitter med makten og som dermed også har ansvaret.

 

Men jeg er enig ja, vi er i praksis EU medlem, noe jeg synes er bra, men jeg synes Norge burde bli fullt medlem og erstatte den Norske kronen med Euro. Da får vi både innflytelse og økt økonomisk stabilitet gjennom et større rammenettverk. Den Norske kronen er sårbar og devaluering av valuta er ikke løsningen på økonomise problemer forårsaket av en rekke kompliserte årsaker med inidviduelle løsninger (reformer).

Jeg sier heller takk og pris for at vi ikke er del av den økonomiske tvangstrøya som er Euroen. Hadde vi bare vært utmeldt av EØS ennå så hadde ting vært enda bedre. Eller aller best: folkeavstemning om fortsatt medlemskap i EØS.

 

Folk flest legger skyld på Euroen for Italia, Spania, Portugal og Hellas sin svake økonomiske utvikling, når skylden faktisk ligger i flere tiår med manglende reform og bruk av devaluering som økonomisk verktøy istedenfor å gjøre nødvendige økonomiske og sosiale endringer. 

Det er vel den store fordelen ved nasjonal valuta: dersom valutaen i et land går skeis så risikerer ikke det å dra alle andre ned i søla samtidig? Det blir helt feil at skattebetalerne i Tyskland eller Norge skal måtte betale for uvettig pengebruk i Spania eller Hellas.

 

Den suverene gjeldskrisen som sveipet verden, og spesielt de overnevnte landene for noen år siden satt fart på reformene, siden disse landene ikke lenger kan devaluere som "løsning" på probleme sine. Og som resultat vil alle disse landene være bedre rustet på lang sikt og ha bedre økonomiske utsikter siden de faktisk har gjennomgått en del nødvendige reformer heller enn å velge den enkleste løsningen (devaluering) som på lang sikt svekker økonomien.

De overnevnte landene har vel i stor grad nå avgitt sin nasjonale suverenitet til Brussel!?

 

Alle overnevnte land hadde svake valuta og brukte devaluering istedenfor reform før de ble medlem av EU, noe som gjorde at de overhode ikke er kokurransedyktige mot land som har gjennomført flere reformer og som resultat av dette er mer moderne. F.eks kan da nevnes Tyskland og Nederland som begge hadde sterk valuta og alltid gjennomfører reformer for å styrke sin økonomi og sitt samfunn.

Tror nok disse landene hadde det bedre utenfor EU. Dra ned til Italia, Spania, Portugal og Hellas og hør med folk som bor der hva de synes om EU. Eller Storbritannia, de kommer forhåpentligvis til å forlate unionen snart.

 

De som har skyld i den suverene gjeldskrisen er hovedsaklig generasjoner av udyktige politikere fra Hellas, Italia, Spania og Portugal som har kjørt landene rett i grøften og lånt massevis av penger på vegne av folket, uten folkets godkjennelse.

Det er riktig. Disse landene har hatt sin andel av korrupte politikere, men er det noe bedre i Norge? Her på berget så driter jo politikerne i folkets vilje. Til og med når folket stemmer nei så blir svaret ja. Virker som om norske politikere er veldig ivrige med å gi bort norsk suverenitet.

[kgslask]

 

Like greit å ikke bli med i EU.

 

Godt tips Geita.

Skum igjennom denne filmen, den som ikke har tid til å se hele.

Mer enn nok til å holde seg unna svineriet.

Endret 19. mai 2016 av kgslask

[ChiaroScuro]

 

 

 

Det er sikkert brutt flere ganger. Jeg er vel kanskje noen av de som er veldig patriotisk når det kommer til Norge og Grunnloven. Jeg mener at regjering og storting har brutt grunnloven ved å vedta avtaler som:

• EØS 
• Schengen
• EFTA

Dette gjelder også nedskjæring av forsvaret som i dag ikke kan forsvare mer en noen deler av Oslo har jeg lest i en artikkel. Må også minne på stortingets pågående debatt om norsk medlemskap i EUs finanstilsyn som du kan lese om bare ved et raskt google søk. Til sist kommer jeg frem til TTIP avtalen Norge blir en del av ettersom Norge har medlemskap i EØS hvor selskaper kan saksøke staten dersom selskapet ser at de får mindre profitt.

 

Regjeringen og stortinget er systematiske landssvikere som alltid bryter grunnloven og folkets rettigheter.

 

NATO

USA underleggelse osv kan jo også gruppes sammen med de du har nevnt over.

 

Jeg tenkte Nato jeg og men var usikker da dette er en allianse gruppe som er med å beskytte Norge mot en eventuell aggressiv Russland.

 

 

I min formening har jo NATO faktisk skapt en konflikt med Russland. NATO handlinger (og spesielt USA) har ført til ISIL og sterkt økt fare for Europa, både i forhold til krig med land i midt østen, og angrep fra uassosierte grupper (f.eks ISIL O.L).

 

Så jeg anser ikke NATO bare som ikke å være bra for Europeisk sikkerhet, men faktisk en direkte fare for Europeisk sikkerhet. NATO gjør oss også late, slik at våre forsvar er svakere enn de egentlig bør være, og langt mindre koordinert.

 

Jeg tror løsningen er å legge ned NATo og ha en Europeisk forsvarsstrategi og en del (ikke fullt) integrering av Europeiske forsvar.

 

Interessant! Det har jeg aldri tenkt på. Nå er det nok feil å legge hele skylden for terrorisme på Nato + +, men - godt poeng:)

[zeebra]

 

 

 

 

Det er sikkert brutt flere ganger. Jeg er vel kanskje noen av de som er veldig patriotisk når det kommer til Norge og Grunnloven. Jeg mener at regjering og storting har brutt grunnloven ved å vedta avtaler som:

• EØS 
• Schengen
• EFTA

Dette gjelder også nedskjæring av forsvaret som i dag ikke kan forsvare mer en noen deler av Oslo har jeg lest i en artikkel. Må også minne på stortingets pågående debatt om norsk medlemskap i EUs finanstilsyn som du kan lese om bare ved et raskt google søk. Til sist kommer jeg frem til TTIP avtalen Norge blir en del av ettersom Norge har medlemskap i EØS hvor selskaper kan saksøke staten dersom selskapet ser at de får mindre profitt.

 

Regjeringen og stortinget er systematiske landssvikere som alltid bryter grunnloven og folkets rettigheter.

 

NATO

USA underleggelse osv kan jo også gruppes sammen med de du har nevnt over.

 

Jeg tenkte Nato jeg og men var usikker da dette er en allianse gruppe som er med å beskytte Norge mot en eventuell aggressiv Russland.

 

 

I min formening har jo NATO faktisk skapt en konflikt med Russland. NATO handlinger (og spesielt USA) har ført til ISIL og sterkt økt fare for Europa, både i forhold til krig med land i midt østen, og angrep fra uassosierte grupper (f.eks ISIL O.L).

 

Så jeg anser ikke NATO bare som ikke å være bra for Europeisk sikkerhet, men faktisk en direkte fare for Europeisk sikkerhet. NATO gjør oss også late, slik at våre forsvar er svakere enn de egentlig bør være, og langt mindre koordinert.

 

Jeg tror løsningen er å legge ned NATo og ha en Europeisk forsvarsstrategi og en del (ikke fullt) integrering av Europeiske forsvar.

 

Interessant! Det har jeg aldri tenkt på. Nå er det nok feil å legge hele skylden for terrorisme på Nato + +, men - godt poeng:)

 

 

Jeg legger ikke skylden på hele terrorismen på NATO ++. Som sagt.

 

Det blir som å skylde en sykdom totalt sett på noen som nyser deg mitt i trynet og fører til at du blir syk. Du kan skylde på den som nyser deg i trynet på at du blir syk, men personen har ikke skyld i selve sykdommen.