Hvordan forholder buddhismen seg til viljen?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Når det er sagt så er det ganske så utbredt blant buddhister å TRO på samsara og nirvana.

 

 

Nei, det tror jeg ikke ... Buddha inviterte alle til å: Ehi passiko!, som igjen betyr; Kom å se!

 

Så det kan jo være at man i utgangspunktet tror det kan være verdt å følge oppfordringen fra Buddha, men for å virkelig se at samsara er noe som faktisk fungerer, må man se dette med egne øyne, og da vil jeg tro at det ikke lengre kan kalles tro, fordi man selv har erfart og fått bekreftet at virkeligheten faktisk er sånn

 

Ingen har til nå klart å fortelle oss hva nirvana er for noe, så det nirvana de fleste forholder seg til er å først se bort fra alt som ikke er noe i seg selv, og "det" som så blir tilbake er det som kalles "nirvana". Buddha lærte oss veien til total frigjøring, så det er nok heller sånn at buddhister tror det er mulig å bli totalt frigjort i dette livet

 

Så hvis du vil velge deg ett ord eller begrep du mener vi tror på, vil jeg foreslå ordet "frihet"

[Kikert]

Så det kan jo være at man i utgangspunktet tror det kan være verdt å følge oppfordringen fra Buddha, men for å virkelig se at samsara er noe som faktisk fungerer, må man se dette med egne øyne, og da vil jeg tro at det ikke lengre kan kalles tro, fordi man selv har erfart og fått bekreftet at virkeligheten faktisk er sånn

 

Bra sagt, det er akkurat det samme som kristne påstår. "Jeg så Gud", da er ikke kristendomen en tro ifølge deg da de har sett henne med egne øyne.

 

Så er det en ting å si noe til seg selv så mange ganger at det blir sannhet i eget hode og hvis man "vet" så klarer man å overbevise andre også. Det er en grunn for at misjonærer er en ting

[Gjest Bruker-95147]

 

Så det kan jo være at man i utgangspunktet tror det kan være verdt å følge oppfordringen fra Buddha, men for å virkelig se at samsara er noe som faktisk fungerer, må man se dette med egne øyne, og da vil jeg tro at det ikke lengre kan kalles tro, fordi man selv har erfart og fått bekreftet at virkeligheten faktisk er sånn

 

 

Bra sagt, det er akkurat det samme som kristne påstår. "Jeg så Gud", da er ikke kristendomen en tro ifølge deg da de har sett henne med egne øyne.

 

Så er det en ting å si noe til seg selv så mange ganger at det blir sannhet i eget hode og hvis man "vet" så klarer man å overbevise andre også. Det er en grunn for at misjonærer er en ting

Beviset ligger i effekten av å få bekreftet dette. Hvis det ikke gjør vesenet fredeligere og mer harmonisk, har man ikke gjort jobben grundig nok, og da ligger det enda på ett intellektuelt plan. Hvis de kristne gjør er helt irrelevant i så måte og blir ikke sammenlignbart. Og så skjønner jeg ikke hva du mener med siste setning, har du ikke lest litt på metodikken som jeg har postet?

[RWS]

 

 

 de kristne gjør er helt irrelevant i så måte og blir ikke sammenlignbart

De også innbiller seg det samme som du/dere gjør... De overbeviser seg selv om at det de tror på er det eneste riktige, så sammenligningen er, selv om du ikke liker den, helt relevant den.

[Kikert]

 

 

Så det kan jo være at man i utgangspunktet tror det kan være verdt å følge oppfordringen fra Buddha, men for å virkelig se at samsara er noe som faktisk fungerer, må man se dette med egne øyne, og da vil jeg tro at det ikke lengre kan kalles tro, fordi man selv har erfart og fått bekreftet at virkeligheten faktisk er sånn

 

Bra sagt, det er akkurat det samme som kristne påstår. "Jeg så Gud", da er ikke kristendomen en tro ifølge deg da de har sett henne med egne øyne.

 

Så er det en ting å si noe til seg selv så mange ganger at det blir sannhet i eget hode og hvis man "vet" så klarer man å overbevise andre også. Det er en grunn for at misjonærer er en ting

Beviset ligger i effekten av å få bekreftet dette. Hvis det ikke gjør vesenet fredeligere og mer harmonisk, har man ikke gjort jobben grundig nok, og da ligger det enda på ett intellektuelt plan. Hvis de kristne gjør er helt irrelevant i så måte og blir ikke sammenlignbart. Og så skjønner jeg ikke hva du mener med siste setning, har du ikke lest litt på metodikken som jeg har postet?

 

Nettopp! Det er det samme som kristne gjør/ tenker. At du ikke forstår sammenlikningen med det du skriver og andre religioner er veldig underholdene.

 

Jeg tror jeg sa det før, men en buddhist hadde aldri fortsatt den "diskusjonen" vi har. H*n hadde forstått at mye er kverulering for kveruleringens skyld og hadde aldri dratt det videre.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 de kristne gjør er helt irrelevant i så måte og blir ikke sammenlignbart

De også innbiller seg det samme som du/dere gjør... De overbeviser seg selv om at det de tror på er det eneste riktige, så sammenligningen er, selv om du ikke liker den, helt relevant den.

Ikke gjør deg dummere enn du er allerede. Du vet selv at du ikke evner å begrunne påstandene dine, så spar meg for ateist preken!

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Så det kan jo være at man i utgangspunktet tror det kan være verdt å følge oppfordringen fra Buddha, men for å virkelig se at samsara er noe som faktisk fungerer, må man se dette med egne øyne, og da vil jeg tro at det ikke lengre kan kalles tro, fordi man selv har erfart og fått bekreftet at virkeligheten faktisk er sånn

 

 

Bra sagt, det er akkurat det samme som kristne påstår. "Jeg så Gud", da er ikke kristendomen en tro ifølge deg da de har sett henne med egne øyne.

 

Så er det en ting å si noe til seg selv så mange ganger at det blir sannhet i eget hode og hvis man "vet" så klarer man å overbevise andre også. Det er en grunn for at misjonærer er en ting

Beviset ligger i effekten av å få bekreftet dette. Hvis det ikke gjør vesenet fredeligere og mer harmonisk, har man ikke gjort jobben grundig nok, og da ligger det enda på ett intellektuelt plan. Hvis de kristne gjør er helt irrelevant i så måte og blir ikke sammenlignbart. Og så skjønner jeg ikke hva du mener med siste setning, har du ikke lest litt på metodikken som jeg har postet?

 

Nettopp! Det er det samme som kristne gjør/ tenker. At du ikke forstår sammenlikningen med det du skriver og andre religioner er veldig underholdene.

 

Jeg tror jeg sa det før, men en buddhist hadde aldri fortsatt den "diskusjonen" vi har. H*n hadde forstått at mye er kverulering for kveruleringens skyld og hadde aldri dratt det videre.

Har du noe fornuftig poeng annet enn å vise frem at du velger å være ignorant selv om du får godkjente og aksepterte dokumenter servert?

 

Og hvis du selv ikke er en praktiserende kristen, vet du at for lite om den religionen og til å holde på å slenge frem påstander

[Noxhaven]

Må du være en praktiserende nazist for å ha påstander om nazisme?

[Kikert]

Nettopp! Det er det samme som kristne gjør/ tenker. At du ikke forstår sammenlikningen med det du skriver og andre religioner er veldig underholdene.

 

Jeg tror jeg sa det før, men en buddhist hadde aldri fortsatt den "diskusjonen" vi har. H*n hadde forstått at mye er kverulering for kveruleringens skyld og hadde aldri dratt det videre.

Har du noe fornuftig poeng annet enn å vise frem at du velger å være ignorant selv om du får godkjente og aksepterte dokumenter servert?

 

Og hvis du selv ikke er en praktiserende kristen, vet du at for lite om den religionen og til å holde på å slenge frem påstander

 

Godkjente og aksepterte dokumenter er relativt. De fleste religiøse skrifter er godkjente og aksepterte dokumenter

 

Hvis jeg ikke er en praktiserende kristen så vet jeg for lite om religionen? Makes sense. Jeg har heller ikke slengt frem påstander, jeg har gitt deg godkjente og aksepterte argumenter

[Gjest Bruker-95147]

Finn deg en bedre egnet sandkasse for den typen lek du ser ut til å trives med!

[Kikert]

Det bør kanskje du gjøre også.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vet hva jeg snakker angående dette emnet og er villig til å begrunne og dokumentere. Og det er en type "lek" som er akseptert på diskusjon.no

 

Du surrer og nå begynner du snart å furte også ...

[Kikert]

Jeg sitter her og synes du er artig. Furte er ikke min ting. Du "leker" like mye som meg ved å påstå ting som er direkte feil og du nekter å innse at mye av det jeg skriver er gyldig. Å sammenlikne ting i buddhismen som er så og si identiske med andre religioner er så absolutt ikke feil å gjøre, spesiellt siden du prøver å vri det til at det er sååå feil.

 

Edit; Du mener kanskje at du har rapportert meg og at jeg kommer til å furte fordi jeg brått får en advarsel fra moderatorene?

Endret 30. september 2016 av SlikGårNoDagan

[Gjest Bruker-95147]

Jeg sitter her og synes du er artig. Furte er ikke min ting. Du "leker" like mye som meg ved å påstå ting som er direkte feil og du nekter å innse at mye av det jeg skriver er gyldig. Å sammenlikne ting i buddhismen som er så og si identiske med andre religioner er så absolutt ikke feil å gjøre, spesiellt siden du prøver å vri det til at det er sååå feil.

 

Edit; Du mener kanskje at du har rapportert meg og at jeg kommer til å furte fordi jeg brått får en advarsel fra moderatorene?

 

Du får gjøre den nødvendige jobben det er å begrunne hva som er feil, har forsøkt å si det flere ganger ...

 

Så, hvordan begrunner du det uthevede?

 

Så legger jeg ved noe som forhåpentligvis kan opplyse litt .. og en link til nettsted som forklarer forskjell og likheter mellom buddhisme og kristendom. Og med det håper jeg du blir litt mer opplyst slik at eventuell debatt faktisk kan foretas

 

[RWS]

 

 

 

 

 de kristne gjør er helt irrelevant i så måte og blir ikke sammenlignbart

De også innbiller seg det samme som du/dere gjør... De overbeviser seg selv om at det de tror på er det eneste riktige, så sammenligningen er, selv om du ikke liker den, helt relevant den.

Ikke gjør deg dummere enn du er allerede. Du vet selv at du ikke evner å begrunne påstandene dine, så spar meg for ateist preken!

 

 

Ateist preken faktisk...  

 

At du syntes du er mye bedre enn andre religiøse kommer ganske tydelig frem her, også at du ikke liker å assosieres med andre religiøse... Jeg skjønner den siste uten briller, men det første er jeg litt mer i tvil om..

 

For hva gjør dine innbilninger på området mer gyldige enn en annen religiøs sine? Tror du ikke de også kan innbille seg at det de tror på er banna bein sant, akkurat som du gjør? Dere lager jo dere alle sannheter dere ikke har noen mulighet til å vise frem... 

[Gjest Bruker-95147]

Du er den mest innbilske typen jeg snakker med her, og som vanlig begrunner du ikke surret ditt heller

 

Du mangler etter hvert det som kan kalles injurierende kraft ved slendrianet ditt. Hvorfor svarer du ikke på de postene hvor du blir satt helt fast  - jeg har ett lite knippe av ubesvarte poster, og jeg kjenner til ett par andre debattanter som også har mange poster hvor du blir "pulverisert retorisk og logisk", og disse unngår du også som "pesten" ..

 

Men det hindrer deg ikke i å fortsette å rett og slett trolle her, - pussig at du får lov å holde på med den oppførselen, men kanskje formuet/moderatorer har litt haltende gange over til ateist religionen og derfor mer eller mindre bevisst støtter og tillater destruktiv debatt

 

At du heller ikke kan lese/forstå de få dokumentene jeg legger ut, og dermed unngå noe av disse mest tøvete påstandene er meg en liten gåte

Endret 30. september 2016 av Bruker-95147

[Kikert]

Du er den mest innbilske typen jeg snakker med her, og som vanlig begrunner du ikke surret ditt heller

 

Å begrunne noe to ganger er liten vits. Skal man dra det dit du vil så begrunner ikke du noenting heller, bare løse påstander om ditten og datten. Se deg selv i speilet kanskje?

 

Edit; Jeg vet at det var svar til RWS

Endret 30. september 2016 av SlikGårNoDagan

[Gjest Bruker-95147]

 

Du er den mest innbilske typen jeg snakker med her, og som vanlig begrunner du ikke surret ditt heller

 

Å begrunne noe to ganger er liten vits. Skal man dra det dit du vil så begrunner ikke du noenting heller, bare løse påstander om ditten og datten. Se deg selv i speilet kanskje?

 

Edit; Jeg vet at det var svar til RWS

 

 

Så hvorfor stikker du nesen borti "vår" sak? Er du også ute på trolling kanskje, og hvorfor lyver du om ting som alle kan se ikke stemmer - jeg har faktisk begrunnet flere ganger, men du må vel ha noen til å lese for deg, for det ser ikke ut som du får det til .. 

 

Feig, ynkelig og uærlig måte dere forsøker dere på her ..

Endret 30. september 2016 av Bruker-95147

[Noxhaven]

Det er helt greit å være uenig med hverandre uten å gå etter strupene på hverandre.

 

Let it go, let it go.

Turn away and slam the door
I don't care
what they're going to say
Let the storm rage on.
The cold never bothered me anyway.

 

Diskusjon lesson by Frozen.

[Gjest Bruker-95147]

Det er vel ingen som går etter strupen, det er bare litt irriterende at folk er uærlige og intellektuelt late

 

Kan forøvrig benytte sjansen og svare på din post: 

 

 

Må du være en praktiserende nazist for å ha påstander om nazisme?

 

Må en ha snørr i nesa for å være en snørrunge?