Hvordan forholder buddhismen seg til viljen?

[Gjest Bruker-95147]

Tro hva du vil

[Kikert]

Tro kan man gjøre i kirka. Dit gidder ikke jeg å dra, men de tar sikkert imot deg med åpne armer

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

De fleste henger seg opp i fingeren som peker fremfor å se på det som det pekes til

 

Lurer på hva slags folk du henger med.

Folk som har satt seg grundig nok inn i metodikken

 

Har jeg vanskelig for å tro.

 

 

 

Tro kan man gjøre i kirka. Dit gidder ikke jeg å dra, men de tar sikkert imot deg med åpne armer

 

Edit: For å forklare i forkant av eventuelle misforståelser, er det en erfaring som går igjen når man møter troende fra andre religioner som har tro som grunnlag, og det er at det er strevsomt å tro, man kan mangle tro i perioder og har sterk tro i andre, men det er ikke stabilt ...

 

Buddhisten tror ikke fordi han erfarer at tro er ikke sant i seg selv, netopp fordi det ikke er stabilt, altså er det skapt av oss selv ..

 

Så når du bruker ordet tro uten ett selvfølgelig fordi osv osv, baserer du deg på tro, og da er vel du hjertelig velkommen i nærmeste kirke, ikke vet jeg fordi jeg har ikke for vane å tro hverken på det ene eller det andre 

Endret 26. september 2016 av Bruker-95147

[Kikert]

Buddhismen er en religion som baserer seg på tro som alle andre religioner, muligens i noe mindre grad.

 

Edit; Med andre ord så tror du på de semifilosofiske greiene du skriver. At troen er stabil, tror like mye hver dag, er irrelevant.

Endret 26. september 2016 av SlikGårNoDagan

[Gjest Bruker-95147]

påstand basert på?

[Kikert]

Påstand basert på sannhet

[Gjest Bruker-95147]

Kom bare med det, eller er det nok å bare slenge ut påstander?

[zeebra]

Påstand basert på sannhet

 

Sannhet som du selvsagt har monopol på?

[Gjest Bruker-95147]

Buddhismen er en religion som baserer seg på tro som alle andre religioner, muligens i noe mindre grad.

 

Edit; Med andre ord så tror du på de semifilosofiske greiene du skriver. At troen er stabil, tror like mye hver dag, er irrelevant.

 

Læren ligger her, og er bare å argumentere så mye du ønsker mot- og angår kritikken meg spesielt, får du konkretisere nærmere!

[Kikert]

Påstand basert på sannhet

 

Sannhet som du selvsagt har monopol på?

 

Jeg har ikke monopol på sannheten. Jeg er sannheten

 

 

Buddhismen er en religion som baserer seg på tro som alle andre religioner, muligens i noe mindre grad.

 

Edit; Med andre ord så tror du på de semifilosofiske greiene du skriver. At troen er stabil, tror like mye hver dag, er irrelevant.

 

Læren ligger her, og er bare å argumentere så mye du ønsker mot- og angår kritikken meg spesielt, får du konkretisere nærmere!

 

Når du tror du kommer med sannheten så må jeg jo påpeke det. Buddhismen er en tro og har alltid vært det. At en del av buddhismen er et levesett kan man jo argumentere for, men det er jo en del av andre religioner også. Buddhismen er dog en av favorittreligionene mine hvis vi ser bort fra alt som har med tro å gjøre

[Gjest Bruker-95147]

Hvor er det jeg kommer med sannheten?

[Kikert]

Ikke noe sted

[Gjest Bruker-95147]

Så da var det altså ikkeno du ville?

[Kikert]

Buddhisten tror ikke fordi han erfarer at tro er ikke sant i seg selv, netopp fordi det ikke er stabilt, altså er det skapt av oss selv ..

 

Nei, jeg ville ingenting. Buddhister tror jo ikke fordi tro ikke er sant så alt de sier er sant fordi de ikke tror. Makes perfect sense.

[Gjest Bruker-95147]

 

Buddhisten tror ikke fordi han erfarer at tro er ikke sant i seg selv, netopp fordi det ikke er stabilt, altså er det skapt av oss selv ..

 

Nei, jeg ville ingenting. Buddhister tror jo ikke fordi tro ikke er sant så alt de sier er sant fordi de ikke tror. Makes perfect sense.

 

 

Håpte du forstod bildet jeg forsøkte å sende .. Som er at så klart finnes det troende buddhister, men de erfarer i så fall at læren er korrekt angående metodikken, som er at alt som er skapt må forgå, og henger du deg på det som må forgå er du nødt til å lide uten fornuftig grunn. hvis du derimot forholder deg til det som er uten å prøve å forstå det, blir det etterhvert tydelig at det lar seg ikke forstå på ett intellektuelt plan, men må erfares av en ren bevissthet

 

Buddha setter som prinsipp at folk må praktisere for å erfare, ingen vei utenom - samtidig sa han at: the path is (the eightfold path), but no traveller is seen - som igjen utelukker at det handler om noe ustabilt  så som personlighet..

 

 

 

 Since wisdom or insight is the chief instrument of enlightenment, the Buddha always asked his disciples to follow him on the basis of their own understanding, not from obedience or unquestioning trust. He calls his Dhammaehipassiko, which means "Come and see for yourself." He invites inquirers to investigate his teaching, to examine it in the light of their own reason and intelligence, and to gain confirmation of its truth for themselves. The Dhamma is said to be paccattam veditabbo viññuhi, "to be personally understood by the wise," and this requires intelligence and sustained inquiry.

[Kikert]

Du er alltid like artig du Bhu tho. En "ekte" buddhist hadde ikke nedverdiget seg til å svare på mine kommentarer.

Endret 26. september 2016 av SlikGårNoDagan

[Gjest Bruker-95147]

Hvis det ikke er noen der som kan bli påvirket, er det ganske naturlig 

 

Det finnes ingen ekte buddhist .. mange tror at ekte buddhister er sånne små nusselige persilleblad, men det er de heller ikke bestandig

 

Forøvrig er det trasig at så mange her i vest, har så liten forståelse for konkret nytte av det enkelte kaller kvasi osv ..

[Kikert]

Hvorfor tror du jeg brukte et par " rundt ekte? Det er også så mange her i vest som har stor forståelse for konkret nytte av det enkelte kaller kvasi og det er mer enn nok eksempler på at buddhistisk filosofi har preget mer eller mindre alles liv.

[Gjest Bruker-95147]

Enig i at buddhistisk filosofi gjennomsyrer oss fordi den peker til ultimat sannhet, men å erfare den her og nå har vi dårligere grunnlag for enn opphavstedet/områdene for filosofiene

[ex-jordbærplukker]

Buddhismen er en religion som baserer seg på tro som alle andre religioner, muligens i noe mindre grad.

 

Edit; Med andre ord så tror du på de semifilosofiske greiene du skriver. At troen er stabil, tror like mye hver dag, er irrelevant.

 

budismen baserer ikke på tro, men viten og lærdom, og er heller ikke en religion min lille venn, dette er fordi:

*man trenger ikke å gå i buddist tempel for å være buddist

*man trenger ikke å følge budismens lære for å bli buddist, som feks ikke gifte seg/ha sex, spise kjøtt, ikke drepe dyr, ikke lyve, drikke alkohol osv

*buddismen tror ikke på gud, ber ikke til gud og har heller ingen gud

*man trenger ikke å konvertere fra andre religioner hvis man vil være buddist

 

som du ser så er buddismen mer som en livstil og en læredom. man trenger bare å følge livstilen så er man buddist. jeg kjenner flere buddister som ikke følger buddhas råd, men de er fortsatt buddister.men om man vil leve som en buddist monk, en sånn hardcore buddist, da er det en annen sak for da må man følge buddhas lære til punkt og prikke hvis man vil oppnå enlightmenent men det er heller ingen som straffer deg hvis du ikke gidder å følge buddhas råd.

andre grunner til at buddismen ikke baserer på tro, men viten er mye som er nevnt i buddismen samsvarer med virkeligheten og at mange av dagens prominente forskere som forsker på hvordan virkeligheten fungerer, sammenligner mye av deres egne teorier med buddismen. jeg gidder ikke å ramse opp alt dette, men han fyren i videon nedenfor gjør dette ganske bra

 

 

Endret 26. september 2016 av Anonimofied