Misforståelser om Islam

[Gjest Bruker-245639]

Her har vi litt moderat islam:

 

http://www.liveleak.com/view?i=7cb_1463498723

[Thoto79]

 

 

Du ville ha en tekst, der har du den. Psykologiskt er ateister bare hedonister som er subjektive, og da finner de seg til rette i samfunnene som kultur og som har skapt. Dermed kan de ikke være 100% enige på moral, så noen er kanskje ok med voldtekt? noen er det ikke?. Hvem vet, spørs vel hva mainstream meninger synes for dem Derfor cuckold er subjektivt ok.

 

Det er ikke subjektivt. Moral er relativt.

 

Vi trenger ikke deg til å fortelle oss at uten krisendommen så har vi ingen begrensninger. Dette viser klart å tydelig på korrelasjonen mellom fred og ateisme, og din teori blir avkreftet av kristne i Uganda som dreper homofile, og din blodtørst for alle som ikke er rene i ditt syn.

 

Speaking of moral relativism. Se deg selv i speilet.

 

Er ikke enig i drepingen. Jeg vil derimot si at homofili er ikke greit, på samme måte som folk ikke aksepterer incest så bør homofili sidestilles der også, ingen dreper folk som begår incest dermed bør homofile også sammenlignes innenfor den kretsen. Mer eller mindre.

 

 

Sammenlikner homofili og inctest ja... Ikke så farlig at incest innebærer at den ene overgripende part ødelegger livet til den uskyldige part (og gjerne livet til resten av familien), mens homofili er sex/kjærlighet mellom to voksne mennesker på helt frivillig basis?

 

Med det kom jeg på et sitat du sikkert har godt av å lese igjen:

 

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." - Steven Weinberg

Endret 19. mai 2016 av Thoto79

[Riki]

 

En ting muslimser skal ha er at de faktisk oppfordrer kunnskap,

Mulig jentene som ikke får gå på skole er uenige med deg.

 

Jeg mente ikke kjønnsdiskriminering. Mente utifra at det står i autentiske hadither at Allah belønner folk som søker kunnskap. Tror ikke bibelen er 100% fokusert på det, men mer på mysteriet rundt gud, ikke at den er anti kunnskap men ikke så sentrert rundt det mer eller mindre men er uansett fult mulig å tro på gud og alikevel være åpen for vitenskap. Men er enig i at det er problemer som man må utfordre på innenfor menneskerettigheter.

Endret 19. mai 2016 av Riki

[fokkeslasken]

 

 

En ting muslimser skal ha er at de faktisk oppfordrer kunnskap,

Mulig jentene som ikke får gå på skole er uenige med deg.

 

Jeg mente ikke kjønnsdiskriminering. Mente utifra at det står i autentiske hadither at Allah belønner folk som søker kunnskap. Tror ikke bibelen er 100% fokusert på det, men mer på mysteriet rundt gud, ikke at den er anti kunnskap men ikke så sentrert rundt det mer eller mindre men er uansett fult mulig å tro på gud og alikevel være åpen for vitenskap. Men er enig i at det er problemer som man må utfordre på innenfor menneskerettigheter.

 

Men du sa "muslimer". Ikke "Islam". Og å si at muslimer oppfordrer til kunnskap er å strekke det vel langt. Endret 20. mai 2016 av fokkeslasken

[SirOas]

Sammenlikner homofili og inctest ja... Ikke så farlig at incest innebærer at den ene overgripende part ødelegger livet til den uskyldige part (og gjerne livet til resten av familien), mens homofili er sex/kjærlighet mellom to voksne mennesker på helt frivillig basis?

 

Incest kan også være frivillig mellom to myndige parter. zoofili kan også være frivillig, nekrofili kan også være frivillig. Så hvorfor diskriminere? Det er jo bare kjærlighet. <3

[Thoto79]

 

Sammenlikner homofili og inctest ja... Ikke så farlig at incest innebærer at den ene overgripende part ødelegger livet til den uskyldige part (og gjerne livet til resten av familien), mens homofili er sex/kjærlighet mellom to voksne mennesker på helt frivillig basis?

 

Incest kan også være frivillig mellom to myndige parter. zoofili kan også være frivillig, nekrofili kan også være frivillig. Så hvorfor diskriminere? Det er jo bare kjærlighet. <3

 

 

Zoofili kan være frivillig sex mellom to myndige parter? Hehe, spørs om sauen kan gjøre helt rede for følelsene sine, men du var vel kanskje ironisk her

Og med tanke på nekrofili så kan vel det naturlig nok også kun være èn myndig part som tar initiativet... sikkert mot avdødes familie og slekts ønsker skulle man vel tro.

 

Tror strengt tatt homofile ikke blir overbegeistret over å bli sammenliknet med disse andre perverse sexuelle preferansene her...

Endret 20. mai 2016 av Thoto79

[SirOas]

 

 

Sammenlikner homofili og inctest ja... Ikke så farlig at incest innebærer at den ene overgripende part ødelegger livet til den uskyldige part (og gjerne livet til resten av familien), mens homofili er sex/kjærlighet mellom to voksne mennesker på helt frivillig basis?

 

 

Incest kan også være frivillig mellom to myndige parter. zoofili kan også være frivillig, nekrofili kan også være frivillig. Så hvorfor diskriminere? Det er jo bare kjærlighet. <3

 

Zoofili kan være frivillig sex mellom to myndige parter? Hehe, spørs om sauen kan gjøre helt rede for følelsene sine, men du var vel kanskje ironisk her

Og med tanke på nekrofili så kan vel det naturlig nok også kun være èn myndig part som tar initiativet... sikkert mot avdødes familie og slekts ønsker skulle man vel tro.

 

Tror strengt tatt homofile ikke blir overbegeistret over å bli sammenliknet med disse andre perverse sexuelle preferansene her...

Men hva er det som gjør f.eks. frivillig incest mellom to myndige parter som elsker hverandre perverst mens homofili er stuerent?

[afterall]

Uten å argumentere for incest - er det egentlig noe moralsk galt ved det?

Da forutsetter jeg selvfølgelig at begge parter er voksne, oppegående og samtykkende, og at det ikke vil bli barn.

 

Edit:

 

 

Argumenter for hvorfor det er moralsk galt med disse forutsetningene?

Endret 20. mai 2016 av afterall

[Sheasy]

Argumenter mot incest går som regel på at det er ofte involverer en skjev maktfordeling, som kan være skadelig. Dog, med forutsetningene over er det kanskje mindre sannsynlig.

[Noxhaven]

Incest kan også være frivillig mellom to myndige parter. zoofili kan også være frivillig, nekrofili kan også være frivillig. Så hvorfor diskriminere? Det er jo bare kjærlighet. <3

 

Den som tier samtykker? Eller hvordan kommer du frem til at dødt kjøtt kan si seg å frivillig være med på samleie? >.<

Random fact, i Sverige ble zoofili avkriminalisert i 1944 og forble lovlig helt frem til.. i forfjor. 

 

Sånn jeg trodde dette fungerte er noe alla slikt:

Incest, zoofili og nektrofili blir ikke sidestilt med hetero/homo/bi pga dette ikke er egne legninger. Det er underkategorier av legninger, parafili eller en fetish om du vil - som at en heterofil mann (legningen) blir tiltrukket av moren (underkategorien), eller en homofil mann (legningen) som blir tiltrukket av livløse guttekropper (underkategorien).

Altså det er ikke en medfødt egenskap men et resultat av kultur og miljø - bare perverse fetisher.

 

Om vi skal sidestille menneskers syke fetisher med legninger så hadde vi endt med en liste lengre en et vondt år med alt mellom himmel og jord av bisarre saker.

Men det gjør vi ikke - det vi derimot ser på er skaden parafilien fører til - saker som innavl, likskjending og overgrep er eksempler på skader som har årsak i fetishen.

[SirOas]

 

Incest kan også være frivillig mellom to myndige parter. zoofili kan også være frivillig, nekrofili kan også være frivillig. Så hvorfor diskriminere? Det er jo bare kjærlighet. <3

Den som tier samtykker? Eller hvordan kommer du frem til at dødt kjøtt kan si seg å frivillig være med på samleie? >.<

Random fact, i Sverige ble zoofili avkriminalisert i 1944 og forble lovlig helt frem til.. i forfjor.

 

Sånn jeg trodde dette fungerte er noe alla slikt:

Incest, zoofili og nektrofili blir ikke sidestilt med hetero/homo/bi pga dette ikke er egne legninger. Det er underkategorier av legninger, parafili eller en fetish om du vil - som at en heterofil mann (legningen) blir tiltrukket av moren (underkategorien), eller en homofil mann (legningen) som blir tiltrukket av livløse guttekropper (underkategorien).

Altså det er ikke en medfødt egenskap men et resultat av kultur og miljø - bare perverse fetisher.

 

Om vi skal sidestille menneskers syke fetisher med legninger så hadde vi endt med en liste lengre en et vondt år med alt mellom himmel og jord av bisarre saker.

Men det gjør vi ikke - det vi derimot ser på er skaden parafilien fører til - saker som innavl, likskjending og overgrep er eksempler på skader som har årsak i fetishen.

En legning er ikke noe annet enn en persons seksuelle preferanser. Å omdefinere ordet legning til å kun angå de preferansene du synes er stuerene er både uærlig og vilkårlig.

 

Samleie mellom to menn er også svært skadelig for de involverte. Det fører med seg en rekke sykdommer og homofile lever omtrent 20 år kortere sammenlignet med heterofile. Så hvis selvskading er umoralsk er homofili definitivt umoralsk.

Endret 20. mai 2016 av SirOas

[Thoto79]

 

 

 

Sammenlikner homofili og inctest ja... Ikke så farlig at incest innebærer at den ene overgripende part ødelegger livet til den uskyldige part (og gjerne livet til resten av familien), mens homofili er sex/kjærlighet mellom to voksne mennesker på helt frivillig basis?

 

Incest kan også være frivillig mellom to myndige parter. zoofili kan også være frivillig, nekrofili kan også være frivillig. Så hvorfor diskriminere? Det er jo bare kjærlighet. <3

 

Zoofili kan være frivillig sex mellom to myndige parter? Hehe, spørs om sauen kan gjøre helt rede for følelsene sine, men du var vel kanskje ironisk her

Og med tanke på nekrofili så kan vel det naturlig nok også kun være èn myndig part som tar initiativet... sikkert mot avdødes familie og slekts ønsker skulle man vel tro.

 

Tror strengt tatt homofile ikke blir overbegeistret over å bli sammenliknet med disse andre perverse sexuelle preferansene her...

Men hva er det som gjør f.eks. frivillig incest mellom to myndige parter som elsker hverandre perverst mens homofili er stuerent?

 

 

Frivillig incest er så sjeldent og far fetched at det ikke er noe vits i å diskutere engang, Game of Thrones type søster/bror romantikk er forebeholdt nettopp film og drama, og ikke noe man skal gå å tro er naturlig i real life. Siden i det virkelige liv så merker du sikkert selv at du får en slags kvalmende fornemmelse av å tenke slike tanker om noen i familien, dette er medfødt for å ikke fucke opp genmaterialet og få vanskapte avkom.  Så det er altså alt annet enn naturlig og i så godt som alle kjente sammenhenger så innebærer incest stygge overgrep av far rettet mot yngre familiemedlemmer. Ingen ting å forherlige altså.

 

Homofili derimot er jo akkurat like naturlig som hetrofili, dette ser vi blant nesten alle pattedyr i naturen, ergo også oss mennesker.

[afterall]

 

 

 

 

Sammenlikner homofili og inctest ja... Ikke så farlig at incest innebærer at den ene overgripende part ødelegger livet til den uskyldige part (og gjerne livet til resten av familien), mens homofili er sex/kjærlighet mellom to voksne mennesker på helt frivillig basis?

 

Incest kan også være frivillig mellom to myndige parter. zoofili kan også være frivillig, nekrofili kan også være frivillig. Så hvorfor diskriminere? Det er jo bare kjærlighet. <3

 

Zoofili kan være frivillig sex mellom to myndige parter? Hehe, spørs om sauen kan gjøre helt rede for følelsene sine, men du var vel kanskje ironisk her

Og med tanke på nekrofili så kan vel det naturlig nok også kun være èn myndig part som tar initiativet... sikkert mot avdødes familie og slekts ønsker skulle man vel tro.

 

Tror strengt tatt homofile ikke blir overbegeistret over å bli sammenliknet med disse andre perverse sexuelle preferansene her...

Men hva er det som gjør f.eks. frivillig incest mellom to myndige parter som elsker hverandre perverst mens homofili er stuerent?

 

 

Frivillig incest er så sjeldent og far fetched at det ikke er noe vits i å diskutere engang, Game of Thrones type søster/bror romantikk er forebeholdt nettopp film og drama, og ikke noe man skal gå å tro er naturlig i real life. Siden i det virkelige liv så merker du sikkert selv at du får en slags kvalmende fornemmelse av å tenke slike tanker om noen i familien, dette er medfødt for å ikke fucke opp genmaterialet og få vanskapte avkom.  Så det er altså alt annet enn naturlig og i så godt som alle kjente sammenhenger så innebærer incest stygge overgrep av far rettet mot yngre familiemedlemmer. Ingen ting å forherlige altså.

 

Homofili derimot er jo akkurat like naturlig som hetrofili, dette ser vi blant nesten alle pattedyr i naturen, ergo også oss mennesker.

 

 

Jeg er absolutt ikke uenig.

Men også incest forekommer blant pattedyr i naturen.

[SirOas]

 

Men hva er det som gjør f.eks. frivillig incest mellom to myndige parter som elsker hverandre perverst mens homofili er stuerent?

 

Frivillig incest er så sjeldent og far fetched at det ikke er noe vits i å diskutere engang, Game of Thrones type søster/bror romantikk er forebeholdt nettopp film og drama, og ikke noe man skal gå å tro er naturlig i real life. Siden i det virkelige liv så merker du sikkert selv at du får en slags kvalmende fornemmelse av å tenke slike tanker om noen i familien, dette er medfødt for å ikke fucke opp genmaterialet og få vanskapte avkom.  Så det er altså alt annet enn naturlig og i så godt som alle kjente sammenhenger så innebærer incest stygge overgrep av far rettet mot yngre familiemedlemmer. Ingen ting å forherlige altså.

 

Homofili derimot er jo akkurat like naturlig som hetrofili, dette ser vi blant nesten alle pattedyr i naturen, ergo også oss mennesker.

Frivillig incest er sjeldent fordi det er tabu, på samme måte som homofili var sjeldent da det var tabu. Jeg blir uvel av å tenke på homofil sex og det har jeg opplevd hele livet, så det er nok medfødt hos meg. Homofili er ikke naturlig i det hele tatt, det er bare en politisk korrekt ting å si. Menneskekroppen er ikke tilpasset et homofilt samliv, dette viser gjennom alle sykdommene sex mellom to menn fører med seg og at homofile lever 20 år kortere sammenlignet med heterofile. Homofili er en svært skadelig livsstil og det er skadelig fordi vi ikke er tilpasset det av natur, altså er homofili unaturlig.

 

Det forekommer i naturen at enkelte pattedyr spiser hverandre og ungene sine. Mener du da at kanibalisme ok?

Endret 20. mai 2016 av SirOas

[Thoto79]

Jeg er absolutt ikke uenig.

Men også incest forekommer blant pattedyr i naturen.

 

 

Joda, men neppe med samme mentale følger for den rammede part. Dyr will be dyr liksom.

 

Men nå ble vel dette greit off-topic... eller vent, incest og religion er vel kanskje ikke akkurat noen motpoler

[fokkeslasken]

En legning er ikke noe annet enn en persons seksuelle preferanser.

Langt ifra. En preferanse er et valg. En legning er ikke et valg. Der går skillet. Ikke på hvor "stuerent" det er.

Men jeg er klar over at det fortsatt finnes folk som tror homofili er et valg. Du kan jo være en av de for alt jeg vet.

 

Jeg blir uvel av å tenke på homofil sex og det har jeg opplevd hele livet, så det er nok medfødt hos meg.

Om dette gjelder begge kjønn er du et statistisk unntak, og ikke noe som setter normen. Om det bare gjelder ditt eget kjønn (som er det vanlige) så burde du kanskje tenke over hva du legger i ordet "homofili", for ordet gjelder uansett kjønn.

[SirOas]

 

En legning er ikke noe annet enn en persons seksuelle preferanser.

Langt ifra. En preferanse er et valg. En legning er ikke et valg. Der går skillet. Ikke på hvor "stuerent" det er.

Men jeg er klar over at det fortsatt finnes folk som tror homofili er et valg. Du kan jo være en av de for alt jeg vet.

 

Jeg blir uvel av å tenke på homofil sex og det har jeg opplevd hele livet, så det er nok medfødt hos meg.

Om dette gjelder begge kjønn er du et statistisk unntak, og ikke noe som setter normen. Om det bare gjelder ditt eget kjønn (som er det vanlige) så burde du kanskje tenke over hva du legger i ordet "homofili", for ordet gjelder uansett kjønn.

 

 

Det er bullshit. Det finnes absolutt ingen bevis på at homofili er noe mer medfødt enn andre seksuelle preferanser.

 

At jeg mener homofili er et valg er et stråmannsargument og representerer ikke noe jeg har sagt.

Endret 20. mai 2016 av SirOas

[fokkeslasken]

 

Om dette gjelder begge kjønn er du et statistisk unntak, og ikke noe som setter normen. Om det bare gjelder ditt eget kjønn (som er det vanlige) så burde du kanskje tenke over hva du legger i ordet "homofili", for ordet gjelder uansett kjønn.

Det er bullshit. Det finnes absolutt ingen bevis på at homofili er noe mer medfødt enn andre seksuelle preferanser.

 

"Enn andre seksuelle preferanser"? Hva mener du med det? At, på lik linje med folk som prøver sexleketøy og finner ut at de digger det, eller på linje med folk som på gøy prøver å smøre seg inn med iskrem finner ut at det tenner dem veldig - på lik linje med det så finnes det en gruppe mennesker som prøver å bli forelsket i samme kjønn og finner ut at de digger det veldig? Sist jeg sjekket var slike følelser 110% komplett utenfor egen kontroll. Men du vet visst bedre.

Homofili er ikke sex. I så fall hadde det vært en fysisk umulighet med kyske homofile. Altså homofile som ikke har sex men likevel blir tiltrukket av samme kjønn.

 

Jeg blir like overrasket hver gang jeg hører dette ensidige fokus på sex. Tror du helt seriøst homofile vil ha retten til å gifte seg for å kunne ha sex? Eller er det noe annet, kanskje? Noe de ikke har kontroll på men som de likevel forsøker å få til å passe inn i livet som best de kan likevel?

 

Og som et apropos: Det er funnet fysiske forskjeller i hjernen hos homofile. Den kvinnelige og mannlige hjerne er ikke helt like, og hos homofile viser den seg å ligne mer på det andre kjønn.

 

At jeg mener homofili er et valg er et stråmannsargument og representerer ikke noe jeg har sagt.

Godt jeg ikke skrev eller påsto det da.

[SirOas]

 

 

Om dette gjelder begge kjønn er du et statistisk unntak, og ikke noe som setter normen. Om det bare gjelder ditt eget kjønn (som er det vanlige) så burde du kanskje tenke over hva du legger i ordet "homofili", for ordet gjelder uansett kjønn.

Det er bullshit. Det finnes absolutt ingen bevis på at homofili er noe mer medfødt enn andre seksuelle preferanser.

 

"Enn andre seksuelle preferanser"? Hva mener du med det? At, på lik linje med folk som prøver sexleketøy og finner ut at de digger det, eller på linje med folk som på gøy prøver å smøre seg inn med iskrem finner ut at det tenner dem veldig - på lik linje med det så finnes det en gruppe mennesker som prøver å bli forelsket i samme kjønn og finner ut at de digger det veldig? Sist jeg sjekket var slike følelser 110% komplett utenfor egen kontroll. Men du vet visst bedre.

Homofili er ikke sex. I så fall hadde det vært en fysisk umulighet med kyske homofile. Altså homofile som ikke har sex men likevel blir tiltrukket av samme kjønn.

 

Jeg blir like overrasket hver gang jeg hører dette ensidige fokus på sex. Tror du helt seriøst homofile vil ha retten til å gifte seg for å kunne ha sex? Eller er det noe annet, kanskje? Noe de ikke har kontroll på men som de likevel forsøker å få til å passe inn i livet som best de kan likevel?

 

Du forsøker igjen å konstruere dette høyst arbitrære skillet mellom seksuelle/romantiske preferanser du synes er greit og seksuelle/romantiske preferanser du ikke synes er greit. Tror du pedofile og folk som blir tiltrukket av egne familemedlemmer har valgt dette i noen større grad enn homofile?

 

 

Og som et apropos: Det er funnet fysiske forskjeller i hjernen hos homofile. Den kvinnelige og mannlige hjerne er ikke helt like, og hos homofile viser den seg å ligne mer på det andre kjønn.

 

Det er fysiske forskjeller i hjernen hos psykopater også i forhold til ikke-psykopater. Å basere moral på forskjeller i hjernen tror jeg kan ha noen ubehagelige implikasjoner.

[Imlekk]

Det er fysiske forskjeller i hjernen hos psykopater også i forhold til ikke-psykopater. Å basere moral på forskjeller i hjernen tror jeg kan ha noen ubehagelige implikasjoner.

Dette var nok koblet til din gale påstand at det ikke er noe som tyder på at homofili var medfødt. Ditt svar her bommer derfor fullstendig.

 

Edit: For å være nøyaktig så sa du vel at det ikke finnes bevis for at homofili var mer medfødt enn andre seksuelle preferanser.

Endret 20. mai 2016 av Imlekk