"Dårlig" ytelse med Samsung 950 Pro

[xSotte]

Hei

 

Jeg skaffet meg nylig en slik M2 SSD. Har fra tidligere hatt flere Evo SATA modeller fra Samsung og i tillegg så har jeg en M2 128GB fra Samsung i bærbaren min.

 

Må si jeg er skuffet over opplevd hastighet. Har testet den mot en 850 Evo og laste tiden på flere spill er identisk. Altså M2 er jo mye raskere på papiret enn en Evo modell. I Samsung SSD Magician software så viser det at en bruker Standard NVM Express Controller. Når jeg tester overføringshastigheter så bencher den 2500/1500, men IOPS er rundt 40% av oppgitt. Jeg leste at dette er fordi Samsung Magician ikke klarer å lese så høye hastigheter uansett.

 

Bruker denne SSDen på et Asus X99-a hovedkort.

 

Det jeg i så fall lurer på, er dette slik det skal være eller skal den være betydelig raskere? Tenkte spesielt på oppstartstider. Jeg kjører Windows 10 64 bit og kan ikke se at det heller starter nevneverdig raskere.

 

 

[Nizzen]

Hei

 

Jeg skaffet meg nylig en slik M2 SSD. Har fra tidligere hatt flere Evo SATA modeller fra Samsung og i tillegg så har jeg en M2 128GB fra Samsung i bærbaren min.

 

Må si jeg er skuffet over opplevd hastighet. Har testet den mot en 850 Evo og laste tiden på flere spill er identisk. Altså M2 er jo mye raskere på papiret enn en Evo modell. I Samsung SSD Magician software så viser det at en bruker Standard NVM Express Controller. Når jeg tester overføringshastigheter så bencher den 2500/1500, men IOPS er rundt 40% av oppgitt. Jeg leste at dette er fordi Samsung Magician ikke klarer å lese så høye hastigheter uansett.

 

Bruker denne SSDen på et Asus X99-a hovedkort.

 

Det jeg i så fall lurer på, er dette slik det skal være eller skal den være betydelig raskere? Tenkte spesielt på oppstartstider. Jeg kjører Windows 10 64 bit og kan ikke se at det heller starter nevneverdig raskere.

 

Kjør en asssd, CDM test og Anvil test. 

 

Skru av ALL strømsparing i bios og i windows. Altså c-states skal skrues av i bios og performance mode skal være på i "power options" i windows. Sett cpu til en høy frekvens sammen med systemminnet. Da får man høy iops

[Oddey86]

Har det samme problemet selv med x99 kort, hadde et z97 med 4790k også og der var oppstart mye raskere.

 

Har nå x99 og er skuffet over m2 brikken.

[Nizzen]

Har det samme problemet selv med x99 kort, hadde et z97 med 4790k også og der var oppstart mye raskere.

 

Har nå x99 og er skuffet over m2 brikken.

 

Det er nok mere brukerfeil/feil instillinger enn at x99 suger for å si det slik

Slik ser min Samsung sm951 nvme 512GB m.2 ut på Asus X99

 

 

950Pro har litt høyere sekvensiell lesehasighet enn broren sm951 nvme oem

 

Man må huske på at det er ikkje bare ssden som gjør oppstart raskere/treigere. Det er alle kontrollere, skjermkort etc som skal "initialeres". En del av dette kan man korte ned på ved å kjøre "fastboot", så en del av disse kontrollerene initialeres når de kommer i windows.

 

En ting synes jeg er utrolig rart. Folk klager på treig boot, men hvor ofte booter folk maskinene sine da? Jeg tar ofte omstart av maskinen når jeg har fått ny hardware, spesielt nye cpuer eller minnebrikker. Ellers lar jeg maskinen stå på. Om oppstart tar 12 sekunder eller 18 sekunder er jo ikkje så veldig farlig.

 

Disabler man alle diskkontrollere, nettverkskort etc i bios, så får man raskere oppstart. Om det er noe mening, er vel en annen sak. Kan også fortelle at "sleep" funksjonen kan man bruke i stedet for å skru av datamaskinen, ellers så kan man faktisk aktivere "hibernate" i windows 10 også, for en lynrask oppstart.

 

Så hva er alt det maset om treig oppstart av datamaskinen? Den ene serveren min bruker halvannet minutt for å starte opp pga raidkontroller og 30 harddisker. Dette gjør ikkje så mye, fordi den står ofte bare online uansett.

Endret 12. mai 2016 av Nizzen

[xSotte]

 

 

 

Sett cpu til en høy frekvens sammen med systemminnet. Da får man høy iops

 

Hva mener du med dette, at jeg skal overclocke prosessoren? Jeg kjører standard hastighet på en 5820K.

[Nizzen]

 

 

 

Sett cpu til en høy frekvens sammen med systemminnet. Da får man høy iops

 

Hva mener du med dette, at jeg skal overclocke prosessoren? Jeg kjører standard hastighet på en 5820K.

 

Overklokk hjelper en god del på iops. Iops handler om lav tilgangstid, aka low latency. Dette får man med høy cpu hastighet og høy minnehastighet og helst med lave "timings"

 

Kjør et par benchmarks som jeg skrev lengre oppe, så skal vi nok finne ut av det

[Oddey86]

 

Har det samme problemet selv med x99 kort, hadde et z97 med 4790k også og der var oppstart mye raskere.

 

Har nå x99 og er skuffet over m2 brikken.

Det er nok mere brukerfeil/feil instillinger enn at x99 suger for å si det slik

Slik ser min Samsung sm951 nvme 512GB m.2 ut på Asus X99

 

 

950Pro har litt høyere sekvensiell lesehasighet enn broren sm951 nvme oem

 

Man må huske på at det er ikkje bare ssden som gjør oppstart raskere/treigere. Det er alle kontrollere, skjermkort etc som skal "initialeres". En del av dette kan man korte ned på ved å kjøre "fastboot", så en del av disse kontrollerene initialeres når de kommer i windows.

 

En ting synes jeg er utrolig rart. Folk klager på treig boot, men hvor ofte booter folk maskinene sine da? Jeg tar ofte omstart av maskinen når jeg har fått ny hardware, spesielt nye cpuer eller minnebrikker. Ellers lar jeg maskinen stå på. Om oppstart tar 12 sekunder eller 18 sekunder er jo ikkje så veldig farlig.

 

Disabler man alle diskkontrollere, nettverkskort etc i bios, så får man raskere oppstart. Om det er noe mening, er vel en annen sak. Kan også fortelle at "sleep" funksjonen kan man bruke i stedet for å skru av datamaskinen, ellers så kan man faktisk aktivere "hibernate" i windows 10 også, for en lynrask oppstart.

 

Så hva er alt det maset om treig oppstart av datamaskinen? Den ene serveren min bruker halvannet minutt for å starte opp pga raidkontroller og 30 harddisker. Dette gjør ikkje så mye, fordi den står ofte bare online uansett.

 

Programmet der fikk jeg full score på også, da stemte lese og skrivehastighet med det som er oppgitt. Bootingtime er jeg nada interessert i, men når en med en helt vanlig ssd loader fra meg på spill da kan man begynne å lure. Har 32 GB 2600MHz ram og 5930k CPU så er ikke "resten" heller.

[Nizzen]

 

 

Har det samme problemet selv med x99 kort, hadde et z97 med 4790k også og der var oppstart mye raskere.

 

Har nå x99 og er skuffet over m2 brikken.

Det er nok mere brukerfeil/feil instillinger enn at x99 suger for å si det slik

Slik ser min Samsung sm951 nvme 512GB m.2 ut på Asus X99

 

 

950Pro har litt høyere sekvensiell lesehasighet enn broren sm951 nvme oem

 

Man må huske på at det er ikkje bare ssden som gjør oppstart raskere/treigere. Det er alle kontrollere, skjermkort etc som skal "initialeres". En del av dette kan man korte ned på ved å kjøre "fastboot", så en del av disse kontrollerene initialeres når de kommer i windows.

 

En ting synes jeg er utrolig rart. Folk klager på treig boot, men hvor ofte booter folk maskinene sine da? Jeg tar ofte omstart av maskinen når jeg har fått ny hardware, spesielt nye cpuer eller minnebrikker. Ellers lar jeg maskinen stå på. Om oppstart tar 12 sekunder eller 18 sekunder er jo ikkje så veldig farlig.

 

Disabler man alle diskkontrollere, nettverkskort etc i bios, så får man raskere oppstart. Om det er noe mening, er vel en annen sak. Kan også fortelle at "sleep" funksjonen kan man bruke i stedet for å skru av datamaskinen, ellers så kan man faktisk aktivere "hibernate" i windows 10 også, for en lynrask oppstart.

 

Så hva er alt det maset om treig oppstart av datamaskinen? Den ene serveren min bruker halvannet minutt for å starte opp pga raidkontroller og 30 harddisker. Dette gjør ikkje så mye, fordi den står ofte bare online uansett.

 

Programmet der fikk jeg full score på også, da stemte lese og skrivehastighet med det som er oppgitt. Bootingtime er jeg nada interessert i, men når en med en helt vanlig ssd loader fra meg på spill da kan man begynne å lure. Har 32 GB 2600MHz ram og 5930k CPU så er ikke "resten" heller.

 

 

 

I mange tilfeller ER faktisk cpu flaskehalsen og lastinga av data inn til skjermkortminnet flaskehalsen. I bf4 f.eks så har jeg sett 100% load av 16 tråder på cpu, ved lasting av noen baner. Da har jeg 5960x @ 4500mhz og 3200mhz ddr4 minne @ cl14.

[Nizzen]

950pro nvme 512 done right:

 

http://www.overclock.net/content/type/61/id/2627013/

[xSotte]

 

 

Her er 1 resultat. Har ikke forandret på noe i BIOS enda, men forandret til "Performance" i Windows. Synd jeg kjører med Norsk OS.

[Nizzen]

 

 

Her er 1 resultat. Har ikke forandret på noe i BIOS enda, men forandret til "Performance" i Windows. Synd jeg kjører med Norsk OS.

 

Nå mangler det bare at du skrur av c-states i windows og overklokker cpuen til 4500mnhz. Dermed nærmer du deg nok 60 MB/s på random read 4k QD =1 skal du se

 

Ellers er resultatet veldig normalt. Altså ikkje noe feil.

 

Oppstart av windows er 99% brukerens feil om den er treig. Masse dritt i oppstarten er skjelden vits, men latskap av brukeren. 

 

Run: msconfig

 

Se under "startupfanen" for å se hva som egentlig ligger under oppstarten.

Endret 12. mai 2016 av Nizzen

[xSotte]

Liker ikke tempsene. Jeg bruker i dag en Noctua DH-15 kjøler og GTX 980ti. Tempsene går opp til rundt 60*C under load i The Division. Synest de tempsene virker høyt til den kjøleren til den prosessoren når den kjører på default settings.

[xSotte]

 

 

Har det samme problemet selv med x99 kort, hadde et z97 med 4790k også og der var oppstart mye raskere.

 

Har nå x99 og er skuffet over m2 brikken.

 

 

Programmet der fikk jeg full score på også, da stemte lese og skrivehastighet med det som er oppgitt. Bootingtime er jeg nada interessert i, men når en med en helt vanlig ssd loader fra meg på spill da kan man begynne å lure. Har 32 GB 2600MHz ram og 5930k CPU så er ikke "resten" heller.

 

 

Hører ut som du har MYE snusk på de harddiskene

[Nizzen]

Liker ikke tempsene. Jeg bruker i dag en Noctua DH-15 kjøler og GTX 980ti. Tempsene går opp til rundt 60*C under load i The Division. Synest de tempsene virker høyt til den kjøleren til den prosessoren når den kjører på default settings.

Alt under 85 grader på x99 cpu er godt nok

[siDDis]

Samsung 950 pro har eindel svakheitar, nokre kontrollere vil deaktivere cachen på den fordi den er unsafe og då går ytelsen rett i dass. Eg anbefaler å teste med fio. Mykje betre enn disse consumer benchmark programma. Fåes også med gui -> https://communities.intel.com/community/itpeernetwork/blog/2015/03/27/how-to-benchmark-ssds-with-fio-visualizer

[Nizzen]

Samsung 950 pro har eindel svakheitar, nokre kontrollere vil deaktivere cachen på den fordi den er unsafe og då går ytelsen rett i dass. Eg anbefaler å teste med fio. Mykje betre enn disse consumer benchmark programma. Fåes også med gui -> https://communities.intel.com/community/itpeernetwork/blog/2015/03/27/how-to-benchmark-ssds-with-fio-visualizer

Bare tull å teste med enteprisetester (regner med at det er det) på konsumssder. Workload er ikkje i nærheten av enteprise hos noen hjemmepc'er. Poenget med benchmark nå er jo å se hva som eventuelt er stillt inn feil. SSden blir jo ikkje bedre eller dårligere ved å benche med en annen benchmark. Det er jo sammenlikningen vi er ute etter, ikkje noen tall som ikkje noen skjønner noe av

 

950pro har særdeles få svakheter for forbrukere. Den største svakheten er vel at den bare finnes i 512GB størrelse enda. Det er fakta Vil man ha sikkerhet og rå ytelse ved høy kø, så kjøper man entepriseprodukter som koster evig masse. 

Eller tar jeg feil SiDDis?

 

Hvis du snakker om iometer, så er f.eks Anvil bygget på iometer, så dermed er Anvil genialt å bruke. Det er kanskje det beste benchmarkprogrammet der ute for windows. TxBench er også meget bra.

Endret 12. mai 2016 av Nizzen

[siDDis]

Men kva i all verden er poenget med Samsung 950 pro for gamere eller websurfere? Samsung 950 pro er ein kostbar penisfaktor som er verken rask nok eller stabil nok for "enterprise". Men den ligger i eit mellomsikt, og passer kanskje for nokre utviklere som driver med testing? Når folk investerer i raske SSD'er, så trur jo eg at dei skal bruke det til noko kult som har med dataanalyse/datavarehus, ikkje for å køyre ein kjedeleg benchmark der vanlig RAM gir enda betre tal eller for å fyre opp Doom 2 og klage på loadetiden.

[xSotte]

Men kva i all verden er poenget med Samsung 950 pro for gamere eller websurfere? Samsung 950 pro er ein kostbar penisfaktor som er verken rask nok eller stabil nok for "enterprise". Men den ligger i eit mellomsikt, og passer kanskje for nokre utviklere som driver med testing? Når folk investerer i raske SSD'er, så trur jo eg at dei skal bruke det til noko kult som har med dataanalyse/datavarehus, ikkje for å køyre ein kjedeleg benchmark der vanlig RAM gir enda betre tal eller for å fyre opp Doom 2 og klage på loadetiden.

Eneste grunnen til at jeg viste til benchmark var for å sjekke om hastigheten er som den skal. Personlig bryr jeg meg fint lite om benchmarks, men jeg spiller en god del. Er ganske så utålmodig når det kommer til lastetid.

 

Man kan vel si, "mye vil ha mer"

[Nizzen]

Men kva i all verden er poenget med Samsung 950 pro for gamere eller websurfere? Samsung 950 pro er ein kostbar penisfaktor som er verken rask nok eller stabil nok for "enterprise". Men den ligger i eit mellomsikt, og passer kanskje for nokre utviklere som driver med testing? Når folk investerer i raske SSD'er, så trur jo eg at dei skal bruke det til noko kult som har med dataanalyse/datavarehus, ikkje for å køyre ein kjedeleg benchmark der vanlig RAM gir enda betre tal eller for å fyre opp Doom 2 og klage på loadetiden.

Noen merker forskjell, og noen merker ikkje forskjell. Slik er det med det meste. Kjerringa f.eks merker ikkje forkjell på 60hz monitor og 144hz monitor. *Life*

[siDDis]

Overklokking er vell det som hjelper mest på lastetid idag. Er faktisk CPUane som utvekle seg "treigast" idag.