Kristendommen er alt. Jeg bryr meg ikke om østlige religioner eller islam.

[Abigor]

På tide å bytte konto snart troll?

Endret 15. mai 2016 av Abigor

[Riki]

På tide å bytte konto snart troll?

Bra at du snart går tom for argumentasjoner . Ikke at de var særlig overbevisendes i første omgang.

Endret 15. mai 2016 av Riki

[G]

Vel det er fordi de andre hedningene var ren onde. Menneskeofring og mye syke perverse ting som de gjorde, så den gamle guden ønsket slik. Men gud så hvor syndige de var selv fordi de gikk bort ifra det, så Jesus ble sent som den som fulbrakte det gjennom troen og tilgivelse.

 

Uansett ateist jøden Karl Marx var vel den som sa at religion er som opium for folk, dermed grunnla ateisme i kommunistisk ideologi, og se hvor mye menneskeliv har gått tapt der av en såklat fordyrkelse av mennesket.

Vel Karl Marx hadde en protetantisk far, og er per definisjon ingen jøde, da det krever at to av foreldrene begge er jøder.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Marx

 

Karl:

https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

 

 

Hvem er en jøde?

https://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F

 

Dessuten så er nok det å blande begrepet ateist med det religiøse jøde, noe selvmotsigende, synes du ikke?

Endret 15. mai 2016 av G

[G]

Bevis: https://www.cuckold.no/forum.php

 

Uansett folkemord på hedninger som var onde var noe i gamle testamentet. Tror de ble giftet bort som krigsbytte, kanskje ikke det man kan kalle konsent eller ei om du tror det, men hedning tradisjoner og liv var søppel uansett så det livet ble bedre mer eller mindre.

 

 

Lattis, så det er slike forum du frekventerer? Der er jo beviset. 

[perpyro]

Uansett folkemord på hedninger som var onde var noe i gamle testamentet. Tror de ble giftet bort som krigsbytte, kanskje ikke det man kan kalle konsent eller ei om du tror det, men hedning tradisjoner og liv var søppel uansett så det livet ble bedre mer eller mindre.

 

Hvilken livsstil som er søppel ligger vel i øyet som ser det.

Som ateist annser jeg all kristen livsstil som søppel uten at jeg ønsker de undertrykket eller utslettet på annet vis som enkeltmennesker, de vet rett og slett ikke bedre og en endring av deres syn kan gjøre ting værre.

Religionen deres skulle jeg mere en gjerne blitt kvitt men desværre henger disse tingene tett sammefiltret.

 

Å tvinge noen til å leve en livsstil med en trosretning de ikke vil eller liker vil neppe gjøre noen lykkelig, andre en de som utøver makten ved å tvinge de til å endre livsstile.

 

Men ettersom du foretrekker den kristne livsstil har jeg et forslag til deg.

Det går en gruppe mennesker rundt som mener at alle andre i hele verden tar feil og at bare de har rett.

Du møter de på gata i byene av og til og de ringer på dørene til folk for å forkynne det "glade" budskap.

De holder møter i rikets sal som er deres gudshus og jeg vil tro de annser alle andres liv som søppel uten at de noen gang vil innrømme det.

Møt opp å rikets sal, ta del i møtevirksomheten, begynn med bibelstudie hos dem og ta del i alle aktivitetene de holder på med.

De er som sagt kristne og bruker en egen versjon av bibelen som rettesnor i livene sine og se hvor lykkelig du blir.

Dette kan ikke slå feil for du får i motsetning til hedningene ta del i kristen aktivitet basert på bibelens prinsipper.

Prøv det og kom tilbake og fortell hvordan det er å leve en livsstil du normalt ikke har men som du har tvunget deg selv til i en tidsperiode.

Skulle du bli lykkelig så skal jeg alltids finne beviser for at du tar feil alikavel.

Endret 15. mai 2016 av perpyro

[Riki]

 

Vel det er fordi de andre hedningene var ren onde. Menneskeofring og mye syke perverse ting som de gjorde, så den gamle guden ønsket slik. Men gud så hvor syndige de var selv fordi de gikk bort ifra det, så Jesus ble sent som den som fulbrakte det gjennom troen og tilgivelse.

 

Uansett ateist jøden Karl Marx var vel den som sa at religion er som opium for folk, dermed grunnla ateisme i kommunistisk ideologi, og se hvor mye menneskeliv har gått tapt der av en såklat fordyrkelse av mennesket.

Vel Karl Marx hadde en protetantisk far, og er per definisjon ingen jøde, da det krever at to av foreldrene begge er jøder.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Marx

 

Karl:

https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

 

 

Hvem er en jøde?

https://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F

 

Dessuten så er nok det å blande begrepet ateist med det religiøse jøde, noe selvmotsigende, synes du ikke?

 

La oss si at du har rett. Kan du svare meg hvorfor det står slikt på wikipedia?

 

"Prior to his son's birth, and to escape the constraints of anti-semitic legislation, Herschel converted from Judaism to Lutheranism, the main Protestant denomination in Germany and Prussia at the time, taking on the German forename of Heinrich over the Yiddish Herschel.^[19]

 

Marx's birthplace in Trier. It was purchased by the Social Democratic Party of Germany in 1928 and now houses a museum devoted to him.^[20]

Largely non-religious, Heinrich was a man of the Enlightenment, interested in the ideas of the philosophers Immanuel Kant and Voltaire. A classical liberal, he took part in agitation for a constitution and reforms in Prussia, then governed by an absolute monarchy.^[21] In 1815 Heinrich Marx began work as an attorney, in 1819 moving his family to a ten-room property near the Porta Nigra.^[22] His wife, a Dutch Jewish woman, Henrietta Pressburg, was semi-literate and was said to suffer from "excessive mother love", devoting much time to her family and insisting on cleanliness within her home"

Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#Childhood_and_early_education:_1818.E2.80.931835

 

Står jo her at begge er jøder. Det å konvertere over var mer fordi fyren fryktet forfølgelse. Så han er teknisk sett jøde av den grunn

 

Apropo hvordan du blir en jøde. Jeg såg en video med Steven Anderson, det er ganske interesang . Fordi det sier at det er så mye blanding i historien om folkeslag at opprinnelsen av en etnisk jøde er tull

 

Prøv det og kom tilbake og fortell hvordan det er å leve en livsstil du normalt ikke har men som du har tvunget deg selv til i en tidsperiode.

Skulle du bli lykkelig så skal jeg alltids finne beviser for at du tar feil alikavel.

Utfordring tatt . Skal bli katolsk, men vil studere ferdig først men lever et kristent liv sånn sett, Så jeg er ikke der enda, men skal komme tilbake til deg å fortelle mer om det etterhvert.

Endret 15. mai 2016 av Riki

[hardstein]

kors er hedensk

[G]

 

 

Vel det er fordi de andre hedningene var ren onde. Menneskeofring og mye syke perverse ting som de gjorde, så den gamle guden ønsket slik. Men gud så hvor syndige de var selv fordi de gikk bort ifra det, så Jesus ble sent som den som fulbrakte det gjennom troen og tilgivelse.

 

Uansett ateist jøden Karl Marx var vel den som sa at religion er som opium for folk, dermed grunnla ateisme i kommunistisk ideologi, og se hvor mye menneskeliv har gått tapt der av en såklat fordyrkelse av mennesket.

Vel Karl Marx hadde en protetantisk far, og er per definisjon ingen jøde, da det krever at to av foreldrene begge er jøder.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Marx

 

Karl:

https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

 

 

Hvem er en jøde?

https://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew%3F

 

Dessuten så er nok det å blande begrepet ateist med det religiøse jøde, noe selvmotsigende, synes du ikke?

 

La oss si at du har rett. Kan du svare meg hvorfor det står slikt på wikipedia?

 

<snip>

 

Står jo her at begge er jøder. Det å konvertere over var mer fordi fyren fryktet forfølgelse. Så han er teknisk sett jøde av den grunn

 

<snip>

 

Prøv det og kom tilbake og fortell hvordan det er å leve en livsstil du normalt ikke har men som du har tvunget deg selv til i en tidsperiode.

Skulle du bli lykkelig så skal jeg alltids finne beviser for at du tar feil alikavel.

Utfordring tatt . Skal bli katolsk, men vil studere ferdig først men lever et kristent liv sånn sett, Så jeg er ikke der enda, men skal komme tilbake til deg å fortelle mer om det etterhvert.

 

 

 

Hvorfor argumenteres det for at Marx kanskje var en antisemitt da?

 

 

The argument between Bauer and Marx[edit]

In Marx's view, Bauer fails to distinguish between political emancipation and human emancipation. As noted above, political emancipation in a modern state does not require the Jews (or, for that matter, the Christians) to renounce religion; only complete human emancipation would involve the disappearance of religion, but that is not yet possible "within the hitherto existing world order"^{[citation needed]}.

In the second part of the essay, Marx disputes Bauer's "theological" analysis of Judaism and its relation to Christianity. Bauer has stated that the renouncing of religion would be especially difficult for Jews, because Judaism is, in his view, a primitive stage in the development of Christianity.^{[clarification needed]} Hence, to achieve freedom by renouncing religion, the Christians would have to surmount only one stage, whereas the Jews would need to surmount two. In response to this, Marx argues that the Jewish religion does not need to be attached to the significance it has in Bauer's analysis, because it is only a spiritual reflection of Jewish economic life. This is the starting point of a complex and somewhat metaphorical argument which draws on the stereotype of the Jew as a financially apt "huckster" and posits a special connection between Judaism as a religion and the economy of contemporary bourgeois society. Thus, the Jewish religion does not need to disappear in society, as Bauer argues, because it is actually a natural part of it. ^{[clarification needed]}Having thus figuratively equated "practical Judaism" with "huckstering and money", Marx concludes, that "the Christians have become Jews"; and, ultimately, it is mankind (both Christians and Jews^[14] that needs to emancipate itself from ("practical") Judaism.

The second part of Marx's essay is frequently cited as proof of Marx' antisemitism:^[4][15]

 

"Let us consider the actual, worldly Jew – not the Sabbath Jew, as Bauer does, but the everyday Jew.

Let us not look for the secret of the Jew in his religion, but let us look for the secret of his religion in the real Jew.

What is the secular basis of Judaism? Practical need, self-interest. What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money.

...

The Jew has emancipated himself in a Jewish manner, not only because he has acquired financial power, but also because, through him and also apart from him, money has become a world power and the practical Jewish spirit has become the practical spirit of the Christian nations. The Jews have emancipated themselves insofar as the Christians have become Jews.

 

...

In the final analysis, the emancipation of the Jews is the emancipation of mankind from Judaism."

 

 

 

 

 

Kilde:

https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Jewish_Question

 

Så du skal bli katolsk nå? Vanskelig å bestemme seg fortstår jeg. Hva er så fint med katolisismen da?

 

Du liker all den blodsaftige historikken til katolikkene kanskje? Inkvisisjonen mm.

 

Eller kanskje det å følge pedopaven i ett og alt er det du har sett for deg?

 

Men, hei de har jo fritt leide disse katolikkene til å finne opp nye mirakler, så kanskje det er det som frister?

 

Eller er det maktbasen, siden det allerede finnes veldig mange katolikker som har underlagt seg pavedømmet?

 

Eller at du ønsker å fjerne deg så langt som mulig fra det kristne, det vil si at du ønsker å bli en flokkfølger? For om du følger ortodoks kristendom, så vil du straks kunne finne spor etter martyrdom. Det vil si en type livsførsel som ikke følger flokken. Men, hei er ikke det en selvmotsigelse her. Siden ortodoks kristendom er den varianten som ligger bakom pavedømmets religion? Ja, det er mulig det. Men likevel så vil du altså gjøre deg underdanig hva en katolsk høyesteleder måtte mene og fortelle deg om livsførsel.

 

Synes ikke det er mye martyrdom å finne hos katolikker, eller har du noen gode eksempler?

 

Martyrdom er vel egentlig ganske stupid i seg selv da. For du kutter jo all framtidig mulighet til å påvirke den historieutvikling som måtte skje her på jorden, om du velger å dø.

 

SE NESTE INNLEGG (martyrdom)

Synes det krever egen behandling.

 

Eller kanskje det er tanken om å bli fastbunden i ekteskapet som frister? For en katolikk må konvertere vekk fra katolismen dersom de ønsker å skille seg. For i følge bibelen så er man gift for alltid om man først velger ekteskapet. Kanskje det er dette, med å ikke vike fra bibelens ord som frister.

 

Men, hva er så herlig med bibelens ord egentlig. Når man vet at den katolske kirken har smidd bibelen så den passer deres maktposisjon best. Jamfør "apostelen" Peter som ikke var noen apostel, men like fullt kirkens hjørnestein.

Endret 16. mai 2016 av G

[G]

Ok, her er noen drap på katolikker:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:20th-century_Roman_Catholic_martyrs

 

 

Drap på katolikker i den sene moderne tid:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Catholic_martyrs_of_the_Late_Modern_era

 

 

Ja, man vil finne noen drap. Men, hva er en martyr egentlig? Jo en som stilles til veggs, men likevel beholder en så sterk overbevisning om ikke å forlate troen for å spare livet.

 

Da må man se på hver enkelt sak individuellt, for å se om det kravet er innfridd, eller om det bare er et drap, hvor de aldri fikk dette valget (slik romerne ga de kristne før de ble drept for troen). For det er veldig lett å bare tittulere noen som martyr, fordi de ble drept for sin tro.

 

Men, det er en forskjell, for om du ikke fikk noe valg, men bare ble drept av en hatefull person, eller organisasjon..

[hardstein]

Det signal eller banner som menneskene nå skal vises hen til, er kristus, den regjerende konge, ikke et krusifiks eller banner med kors

 

henrettelsespelen skal hates, ikke tilbes

[perpyro]

[G]

 

De andre som ofret mennesker til andre guder var onde derfor ofret jødene sine barn til bibelens gud så de kunne vinne i krig og drepe alle de onde menneskene.

 

Du vet det ikke er noen som tar deg seriøst? Du er en klovn.

 

Ditt budskap er ren gift.

Vers takk?. Men ateister er jo kjent for å lyve så de får jeg vel ikke 

 

 

Det signal eller banner som menneskene nå skal vises hen til, er kristus, den regjerende konge, ikke et krusifiks eller banner med kors

 

henrettelsespelen skal hates, ikke tilbes

 

 

Med litt enkel googling. Er det dette dere viser til?

 

Her:

http://www.come-and-hear.com/editor/br_3.html

 

 

En annen kjent kilde om barneoffer er Abraham, men i følge den fortellingen så ble akkurat den avverget. Men, det skjedde betydelig tidligere enn hva som nevnes i lenke ovenfor:

 

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis+22

 

 

Jeg lurer bare på hva som fikk datidens folk til å skrive ned dette grusomme offerdrapet på sin egen datter. Var de helt forskrudd i hodet (ref. øverste lenke ovenfor - merket Her) ?

Endret 18. mai 2016 av G

[hardstein2]

hvorfor ble den forflyttes fra religion til prekestolen ?

 

hva slags religion tilhørere diskusjon.no ?

[Larzen_91]

Sikkert fordi trådens innledende innlegg ikke legger opp mye til diskusjon/debatt. Det var/er en preken.

[VampireLord]

Prekener er godt i prekestolen:

 

Jeg vil la menneskene føle at de er gode og moralske, men ikke la de faktisk være det, for å få dette til så må vi skape en falsk sak, en religion for eksempel.

[RWS]

Det er blitt gjort mye forferdelig i Guds navn og kristi navn, men det er ikke noe i bibelen som tyder på at Gud eller kristus noen gang har godkjent dette. de har ingen ting å gjøre med dem som hevder at de tjener dem, men som snyter og bedrar, dreper og plyndrer og gjør mye annet som fører til at mennesker lider. Nei, den ugudeliges atferd er en styggedeom for Jehova. Gud er langt borte fra de onde ( Ordsp 15: 9,29 )

 

Derfor innfører Jesus kristendommen.............

Paradokset er jo at gud, og eller jesus, ikke har gjort en dritt for å forhindre dette heller... Jeg skjønner at det er fordi hverken gud eller jesus finnes, men dette må jo virkelig være et paradoks for de kristne som faktisk tror på denne guden...? Eller tørr de ikke å tenke over dette?

 

Hundre tusener, ja kanskje til og med millioner, kristne har blitt drept av andre kristne oppover i historien, der nød, lidelse og død trakk ut i flere ti talls år grunnet krangling om hvem av de kristne gude versjonene som hadde den lengste penisen og kranglingen fortsetter den dag i dag, bare at nå kan ikke lenger de kristne drepe hvem de vil lenger, ihvertfall ikke i den opplyste delen av verden...

 

Men alt dette ville jo gud og jesus visst om hvis de var virkelige, men det er de altså ikke, åpenbart... Med mindre gud er så ond at han finner drap på sine egne tilhengere fornøyelig da selvsagt.. Det kan jo være en årsak... Men slik det nå er så gir gud totalt beng i dette, om den guden faktisk var virkelig, men dette velger kristne å se helt bort i fra, eller unnskylde som de forsøker å unnskylde eller bortforklare alle paradoksene og selvmotsigelsene i boka de innbilder seg er sannhet, til tross for at bibelen åpenbart ikke er noen sannhet... Sannheter har svært skjelden selvmotsigelser og paradokser i den grad bibelen har det... derfor er heller ikke bibelen sann..

Endret 15. juni 2016 av RWS

[VampireLord]

Du har rett i at han ikke har gjort en "dritt". "dritt" i dette tilfellet betyr "hva som helst", mens man vifter armene ut i været.

[ildsint]

katolske religion er sterkt preget av korset men Jehovas vitner mener at den er hedensk.

 

Det er ikke normal å bære korset på halsen. Hvordan ville du ha følt det hvis en av dine beste venner ble henrettet på grunn av falske anklager. ville du ha laget en etterligning av henrettelsesredskapet. Ville du ha vist det ærbødighet eller ville du heller ha holdt deg unna det ?

[LarZen]

Enda en naiv narsissist. Så originalt.

[kokkohue]

Ekte nordmenn er hedninger..  den jødiske kristendommen bare ødelegger oss, selvom  de har flere bra retningslinjer eller hva man skal kalle det..