ALDRI kjøp noe batteri fra PCBATTERIER.NO

[andré87]

Som tråden sier må du aldri finne på å kjøp noe batteri fra pcbatterier.no. Selv gjorde jeg den tabben i den tro at det var kvalitetsbatterier som var minst like gode som det orginale (de sier det på sin hjemmeside). Batteriet jeg fikk til min macbook air var defekt og jeg krevde selvsagt å heve kjøpet etter jeg hadde sjekket og fått et ordentlig batteri fra Apple spesialisten Pippin (spesialisten deres sa rett ut at det batteriet jeg hadde fått var noe søppel). Pcbatterier på sin side ville ikke gå med på dette fordi det kun var min førstegangsreklamasjon.... hahaha viser at det ikke er skam i folk!

 

Skulle du komme ut i ulykka med disse/han hvor du har fått et defekt batteri (batteriet utlades nesten med en gang og macbooken din vil slå seg av uten forvarsel og du vil ikke få den på igjen uten å ha koblet den til en lader) har du automatisk en rett på å heve kjøpet fordi feilen er VESENTLIG og alt annet de foreslår som erstatningsprodukt, prisavslag etc vil dermed aldri komme til anvendelse (akkurat som du vil ha et annet drittbatteri i din maskin!) etter forbrukerkjøpsloven. Kjøper har et svært sterkt vern etter denne loven, men de vil prøve å bruke denne mot deg!  

 

Hehe, man kan rett og slett ikke handle med sånne svindlere. Forretningsideen deres går ut på å kjøpe inn noe billig junk fra ebay som de markedsfører som høykvalitetsprodukter, men med en pris som er 10 ganger høyere (Betalte 900,-). Skulle dritten de selger ut være defekte (de gidder ikke engang å teste dritten sin før de sender den ut!) prøver de å bruke forbrukerkjøpsloven mot deg, selv om du har denne på din side! Merk deg hvor flinke de er til sette opp "forsvaret" sitt på sin hjemmeside!

 

Hadde de ikke til slutt gått med på å heve kjøpet (tok lang tid og mye epost utveksling; MERK DEG AT DE IKKE HAR NOE TELEFONNUMMER MAN KAN NÅ DE PÅ - EN GRUNN TIL DET) ville jeg tatt denne saken til forbruksrådet og enda lenger om det hadde vært nødvendig! Pcbatterier er et enkeltmannsforetak.... 

 

Dere er herved advart!

Endret 12. mai 2016 av andré87

[MrL]

Batteriet jeg fikk til min macbook air var defekt og jeg krevde selvsagt å heve kjøpet etter jeg hadde sjekket og fått et ordentlig batteri fra Apple spesialisten Pippin (spesialisten deres sa rett ut at det batteriet jeg hadde fått var noe søppel). Pcbatterier på sin side ville ikke gå med på dette fordi det kun var min førstegangsreklamasjon.... hahaha viser at det ikke er skam i folk!

Ehm..du kan IKKE kreve å få heve kjøpe etter førstegangs feil, selger har retten på sin side til å forsøke å fikse feilen 2 ganger..

 

Forretningsideen deres går ut på å kjøpe inn noe billig junk fra ebay som de markedsfører som høykvalitetsprodukter, men med en pris som er 10 ganger høyere (Betalte 900,-).

Det meste du kjøper hvor som helst .. er stortsett det samme "dritten" du finner på ebay. Du beskriver egentlig bare foretningskonseptet til de fleste butikker i Norge..

 

--

 

Når det er sagt er jeg ikke noen erfaring med PCBatterier, og det er ikke sikkert de holdt helt mål, men samtidig er heller ikke du rimlig.

[Rusher]

Som tråden sier må du aldri finne på å kjøp noe batteri fra pcbatterier.no. Selv gjorde jeg den tabben i den tro at det var kvalitetsbatterier som var minst like gode som det orginale (de sier det på sin hjemmeside). Batteriet jeg fikk til min macbook air var defekt og jeg krevde selvsagt å heve kjøpet etter jeg hadde sjekket og fått et ordentlig batteri fra Apple spesialisten Pippin (spesialisten deres sa rett ut at det batteriet jeg hadde fått var noe søppel). Pcbatterier på sin side ville ikke gå med på dette fordi det kun var min førstegangsreklamasjon.... hahaha viser at det ikke er skam i folk!

 

Skulle du komme ut i ulykka med disse/han hvor du har fått et defekt batteri (batteriet utlades nesten med en gang og macbooken din vil slå seg av uten forvarsel og du vil ikke få den på igjen uten å ha koblet den til en lader) har du automatisk en rett på å heve kjøpet fordi feilen er VESENTLIG og alt annet de foreslår som erstatningsprodukt, prisavslag etc vil dermed aldri komme til anvendelse (akkurat som du vil ha et annet drittbatteri i din maskin!) etter forbrukerkjøpsloven. Kjøper har et svært sterkt vern etter denne loven, men de vil prøve å bruke denne mot deg!  

 

Hehe, man kan rett og slett ikke handle med sånne svindlere. Forretningsideen deres går ut på å kjøpe inn noe billig junk fra ebay som de markedsfører som høykvalitetsprodukter, men med en pris som er 10 ganger høyere (Betalte 900,-). Skulle dritten de selger ut være defekte (de gidder ikke engang å teste dritten sin før de sender den ut!) prøver de å bruke forbrukerkjøpsloven mot deg, selv om du har denne på din side! Merk deg hvor flinke de er til sette opp "forsvaret" sitt på sin hjemmeside!

 

Hadde de ikke til slutt gått med på å heve kjøpet (tok lang tid og mye epost utveksling; MERK DEG AT DE IKKE HAR NOE TELEFONNUMMER MAN KAN NÅ DE PÅ - EN GRUNN TIL DET) ville jeg tatt denne saken til forbruksrådet og enda lenger om det hadde vært nødvendig! Pcbatterier er et enkeltmannsforetak.... 

 

Dere er herved advart!

Du bommer på hele målet her. 

[aklla]

Skulle du komme ut i ulykka med disse/han hvor du har fått et defekt batteri (batteriet utlades nesten med en gang og macbooken din vil slå seg av uten forvarsel og du vil ikke få den på igjen uten å ha koblet den til en lader) har du automatisk en rett på å heve kjøpet fordi feilen er VESENTLIG og alt annet de foreslår som erstatningsprodukt, prisavslag etc vil dermed aldri komme til anvendelse (akkurat som du vil ha et annet drittbatteri i din maskin!) etter forbrukerkjøpsloven. Kjøper har et svært sterkt vern etter denne loven, men de vil prøve å bruke denne mot deg!  

 

Hvor i forbrukerkjøpsloven står det at du kan heve kjøpet etter ved første feil/mangel?

 

 

Hehe, man kan rett og slett ikke handle med sånne svindlere. Forretningsideen deres går ut på å kjøpe inn noe billig junk fra ebay som de markedsfører som høykvalitetsprodukter, men med en pris som er 10 ganger høyere (Betalte 900,-). Skulle dritten de selger ut være defekte (de gidder ikke engang å teste dritten sin før de sender den ut!) prøver de å bruke forbrukerkjøpsloven mot deg, selv om du har denne på din side! Merk deg hvor flinke de er til sette opp "forsvaret" sitt på sin hjemmeside!

Slik som alle butikker i norge, kjøpe billig og selge dyrt.

Ingen tester forresten noe før det blir sendt ut, både produsent og butikk satser på at ting funker når det blir sendt ut. Produsenter tester riktignok gjerne noe men ikke forvent at noe du kjøper noen gang er testet.

 

Forbrukere har det for godt her i landet, krever langt mer enn man har krav på og tror man har krav på det...

Nå sier jeg ikke at butikken er seriøs, men her krever du i overkant mye.

[Maabren]

Trådstarter her heilt rett i sin påstand. For dere som ikkje gidder å sette dåkke inn i forbrukerkjøpsloven kan dere kikke kjapt over desse paragrafene:  § 16 c samt § 15 b og dermed § 26 d med § 32.

 

Viss det foreligger ein mangel kan forbrukeren kreve heving av kjøpet når mangelen er vesentlig.

 

Mitt inntrykk er at svindlere og tjuvpakk har det for godt her i landet. Di er pokker meg så verna mange ganger at man kan lure på om det er verdt å bry politiet.

[Valotunk]

Nå hoppet du glatt over vesentlige punkter og paragrafer i Forbrukerkjøpsloven.

 

Fullt så "enkelt" som du skal ha det til er det ikke.

[Nukleosid]

Trådstarter her heilt rett i sin påstand. For dere som ikkje gidder å sette dåkke inn i forbrukerkjøpsloven kan dere kikke kjapt over desse paragrafene:  § 16 c samt § 15 b og dermed § 26 d med § 32.

 

Viss det foreligger ein mangel kan forbrukeren kreve heving av kjøpet når mangelen er vesentlig.

 

Mitt inntrykk er at svindlere og tjuvpakk har det for godt her i landet. Di er pokker meg så verna mange ganger at man kan lure på om det er verdt å bry politiet.

Og du bør kanskje lære deg å tolke Forbrukerkjøpsloven.

 

§16 gjelder om selger har gitt feilaktige opplysninger, noe vi ikke vet om han har gjort. Defekte produkter kan man oppleve å få fra en hvilken som helst produsent, så om batteriet som André fikk var defekt så gjelder ikke §16. At en annen part påstår at konkurrentens batteri er "dritt" er en mindre troverdig påstand enn selgers påstand om at batteriet er bra.

 

§32 kan brukes i stedet for prisavslag, men for å ha rett til prisavslag i første omgang så må selger ha feilet å oppfylle kravene i §29 og 30. Så vidt jeg forstår så har de tilbudt André avhjelp i form av omlevering (altså nytt batteri) og da kan ikke André uten videre kreve å heve kjøpet.

 

Saken her, er rett og slett at André kan ha vært uheldig å ha fått et defekt batteri, mens et eventuelt batteri som han fikk omlevert kunne vært i orden og like bra som det originale. Det er noe vi ikke vet, fordi han ikke godtok selgers tilbud om omlevering. Før han hadde fått det på det rene, kan han ikke kreve heving.

 

Det er også urimelig av deg å påstå at selger er "svindler" og "tjuvpakk" når du ikke har peiling på hvem verken André eller selgeren er. Til syvende og sist kom faktisk selger best ut i denne saken, ettersom de godtok å heve kjøpet selv om André ikke hadde krav på det.

Endret 12. mai 2016 av Molekylet

[aklla]

§ 16 c

Tingen har en mangel dersom

C) nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

Manglet dette?

 

samt § 15 b

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen B) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper.

 

Her er det jo mangelen er, men ha har jo fått tilbud om både prisvaslag og omlevering.

 

§ 26 d

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

D) kreve heving etter § 32

§ 32

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

§ 31

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

 

§ 29.Retting og omlevering (avhjelp)

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

§ 30.Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

 

Står ingen steder her at man har krav på å heve kjøpet ved førstegangsfeil.

[andré87]

 

Batteriet jeg fikk til min macbook air var defekt og jeg krevde selvsagt å heve kjøpet etter jeg hadde sjekket og fått et ordentlig batteri fra Apple spesialisten Pippin (spesialisten deres sa rett ut at det batteriet jeg hadde fått var noe søppel). Pcbatterier på sin side ville ikke gå med på dette fordi det kun var min førstegangsreklamasjon.... hahaha viser at det ikke er skam i folk!

Ehm..du kan IKKE kreve å få heve kjøpe etter førstegangs feil, selger har retten på sin side til å forsøke å fikse feilen 2 ganger..

 

Forretningsideen deres går ut på å kjøpe inn noe billig junk fra ebay som de markedsfører som høykvalitetsprodukter, men med en pris som er 10 ganger høyere (Betalte 900,-).

Det meste du kjøper hvor som helst .. er stortsett det samme "dritten" du finner på ebay. Du beskriver egentlig bare foretningskonseptet til de fleste butikker i Norge..

 

--

 

Når det er sagt er jeg ikke noen erfaring med PCBatterier, og det er ikke sikkert de holdt helt mål, men samtidig er heller ikke du rimlig.

 

 

Det første: ikke når mangelen er vesentlig! Det andre: Eh nei! Helt uoppfordret vil jeg med den største omtanke meddele at rimeligheten er definert ut fra av lovteksten og denne gir meg den! Ergo er ikke du rimelig når du sier at jeg ikke er det

Endret 12. mai 2016 av andré87

[andré87]

 

Som tråden sier må du aldri finne på å kjøp noe batteri fra pcbatterier.no. Selv gjorde jeg den tabben i den tro at det var kvalitetsbatterier som var minst like gode som det orginale (de sier det på sin hjemmeside). Batteriet jeg fikk til min macbook air var defekt og jeg krevde selvsagt å heve kjøpet etter jeg hadde sjekket og fått et ordentlig batteri fra Apple spesialisten Pippin (spesialisten deres sa rett ut at det batteriet jeg hadde fått var noe søppel). Pcbatterier på sin side ville ikke gå med på dette fordi det kun var min førstegangsreklamasjon.... hahaha viser at det ikke er skam i folk!

 

Skulle du komme ut i ulykka med disse/han hvor du har fått et defekt batteri (batteriet utlades nesten med en gang og macbooken din vil slå seg av uten forvarsel og du vil ikke få den på igjen uten å ha koblet den til en lader) har du automatisk en rett på å heve kjøpet fordi feilen er VESENTLIG og alt annet de foreslår som erstatningsprodukt, prisavslag etc vil dermed aldri komme til anvendelse (akkurat som du vil ha et annet drittbatteri i din maskin!) etter forbrukerkjøpsloven. Kjøper har et svært sterkt vern etter denne loven, men de vil prøve å bruke denne mot deg!  

 

Hehe, man kan rett og slett ikke handle med sånne svindlere. Forretningsideen deres går ut på å kjøpe inn noe billig junk fra ebay som de markedsfører som høykvalitetsprodukter, men med en pris som er 10 ganger høyere (Betalte 900,-). Skulle dritten de selger ut være defekte (de gidder ikke engang å teste dritten sin før de sender den ut!) prøver de å bruke forbrukerkjøpsloven mot deg, selv om du har denne på din side! Merk deg hvor flinke de er til sette opp "forsvaret" sitt på sin hjemmeside!

 

Hadde de ikke til slutt gått med på å heve kjøpet (tok lang tid og mye epost utveksling; MERK DEG AT DE IKKE HAR NOE TELEFONNUMMER MAN KAN NÅ DE PÅ - EN GRUNN TIL DET) ville jeg tatt denne saken til forbruksrådet og enda lenger om det hadde vært nødvendig! Pcbatterier er et enkeltmannsforetak.... 

 

Dere er herved advart!

Du bommer på hele målet her. 

 

Hva skal jeg svare på tomme ord? 

Endret 12. mai 2016 av andré87

[andré87]

§ 16 c

Tingen har en mangel dersom

C) nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

Manglet dette?

 

samt § 15 b

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen B) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper.

 

Her er det jo mangelen er, men ha har jo fått tilbud om både prisvaslag og omlevering.

 

§ 26 d

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

D) kreve heving etter § 32

§ 32

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

§ 31

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

 

§ 29.Retting og omlevering (avhjelp)

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

§ 30.Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

 

Står ingen steder her at man har krav på å heve kjøpet ved førstegangsfeil.

Hvorfor nevner du alle disse §ene når den eneste §en som er relevant i dette tilfellet er § 32. Er mangelen vesentlig så gir det automatisk hevingsrett såfremt man har opprettholdt reklamasjonen etter §27! Hadde mangelen ikke vært vesentlig så måtte vi vurdert det andre sølet du ramser opp! Mange ord gir ikke automatisk kvalitet!

[Valotunk]

Feil!

 

Du kan ikke plukke ut én paragraf og tro at du kan forholde deg til kun den. Les HELE lovteksten.

Endret 12. mai 2016 av Valotunk

[andré87]

Feil!

 

Du kan ikke plukke ut én paragraf og tro at du kan forholde deg til kun den. Les HELE lovteksten.

Hvis du kjenner lovteksten vet du hva du trenger! Du vet det ikke, jeg vet det og derfor kan gjøre det jeg gjør!

[aklla]

§32 sier jo bare at i stedet for prisavslag i §31 kan du heve kjøpet om ikke mangelen er uvesentlig.

Den sier ikke at du kan heve kjøpet ved mangel.

 

Du kan ikke plukke ut en halv setning i en paragraf og kun bruke denne.

[andré87]

§32 sier jo bare at i stedet for prisavslag i §31 kan du heve kjøpet om ikke mangelen er uvesentlig.

Den sier ikke at du kan heve kjøpet ved mangel.

 

Du kan ikke plukke ut en halv setning i en paragraf og kun bruke denne.

Den sier indirekte at du automatisk får en hevingsrett når mangelen er vesentlig!  Hvorfor skulle dette være så vanskelig å absorbere?

Endret 12. mai 2016 av andré87

[Valotunk]

 

Feil!

 

Du kan ikke plukke ut én paragraf og tro at du kan forholde deg til kun den. Les HELE lovteksten.

Hvis du kjenner lovteksten vet du hva du trenger! Du vet det ikke, jeg vet det og derfor kan gjøre det jeg gjør!

 

 

Svært så bastant og påståelig du er. Les lovteksten om igjen, for du har definitivt ikke skjønt den.

[andré87]

 

 

Feil!

 

Du kan ikke plukke ut én paragraf og tro at du kan forholde deg til kun den. Les HELE lovteksten.

Hvis du kjenner lovteksten vet du hva du trenger! Du vet det ikke, jeg vet det og derfor kan gjøre det jeg gjør!

 

 

Svært så bastant og påståelig du er. Les lovteksten om igjen, for du har definitivt ikke skjønt den.

 

Den kloke støter ikke 2 ganger på samme stein...

[aklla]

 

§32 sier jo bare at i stedet for prisavslag i §31 kan du heve kjøpet om ikke mangelen er uvesentlig.

Den sier ikke at du kan heve kjøpet ved mangel.

 

Du kan ikke plukke ut en halv setning i en paragraf og kun bruke denne.

Den sier indirekte at du automatisk får en hevingsrett når mangelen er vesentlig!  Hvorfor skulle dette være så vanskelig å absorbere?

 

Forbrukerrådet er uenig med deg, men du vet jo så klart bedre enn de:

http://www.forbrukerradet.no/forside/feil-ved-vare/

"Så snart det er slått fast at feilen er selgerens ansvar, skal han tilby reparasjon eller ny vare. Det skal du få innen rimelig tid. Det skal ikke være til vesentlig ulempe for deg, og selger kan normalt ikke forsøke å reparere den samme feilen mer enn to ganger."

 

Hva med å ta kontakt med de å få de til å rette opp feilen på siden sin?

[Nukleosid]

 

 

 

Feil!

 

Du kan ikke plukke ut én paragraf og tro at du kan forholde deg til kun den. Les HELE lovteksten.

Hvis du kjenner lovteksten vet du hva du trenger! Du vet det ikke, jeg vet det og derfor kan gjøre det jeg gjør!

 

 

Svært så bastant og påståelig du er. Les lovteksten om igjen, for du har definitivt ikke skjønt den.

 

Den kloke støter ikke 2 ganger på samme stein...

 

Som jeg sa tidligere i tråden:

 

§32 kan brukes i stedet for prisavslag, men for å ha rett til prisavslag i første omgang så må selger ha feilet å oppfylle kravene i §29 og 30. Så vidt jeg forstår så har de tilbudt deg avhjelp i form av omlevering (altså nytt batteri) og da kan du ikke uten videre kreve å heve kjøpet. For det øyeblikket de tilbyr omlevering, så har de oppfylt kravene i §29. Det står så tydelig i loven at det er underlig at du ikke skjønner det.

[Valotunk]

 

 

 

Feil!

 

Du kan ikke plukke ut én paragraf og tro at du kan forholde deg til kun den. Les HELE lovteksten.

Hvis du kjenner lovteksten vet du hva du trenger! Du vet det ikke, jeg vet det og derfor kan gjøre det jeg gjør!

 

 

Svært så bastant og påståelig du er. Les lovteksten om igjen, for du har definitivt ikke skjønt den.

 

Den kloke støter ikke 2 ganger på samme stein...

 

 

Klart, det er ikke lett å skjønne hvis man ikke vil...