IQen i vestlige land kan ha gått ned så mye som 10 poeng de siste 100 årene

[del_diablo]

Ja, IQ-tester er ikke kunnskapstester. Nei, tanker er ikke farlige om de ikke går ut på drepe noen eller noe slikt. Eller drive med slikt som de gjorde i Sovietunionen og Kina, som kostet 30 millioner og 70 millioner liv respektivt.

IQ tester er en kunnskapstest, men mer abstrakt enn hva folk er vant til. I stede for å spørre om generelle ting, tester man for metoder. Vis du har sett metodene i testen fra før, vil du gjøre det mye bedre.

Vanlige gjengangere er tallrekker, figurer, hukommelse, etc.

 

 

Et annet poeng: Hvorfor linker du daily mail når det var noen som gjennomgikk IQ gjennomsnittet for førstegangstjenesten, for ikke alt for mange uker siden? Du skal klare å google den med litt flask.

[zeebra]

Problemet med IQ test del_diablo er vel at den kun måler konkret intelligens og ikke abstrakt intelligens.

Endret 12. mai 2016 av zeebra

[Gavekort]

Vil heller si at det er stikk motsatt.

[del_diablo]

Problemet med IQ test del_diablo er vel at den kun måler konkret intelligens og ikke abstrakt intelligens.

Har du høy kontret intelligens klarer du oppgavene fordi du har sett noe lignende før.

Har du høy abstrakt intelligens er det godt mulig du finner ut hvordan man skal gjøre.

Begge 2 hjelper utrolig.

Dog, man prioriterer abstrakt intelligens teoretisk for IQ testing, fordi det er mindre trenbart enn viten. Dog, hvordan IQ tester er utformet er noe annet, og ufte prioriterer de kontret viten fordi det er trenbart.

[zeebra]

del_diablo. Den ultimate sannhet om IQ tester er vel at de er utformet av et spesifikt type samfunn og egentlig ikke nødvendigvis passer til å måle intelligensen til andre samfunn, fordi intelligens er relativt til situasjon og samfunn.

 

IQ test er dog interessant, men måler kun en del av intelligensen akkurat som BNP kun måler en del av økonomien. Dessverre er altfor mange hobbyøkonomer og utdannede økonomer overfokusert på BNP idag. Det samme kan vel sies om IQ i noen tilfeller. Det er selvsagt bra å ha høy IQ, men det betyr ikke nødvendigvis at du er intelligent.

[zeebra]

Vil heller si at det er stikk motsatt.

 

 

Mattematikk er vel konkret nok?

[misanthrope]

Vi har hatt denne diskusjonen

 

Men ingen svar. Hvis alt er sosioøkonomisk - hvorfor har barn av rike svarte amerikanere dårligere resultater på IQ tester og SATs enn fattige hvite?

[Gavekort]

Joda.
 

På 44:12 til 44:25 tar Dr. James Flynn å gjentar ord for ord det som var skrevet på Wikipedia angående adoptivstudiene. Svarte barn adoptert av hvite familier hadde i gjennomsnitt høyere IQ enn svarte barn adoptert av svarte familier. Han begrunner dette med at hvit kultur og de sosiale forholdene i hvite familier oppfordrer til læring og utforskning. Med andre ord så snakker vi om en miljøfaktor, og ikke en genetisk faktor, som nevnt på 45:50.
 
Det jeg tror, er at det kan være noen forskjeller mellom hjernen på svarte mennesker og hjernen på hvite mennesker, men på grunn av hjernen sin plastisitet og alle mennesker sitt potensiale til å bli mer intelligente, så tror jeg de genetiske forskjellene blir gjort ubetydelige av oppvekst, miljø, mentalitet og sosioøkonomiske årsaker. Jeg tror genetikk er en dråpe i havet, uten at jeg har noen konkrete bevis på at det finnes en genetisk årsak til intelligens. Når det kommer til konkret data så vil jeg si meg svært enig med Dr. Flynn sine påstander, og hvis du vil ha en dypere innsikt i hvordan jeg rasjonaliserer mine tanker, så vil jeg bare peke tilbake til intervjuet du nettopp linket meg.

 

Føler meg skitten av å linke til Molyneux nå, men det var dette intervjuet jeg tok utgangspunkt i:

https://www.youtube.com/watch?v=UZV0kzhieAQ

 

 

 

Mattematikk er vel konkret nok?

 

 

Jeg mener at IQ-tester ofte måler abstrakte tenkemåter, slik som å kunne bruke intuisjon til å se et mønster i et rekkefølge. Konkret matematikk er bare en liten del av en IQ-test.

Endret 12. mai 2016 av Gavekort

[zeebra]

Joda.

 

På 44:12 til 44:25 tar Dr. James Flynn å gjentar ord for ord det som var skrevet på Wikipedia angående adoptivstudiene. Svarte barn adoptert av hvite familier hadde i gjennomsnitt høyere IQ enn svarte barn adoptert av svarte familier. Han begrunner dette med at hvit kultur og de sosiale forholdene i hvite familier oppfordrer til læring og utforskning. Med andre ord så snakker vi om en miljøfaktor, og ikke en genetisk faktor, som nevnt på 45:50.

 

Det jeg tror, er at det kan være noen forskjeller mellom hjernen på svarte mennesker og hjernen på hvite mennesker, men på grunn av hjernen sin plastisitet og alle mennesker sitt potensiale til å bli mer intelligente, så tror jeg de genetiske forskjellene blir gjort ubetydelige av oppvekst, miljø, mentalitet og sosioøkonomiske årsaker. Jeg tror genetikk er en dråpe i havet, uten at jeg har noen konkrete bevis på at det finnes en genetisk årsak til intelligens. Når det kommer til konkret data så vil jeg si meg svært enig med Dr. Flynn sine påstander, og hvis du vil ha en dypere innsikt i hvordan jeg rasjonaliserer mine tanker, så vil jeg bare peke tilbake til intervjuet du nettopp linket meg.

 

Føler meg skitten av å linke til Molyneux nå, men det var dette intervjuet jeg tok utgangspunkt i:

https://www.youtube.com/watch?v=UZV0kzhieAQ

 

 

Mattematikk er vel konkret nok?

 

 

Jeg mener at IQ-tester ofte måler abstrakte tenkemåter, slik som å kunne bruke intuisjon til å se et mønster i et rekkefølge. Konkret matematikk er bare en liten del av en IQ-test.

 

Mønstre ja. Du snakker om geometri. Geometri er vel egentlig ganske universelt på grunn av måten universet fungerer. Former, farger osv. Selv om det finnes potensiale for å se farger forskjellige, vil stort sett alle intelligent livsformer se geometri på tilnærmet samme basis. Å kunne abstrakt geometri betyr ikke at det er mer eller mindre sannsynlig at man har dyp forståelse for psykologi, samfunn, filosofi eller slike ting.

 

Jeg tror de fleste her i vesten hadde gjort det veldig dårlig på intelligenstester utformer av bushmen i Afrika f.eks og at vi i deres samfunn vil være totalt nytteløse idioter. Drar man det opp på univserselt nivå kan man spekulere i at grunnen til menneskeheten aldri har møtt andre livsformer er fordi vi er så primitive og uinteressante. Vi har også stort selvbilde og har alltid gått ut fra at vi er universets senter og at vi på en eller annen måte er viktige. Det er ikke nødvendigvis sant. Kanskje vi er såpass uviktige at ingen intelligente livsformer orker å ofre oss en tanke når de utforsker universet.

 

Men men, fra utsagt, til spekulasjon og tilbake til poenget.

 

Geometri er vel den delen av matematikk som er mest konkret og har bredest universell appell. Men det sier jeg jo selvsagt uten anelse om hvordan en annen intelligent livsform vil se ut eller fungere.

[hean]

 

 

I mange artikklar pratar de om det, her er ett eksempel: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2730791/Are-STUPID-Britons-people-IQ-decline.html

 

Så mye som 10 poeng nedgang er det noen regner med. Hvordan kan det ha blitt en så stor nedgang? Det her skyldest ikke bare det vi har fått inn så mange fra ikke-vestlige land utenom Kina, Japan og Sør-Korea. Det må ha andre årsaker.

 

Jeg har en teori, nemlig det at kvinner som er smarte og som tar utdanning har lik sjanse til å bli gift, men får færre barn. At kvinner tar så mye utdanning og arbeider mye, betyr det at de har mindre tid til å få barn enn de i omvendt ende av skalaen. Samtidig har disse kvinnene fått høyere standarder, som ofte er umulig å oppnå.

 

Hva tenker du er årsaken.

 

Det vittige her at en av forklaringene dine for at IQ-en har gått ned er innvandring fra asiatiske land som i bunn og grunn er regnet som de mest intelligente.

 

​Asiatisk innvandring er nok heller en forklaring på hvorfor IQ-en til vestlige mennesker ikke har gått enda mer ned.

 

 

IQen i Japan, Taiwan og Sør-Korea er høyere enn i Europa. Men IQen i resten av Asia er mye lavere i gjennomsntt. Generelt er IQen i Asiatiske land mellom 80-85. I India er den rundt 83 i gjennomsnitt, i Kina er den derimot rundt 100, likt som Europa. I Sør-Korea er den 106 i gjennomsnitt, i Japan 105.

 

 

 

Hmmmm, det forklarer litt ja

 

(er opprinnelig fra Sør-Korea)

Endret 13. mai 2016 av Nasciboy

[zeebra]

 

Vi har hatt denne diskusjonen

 

Men ingen svar. Hvis alt er sosioøkonomisk - hvorfor har barn av rike svarte amerikanere dårligere resultater på IQ tester og SATs enn fattige hvite?

 

 

På grunn av generasjoner med åpen og skjult rasime og undertrykkelse av svarte folk selvsagt.

 

Det er ikke det samme som å påstå at hvite og svare folk er like, for alle vet at 100m sprint og 200m sprint ikke vinnes av hvite folk.