Kan man legge på seg av sukker?

[TheSnidr]

Som tannlegespire syns jeg det er viktig å fokusere på den enorme påvirkningen vanen din har for tennene. Å drikke så mye sukkerholdig drikke hver dag gjør at tennene konstant eksponeres for sukker, slik at bakteriebelegget på tennene får substrat, produserer syre og graver seg innover og lager hull. Drikken er i tillegg sannsynligvis ganske sur, slik at du får både hull og syreskader på tennene. Hold deg til et normalt, sunt kosthold heller.

Endret 12. mai 2016 av TheSnidr

[Countryman]

...47

 

 

47+47....

 

Hvordan min GI på gulrot er nesten nøyaktig det dobbelte av dine gulrøtter er for meg et mysterium..

Menmen, hvem bryr seg

 

En ting er ihvertfall helt sikkert, til TS - Spis gulrøttene til @Thobjo, de er dobbelt så sunne som mine

Endret 12. mai 2016 av Countryman

[Konto brukes ikke]

Drikker jeg litt brus så kjenner jeg nesten at det legger seg på midjen umiddelbart.

[War]

Haha 

[Zeph]

Drikker jeg litt brus så kjenner jeg nesten at det legger seg på midjen umiddelbart.

 

Det er jo der magesekken og tarmane ligg, så du har rett i det.

[Konto brukes ikke]

Vi snakker fett, funnyguy

[War]

Det er umulig, men ja har man overskudd av kalorier over tid så vil energien lagres.

 

For å sette det på spissen , dog urealistisk at noen spiser slik, men om man står opp, drikker cola, drikker cola til lunch. Spiser sukkerbiter til middag og drikker cola til kveldsmat og bare det , så vil man miste kroppsfettet, fremmheve sixpac og bli sabla tynn pga de relativt få kaloriene man får i seg. Sukkeret er 4 kcal i regnestykket pr gram. Hadde man lagt på seg 1 kg i mnd ved å legge til cola i kostholdet, så hadde man gått opp den samme kg den mnd om man spiste nøtter istedet for den colaen. Det er ikke sukkeret i seg selv som er noen fettlagringssynder, men det toale kcal det lett bidrar til.

[Konto brukes ikke]

Tja, det er bare når jeg drikker brus dette skjer. Prøvd det flere ganger. Prøvd med andre ting som også har endel sukker, men der er det ikke samme 'det legger seg på med en gang' - Men joda, det er økning der også, men langt fra samme 'eksplosive' reaksjon. (ca samme kosthold ellers)

 

Det er vel et resultat av sukkeret uansett om man i det igjen må regne kcal

Endret 14. mai 2016 av KarpeSkrotum

[Klossliv]

Det er umulig, men ja har man overskudd av kalorier over tid så vil energien lagres.

 

For å sette det på spissen , dog urealistisk at noen spiser slik, men om man står opp, drikker cola, drikker cola til lunch. Spiser sukkerbiter til middag og drikker cola til kveldsmat og bare det , så vil man miste kroppsfettet, fremmheve sixpac og bli sabla tynn pga de relativt få kaloriene man får i seg. Sukkeret er 4 kcal i regnestykket pr gram. Hadde man lagt på seg 1 kg i mnd ved å legge til cola i kostholdet, så hadde man gått opp den samme kg den mnd om man spiste nøtter istedet for den colaen. Det er ikke sukkeret i seg selv som er noen fettlagringssynder, men det toale kcal det lett bidrar til.

 

Ja, men hvorfor står det ikke da hvor mange kalorier sukkeret alene bidrar til bak på embalasjen??

[Zeph]

Det står ikkje alltid prosent på tilsatt sukker, men karbohydrat frå sukkerarter står i gram.

[War]

% på sukker er tatt bort av pengelobbyen i usa, helsegjengen ble presset til det i følge en del dokumentarer.

 

Det eneste man må forstå er at kaloriene i mengde er det som bestemmer vektoppgang.

7000kcal fra sukker eller 7000kcal fra pasta vil gi den samme oppgangen , derav er ikke sukker noen ekstraordinær synder i seg selv.

 

Men alle er uansett klar over at det ikke er sunt uansett pga en haug med andre faktorer.

Slike spikes med insulin vil senke blodsukkeret til normalnivå og selve nedgangen trigger økt sult som gjør at man vil spise mer igjen og man har det gående.

 

Det gjelder den folkegruppa som ikke kan noe om det og bare spiser og følger kroppens signaler.

[Kakeshoma]

Det har ingen ting å si om insulinet som lagringshormon lagrer energi som fett, for det er kcal-inntaket som vil avgjøre om dette brukes som energi igjen med en gang eller om det lagres over tid. 

 

Hvorfor går man da raskere ned i fettprosent på ultralavkarbo/høy fett-dietter i forhold til kalorirestriktiv diett når kaloriinntaket er likt?

[War]

Fordi man ikke gjør det.

Glykogenlagrene vil tømmes helt , så det anbefales ikke for noen som løfter (min 100g pr dag) 

 

Lav-karb er ikke lik "kan spise det de vil av det lovlige" , det kan heller bare føles sånn pga de spiser mer fett og protein og dermed blir mettere. 

 

Det er absolutt ingen forskjell i fettprosent-nedgang på lavkarb eller ikke, se det som burde gjøre valget for en er insulunresponsen man selv har. 

Blir man trøtt og sliten etter en karbmiddag, da vil man ha bedre utbytte av en lavkarb-deff energimessig. 

 

Det er det samme som frokost før eller etter joggetur om morgenen, helt likegyldig.

Faktisk så kom frokost før trening best ut med marginer pga energien /treningen ble bedre kcal-messig.

[Kakeshoma]

Ok, hva med feks resultatene fra denne? http://press.endocrine.org/doi/full/10.1210/jc.2002-021480

Ser den er noe gammel, så om du har ny forskning å vise til er jeg interessert.

 

Strikt lavkarbo er ikke optimalt for seriøse vektløftere nei (mosjonistløftere har kun godt av det), dog finnes det alternative måter som backloading for å være lavkarbo frem til etter treningen for å få de positive effektene av lavkarbo om dagen i tillegg til muskelbyggingen om kvelden.

Vil også nevne at inntak av karbohydrater før stryketrening kan føre til hypoglycemia, og heldigvis ser jeg trenings"eksperter" i mindre grad enn før anbefaler ting som bananer og lignende før trening.

 

Når det gjelder jogging er det en helt unødvendig aktivitet.. Men grunnen til at frokost før jogging kom best ut er nok fordi ved den type cardio forbrenner man kun glykogen. Har du da ikke nok i systemet fra mat vil kroppen bruke muskelmassen først til å produsere mer.

 

(Vil bare nevne jeg ikke prøver å være drittsekk, er interessert i temaet optimalt kosthold ifm trening og er ute etter konstruktive svar )

[LtdEdFred]

 

Når det gjelder jogging er det en helt unødvendig aktivitet.. Men grunnen til at frokost før jogging kom best ut er nok fordi ved den type cardio forbrenner man kun glykogen. Har du da ikke nok i systemet fra mat vil kroppen bruke muskelmassen først til å produsere mer.

Vil ikke glykogenlagrene bare tømmes dersom man er i sone3+? Under dette så går man på fettet. Så det avhenger av hvor man nazi man er på det.

[Kakeshoma]

 

 

Når det gjelder jogging er det en helt unødvendig aktivitet.. Men grunnen til at frokost før jogging kom best ut er nok fordi ved den type cardio forbrenner man kun glykogen. Har du da ikke nok i systemet fra mat vil kroppen bruke muskelmassen først til å produsere mer.

Vil ikke glykogenlagrene bare tømmes dersom man er i sone3+? Under dette så går man på fettet. Så det avhenger av hvor man nazi man er på det.

 

 

Nei, ca ved 160 bpm brenner man glykogen. Er du i sone 3+ går du på fettet.

[War]

Det finnes så klart like mye forskning på begge sider av saken, ikke imponerende resultater heller. 

1kg i uka med over 90% fra fett kjører fitnessmiljøet normalt.

 

Det blir litt annerledes med selvraportering, ikke overvåket 24/7 , kcal basert på bmi (gammeldags) og uten trening osv, men absolutt spennende å lese. 

Det kommer da rett under er en kalori en kalori-spørsmålet som det strides om enda. 

 

Er på jobb men kan jo ta opp tråden siden. 

[War]

 

 

Når det gjelder jogging er det en helt unødvendig aktivitet.. Men grunnen til at frokost før jogging kom best ut er nok fordi ved den type cardio forbrenner man kun glykogen. Har du da ikke nok i systemet fra mat vil kroppen bruke muskelmassen først til å produsere mer.

Vil ikke glykogenlagrene bare tømmes dersom man er i sone3+? Under dette så går man på fettet. Så det avhenger av hvor man nazi man er på det.

 

Om de tømmes og man "så går på fettet" eller om man bruker litt og ikke går på fettet så vil den totale balensen i kcal justere det uansett. 

Jeg kjører aldri cardio på deff, ikke mye høyrep heller, ikke at det har noe å si for fettnedgangen, kun utholdenheten ol. 

 

Tomme glykogenlagre må fylles opp igjen ved neste måltid, så det blir egentlig 3 måter å tømme en bøtte på, men den blir tom. 

Endret 19. juli 2016 av War

[Kakeshoma]

Det finnes så klart like mye forskning på begge sider av saken, ikke imponerende resultater heller. 

1kg i uka med over 90% fra fett kjører fitnessmiljøet normalt.

 

Det blir litt annerledes med selvraportering, ikke overvåket 24/7 , kcal basert på bmi (gammeldags) og uten trening osv, men absolutt spennende å lese. 

Det kommer da rett under er en kalori en kalori-spørsmålet som det strides om enda. 

 

Er på jobb men kan jo ta opp tråden siden. 

 

Det jeg har sett er at lav-karbo gir vesentlig raskere nedgang i fettprosent de første 6 månedene, før det jevner seg ut med andre typer dietter. I mange fleste tilfeller har lav-karbo-gruppen bedre blodprofiler, særlig høyere HDL og lavere risiko for hjerte og karsykdommer, mens triglyserid og LDL ofte er like.

Ser i størst grad på forskning rettet mot overvektige ettersom det er for dem denne type dietter er mest aktuelle for, men jeg selv har gått fra det man kaller "normalt kosthold" til en backloading-variant. Jeg startet først fordi jeg ble anbefalt det bare fordi karbohydrater generelt skaper en del trøbbel og ville bare teste det ut, var skeptisk inntil det hadde gått en uke hvor jeg så skjønte at jeg faktisk ikke hadde følt meg frisk på flere år I tillegg får jeg raskere resultater på gymmen og i speilet, noe jeg også trodde ikke skulle være mulig før jeg prøvde.

 

Uansett, som du sier finnes det mye forskning fra begge sider, men legger ved noen jeg finner interessante:

http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=217514 (spesielt morsom)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12761365

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16287956

http://press.endocrine.org/doi/full/10.1210/jc.2003-031606

 

Uansett betviler jeg selvfølgelig ikke effektene av kalorirestriksjon på nedgang i fettprosent, men mener samtidig at det både er sunnere og raskere med lavkarbo hos overvektige/over normalvektige (selvom kaloriinntak er likt). Er du muskelbygger er det andre regimer som gjelder som nevnt.

[LtdEdFred]

 

Når det gjelder jogging er det en helt unødvendig aktivitet.. Men grunnen til at frokost før jogging kom best ut er nok fordi ved den type cardio 

 

Nei, ca ved 160 bpm brenner man glykogen. Er du i sone 3+ går du på fettet.

 

My bad. Snudde om på det.