Derfor får ikke pirater dårlig samvittighet av ulovlig nedlasting

[AfterGlow]

Hjerneforskere tror de har svaret på hvorfor det er så «enkelt» å laste ned ulovlig materiale for mange.

Derfor får ikke pirater dårlig samvittighet av ulovlig nedlasting

[Buzz76]

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

[IndirectCell]

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

Nei, men du har glemt å skrive opp arbeidstimer det tar deg å montere den bilen, ikke for å snakke om matrielle kostnadder du har i produksjonen av bilen.

[kondis]

Hva hvis man stjeler Bitcoin?

[Malvado]

Dette er vel enda et forsøk for å finne ut hvordan man kan angripe de som kopierer noe på en måte som gjør at de føler seg som syndebukker og fortjener straffen...

[Spartapus]

Det kan også ha noe å gjøre med at man må være bra nisse for å ha dårlig samvittighet på vegne av mektige milliardkonserner som tviholder på utdaterte forretningsmodeller. Jeg himler med øynene hver gang jeg støter på en av disse tullingene i kommentarfeltene som skal agere som advokater for bransjen, akkurat som om den har noe behov for det.

[Buzz76]

 

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

Nei, men du har glemt å skrive opp arbeidstimer det tar deg å montere den bilen, ikke for å snakke om matrielle kostnadder du har i produksjonen av bilen.

jeg sa jo at printern min var superultra-avansert!! :-p

[Emancipate]

Man ville nok fått dårlig samvittighet av å stjele en film (altså kopiere den til seg selv og slette den fra filmselskapet, slik at de mistet den). Å kopiere blir noe annet.

[1Dr.E]

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

Hvis du skriver en bok, lanserer den og får den utgitt i landets bokhandlere, men opplever at naboen din sitter på kveldstid med kopimaskinen sin og sprer boka di gratis til alle som har lyst på den...

Har naboen da stjålet boka di?

[Fire]

Det er fordi det ikke er tyveri, det er brudd på opphavsretten. Jo, brudd på opphavsretten er ulovlig og muligens umoralsk men det er ikke det samme som tyveri. Man frarøver ikke noen andre deres eiendom, man kopierer noe kun de har lovlig rett til å kopiere. Mange mener jo opphavsrett er umoralsk i seg selv men det blir en annen diskusjon.

[1Dr.E]

For hver ulovlig kopi som blir spredt gratis er det da unektelig et frarøveri av et (potensielt*) salg for innehaver av opphavsretten.

 

*Potensielt, fordi ikke alle som laster ned en kopi hadde villet kjøpe den i utgangspunktet.

 

Men om man sitter der og har gitt ut en populær bok/plate/film/programvare er det sikkert ergelig å vite at det er lettere og gratis å laste den ned en å kjøpe den slik at du tjener penger på den.

[Spartapus]

Enig, derfor trengs det nye forretningsmodeller som ikke er basert på å kjøpe ett fysisk eller digitalt eksemplar av et produkt fra en eksklusiv lisensinnehaver. Hvis denne modellen ikke er påviselig fallitt nå så vet jeg ikke hva som må til.

[mna]

for ikke å snakke om regionssperre...

[Buzz76]

 

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

 

Hvis du skriver en bok, lanserer den og får den utgitt i landets bokhandlere, men opplever at naboen din sitter på kveldstid med kopimaskinen sin og sprer boka di gratis til alle som har lyst på den...

Har naboen da stjålet boka di?

Næh... han gir en kopi til alle slappisene som uansett ikke ville betalt for skitn. ?

[flogvit]

Enig, derfor trengs det nye forretningsmodeller som ikke er basert på å kjøpe ett fysisk eller digitalt eksemplar av et produkt fra en eksklusiv lisensinnehaver. Hvis denne modellen ikke er påviselig fallitt nå så vet jeg ikke hva som må til.

 

Hvordan tenker du deg disse forretningsmodellene? F eks, hvis du skriver en bok. Hvordan vil du at distribusjonen av boken skal være? Hvordan vil du at inntjening skal foregå? Hvem skal kunne tjene penger på boken din, og hvordan?

[ATWindsor]

Kan vel ikke være så overraskende, det er jo også objektivt mindre alvorlig og håndgripelig, siden man faktisk ikke stjeler noe?

 

AtW

[Spartapus]

 

Enig, derfor trengs det nye forretningsmodeller som ikke er basert på å kjøpe ett fysisk eller digitalt eksemplar av et produkt fra en eksklusiv lisensinnehaver. Hvis denne modellen ikke er påviselig fallitt nå så vet jeg ikke hva som må til.

Hvordan tenker du deg disse forretningsmodellene? F eks, hvis du skriver en bok. Hvordan vil du at distribusjonen av boken skal være? Hvordan vil du at inntjening skal foregå? Hvem skal kunne tjene penger på boken din, og hvordan?

 

 

Første bud ville vært at et bestemt selskap ikke skulle hatt enerett på å selge den, slik at de som tilbød den beste løsningen ville vært de som tjente penger og ikke de som tilfeldigvis har kjøpt retten til produktet men kanskje ikke formidler det på en god måte (eller slutter å formidle det helt etter et visst punkt). Deretter kunne jeg sett for meg en tjeneste ala en database av bøker hvor man enten betaler en månedlig sum for tilgang eller har reklame. Denne databasen måtte formidlet bøkene på en måte som gjorde det enklere og mer attraktivt å få dem der enn å laste ned en ren tekstkopi uten noen ekstra funksjoner. De som drev tjenesten kunne i neste rekke belønnet bidragsytere etter hvem som brakte mest trafikk.

 

Men dette er bare et tankeeksperiment fra min side som helt sikkert er fullt av svakheter. Det er ikke min oppgave å redde mediabransjen fra seg selv, ei heller har jeg utdannelse eller kompetanse til det. Det er de som har et ansvar for å gjøre sin jobb på best mulig måte, akkurat som vi på min arbeidsplass kontinuerlig drøfter nye løsninger når noe ikke fungerer.

[Simen1]

Har du sett sånn, hjernen har et instinktivt moralsk skille mellom tyveri og kopirettighetsbrudd, akkurat som lovene er utformet for å skille på disse. Det må være en hjernesvikt hos de i rettighetsbransjen som kommer med tullete sammenligninger som "you wouldn't steal a car.."

[Greddi]

 

 

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

Hvis du skriver en bok, lanserer den og får den utgitt i landets bokhandlere, men opplever at naboen din sitter på kveldstid med kopimaskinen sin og sprer boka di gratis til alle som har lyst på den...

Har naboen da stjålet boka di?

Næh... han gir en kopi til alle slappisene som uansett ikke ville betalt for skitn.

Hvorfor skal jeg betale for innhold hvis slappisene får innholdet gratis? Når noen oppsøker et spesifikk innhold for å konsumere, så har de et behov som må tilfredstilles. Det argumentet at de ikke vil betale uansett er ulogisk. Vil de ikke betale, så skal de ikke få behovet sitt tilfredstilt.

 

Kan noen kopiere Ekstra artikklene her i TEK.no og poste dem i Diskusjon.no slik at vi som ikke vil betale 50kr i mnd kan lese dem gratis? Så kan de som er dumme nok til å betale 50kr i mnd, støtte disse journalistene.

 

Point is: Folk har behov som må tilfredstilles, for å tilfredstille behovet, så må de jobbe for det. Dette gjelder alt.

Endret 10. mai 2016 av Greddi

[Buzz76]

 

 

 

Hvis jeg tar med meg den superultraavanserte 3D printern min... og så kopierer jeg naboens ferrari... har jeg da stjålet naboens ferrari?

Hvis du skriver en bok, lanserer den og får den utgitt i landets bokhandlere, men opplever at naboen din sitter på kveldstid med kopimaskinen sin og sprer boka di gratis til alle som har lyst på den...

Har naboen da stjålet boka di?

Næh... han gir en kopi til alle slappisene som uansett ikke ville betalt for skitn.

Hvorfor skal jeg betale for innhold hvis slappisene får innholdet gratis? Når noen oppsøker et spesifikk innhold for å konsumere, så har de et behov som må tilfredstilles. Det argumentet at de ikke vil betale uansett er ulogisk. Vil de ikke betale, så skal de ikke få behovet sitt tilfredstilt.

 

Kan noen kopiere Ekstra artikklene her i TEK.no og poste dem i Diskusjon.no slik at vi som ikke vil betale 50kr i mnd. kan lese dem gratis. Så kan de som er dumme nok til å betale 50kr i mnd, støtte disse journalistene.

 

Point is: Folk har behov som må tilfredstilles, for å tilfredstille behovet, så må de jobbe for det. Dette gjelder alt.

Ekke det som er temaet i dagens debatt.

 

Er det forskjell på å stjele en vare i butikken og det å laste ned musikk fra nettet? Ja det er det selvfølgelig.

Endret 10. mai 2016 av Buzz76