Overgang til dab radio, vil varslinger ikke lengere komme på FM i krise?

[zeebra]

Hvis en fiende angriper er det ikke usannsynlig at de bevisst vil slå ut alle kommunikasjonsmidler.

 

Et virkelig nødnett må kunne overleve både elektromagnetiske angrep, atomkrig og naturkatastrofer. Iallefall et moderne nødnett. Og backbone må være et separat nett fra internett og åpne nettverk. Rett og slett et mini-Norsk intranett.. Ja, det går vel gufs gjennom dere når man sier nasjonalt intranett, men slikt kan faktisk være nyttig.

 

Et datanett hvis strøm kan fungere offgrid og i tilfelle atomangrep og elektromagnetisk puls, noe som betyr at f.eks alle transistorer må være beskyttet og alt må bygges med det beste av dagens teknologi, designet fra bunnen av, gjennomtenkt og implementert på en smart måte som faktisk gjør nettet til et permanent nødnett med forskjellig type kringkastingsmuligheter (FM/DAB/DBV-T/S/ANALOG etc). VHF blir nok det viktigste norske nødnettet om krise inntreffer, og det er rimelig uholdbart for et moderne land.

 

FM-nettet bør forvaltes med dette i tankene, moderniseres og gjøres til en del av et nasjonalt nettverk.

 

Internett behøver ikke å bety at vi legger ned telefon-nettet, selv om det faktisk er det som holder på å skje også. Politikerne har ikke tatt i betraktning hvor dårlige tjenestene for telefon på internett faktisk er og implikasjonene av å kjøpe duopoltelefoner fra overvåkningsetaten i USA via Android og Ios.

 

Å legge ned telefon-nettet var en håpløs dårlig avgjørelse.

 

Moderne tjenester er faktisk i noen tilfeller dårligere enn gamle tjenester.

Endret 12. mai 2016 av zeebra

[Shruggie]

Hvor i alle dager har du de kravene fra? Skrekkfilmer?

[zeebra]

Hvor i alle dager har du de kravene fra? Skrekkfilmer?

 

FM nettet kan enkelt moderniseres og integreres i et nytt norsk fiberbasert nasjonalt infrastrukturnettverk, separert fra det åpne internett, og beregnet på ting som styring av tog, kommunikasjon mellom tog, vannkraftverk og smarte energinettverk osv.

 

Slik bør ikke ligge åpent på internett, og et Norsk fiberbasert backbone kan også bære deler av den åpne internett trafikken. Poenget er nye protokoller og nye sikkerhetsrutiner i et moderne nasjonalt kommunikasjon og infrastrukturnettverk. Unerholdning, informasjon og privat bruk over nettverk bør gå på andre kanaler.

 

Dagens internet er et makkverk av et lappeteppe, med gamle og tildels dårlige protokoller, elendig sikkerhet og mangel på evne til revisjon, kontroll, seperasjon og intelligens. Dagens nettverk er rett og slett ineffektivt og vil utvikle seg i den retningen jeg sier uansett. Så det er vel bedre å designe dette på forhånd, heller enn å lappe helt til man når det punktet hvor nettverket tilnærmet fungerer på samme måte (men dårligere, siden det er lappeteppe og ikke design).

 

Et nødnett bør uansett være et nett som holder seg oppe og fungerer uavhengig selv om strømnettet i USA faller sammen, Frankrike er i borgerkrig eller atombombe har slått ned eller atomkraftverk har eksplodert en plass i Europa eller nære områder (f.eks midt østen, Ukraina, Romania, Russland, Tyrkia)

 

 

Det er jo det som er poenget med nødnett, at det skal fungere i nødstilfeller. At det fungerer når samfunnet fungerer er ingen indikasjon på at nettet er et nødnett.

 

Dessuten kan et intelligent designet nett øke sikkerheten til daglig internettbruk dramatisk. F.eks vil det da være mulig med verifiserte internettoppkoblinger. Det vil være mulig å transportere sensitiv kryptert infomasjon kun over et sikret Norsk nett og ikke via andre land eller ikke kontrollerte servere. F.eks vil det kunne være nyttig til bruk av bank, offentlige tjenester, utveksling av sensitive data (helsenettverk) og mange andre ting.

Endret 13. mai 2016 av zeebra

[sjurtf]

Tror mange her ikke helt er klar over hva nødnettet er og hvordan det brukes.

 

Siterer derfor dinkom.no:

Nødnett er et nytt digitalt samband for politi, brannvesen, helsetjenesten og andre viktige samfunnsfunksjoner. Med nødnett får aktørene et robust, avlytningssikret kommunikasjonsnett med god dekning og talekvalitet.

Det er altså et trådløs nett for kryptert tale og tekst.

Det kan frakte minimalt med data og er ikke designet for det, det er heller ikke meningen å bruke til å transportere data.

Endret 13. mai 2016 av sjurtf

[Shruggie]

Ja, zeebra snakker om å zombiesikre internett og glemmer hele poenget med internett. Google arpanet og se hvorfor nettet ble designet slik det ble - det ER laget for å være sikret mot nettopp atomangrep. Problemet er at det fremdeles er basert på 60-talls teknologi som er blitt patchet her og der og oppgradert uten noen sentral strategi - fordi det ble designet slik det ble designet. 

Endret 13. mai 2016 av Shruggie

[zeebra]

Tror mange her ikke helt er klar over hva nødnettet er og hvordan det brukes.

 

Siterer derfor dinkom.no:

Nødnett er et nytt digitalt samband for politi, brannvesen, helsetjenesten og andre viktige samfunnsfunksjoner. Med nødnett får aktørene et robust, avlytningssikret kommunikasjonsnett med god dekning og talekvalitet.

Det er altså et trådløs nett for kryptert tale og tekst.

Det kan frakte minimalt med data og er ikke designet for det, det er heller ikke meningen å bruke til å transportere data.

 

 

Et moderne nødnett må jo være et som også kan frakte data.

[zeebra]

Ja, zeebra snakker om å zombiesikre internett og glemmer hele poenget med internett. Google arpanet og se hvorfor nettet ble designet slik det ble - det ER laget for å være sikret mot nettopp atomangrep. Problemet er at det fremdeles er basert på 60-talls teknologi som er blitt patchet her og der og oppgradert uten noen sentral strategi - fordi det ble designet slik det ble designet. 

 

Jeg snakker ikke om internett.

 

Jeg snakker om et eget norsk internett i tillegg til det eksisterende, et nasjonalt "backbone" og sikret nettverk som generelt sett ikke kommuniserer over det åpne internett, men over private sikrede kanaler, med revisjon og data som KUN fraktes korteste vei og over det sikre nettverket. Nettverket kan også hjelpe som backbone til å frakte internett trafikk og egner seg til grensesnitt mellom sikre tjenester som banktjenester, offentlige tjenester osv, mot det åpne internett.

 

Teknologien det er snakk om i et designet og avansert nettverk er forutsetning for moderne databehandling, og for eksempel åpning, behandling, lukking, adgang, innsyn, deling osv av helsedata, alt i et system og nettverk med revisjon. Nye metoder for identifisering vil også bli mulig og kan også fungere som grensesnitt mot det åpne internettet.

 

Alle land burde ha egne sikre nasjonale nettverk som kan fungere som uavhengige internett om DNS servere faller ned eller et stort viktig serverselskap som Google går konkurs.

 

Et sikret nettverk kan også sikre serverparker og fungere som et grensesnitt mellom spesielle serverparker og det åpne internett. F.eks data som trenger autentifisering for å få tilgang til.

[zeebra]

Ja, zeebra snakker om å zombiesikre internett og glemmer hele poenget med internett. Google arpanet og se hvorfor nettet ble designet slik det ble - det ER laget for å være sikret mot nettopp atomangrep. Problemet er at det fremdeles er basert på 60-talls teknologi som er blitt patchet her og der og oppgradert uten noen sentral strategi - fordi det ble designet slik det ble designet. 

 

Prinsipielt sett er det riktig ja. Internett er egentlig desentralisert, men måten det har utviklet seg på så har det blitt sentralisert og vil ikke fungere uten denne sentraliseringen. F.eks DNS og bruk av internett addresser istedenfor IP addresser. Hvem kunne vel klart å bruke internett kun med IP addresser idag? Innehold har også blitt sentralisert gjennom javascript hvor inneholdet kjøres fra sentraliserte servere, heller enn separat. Uten DNS og uten sentralisert javascript hadde internett blitt svekket for de aller fleste.

 

Det er bare to ting av mange som har blitt sentralisert. Store selskaper driver idag internett sitt "backbone", viktige tjenester og sentrale servere med sentralisert innehold. Internett er per idag ikke desentralisert. Først og fremst er praktisk bruk av internett avhengig av et sårbart og sentralkontrollert DNS system. Alle land bør ha et internett backbone som kan fungere som et eget internett om resten av internett i verden faller sammen over natten. Dette nettet bør være "nødnettet" og bør kunne brukes til andre ting enn nødting også, hvis det først investeres i noe slikt. Et slikt nettverk kan utnyttes til å gjøre internett sikrere, forhindre kriminalitet og sikre brukere generelt sett. Hvem ønsker vel ikke å være trygg når de bruker internett eller trygg når de kjøper noe på nettet?

 

Tjenester på nett har potensial for mye høyere kvalitet enn det per idag holder, og en av metodene man kan bruke for å få det til er et bedre grensesnitt mellom myndigheter, internett generelt og brukere av internett. F.eks ved autentifisering, sertifisering, sikring av trafikk, sikring av tjenester, revisjon av trafikk, kontroll på trafikk osv. Dette er noe internett ikke kan tilby, men et internett sammen med et nasjonalt "intranett" kan tilby slike forbedringer av internett selv, og nye tjenester og grensesnitt, i tillegg til å tilby et nett hvor trafikken rutes på en mer logisk og sikker måte, noe som igjen åpner helt nye muligheter for "sikre" tjenester og autentiserte forretninger osv.

[Shruggie]

Du snakker uansett om noe helt annet enn det vi prater om, som er overgangen fra FM til DAB. Ideene dine er slett ikke dumme, men de dreier seg om et helt annet behov som må dekkes på en helt annen måte, og i dag ikke er noe staten har planlagt å gjøre en gang.

 

Og du forvirrer folk ved å bruke ordet nødnett, siden vi allerede har noe som heter det.

Endret 13. mai 2016 av Shruggie

[del_diablo]

Hvor i alle dager har du de kravene fra? Skrekkfilmer?

Man skal bygge for fremtidens horror, ikke for fortidens manglende muligheter til å angripe sårbarheter.

I og seg selv er fysiske nettverk veldig robuste.

Så lenge netter overlever litt EMP, og litt romstråling, og en liten orkan er det greitn ok. Er ikke helt enig med Zeebra, nettet er noenlundig greit. At det er dårlig planlagt på langt sikt er noe annet, men det er et mye mindre problem

 

Et moderne nødnett må jo være et som også kan frakte data.

Så lenge du kan sende og motta kan du frakte data. Mengde er derimot noe helt annet

[zeebra]

Et moderne nødnett må jo være et som også kan frakte data.

Så lenge du kan sende og motta kan du frakte data. Mengde er derimot noe helt annet

 

 

Jeg vil si et moderne nødnett ikke kun trenger å sikre militær kommunikasjon, men også nasjonal infrastruktur, video-bilde-lyd og toveis kommunikasjon til befolkningen (tv-radio-telefon) og i moderne tider også data. Et moderne kommunikasjonsnettverk med kun video-bilde-lyd er ikke et moderne kommunkasjonsnettverk. Data er fjerde del som ble lagt til i et allerede eksisterende komminukasjonsnettverk med lyd og bilde/video.

[Inge Rognmo]

 

Jeg vil si et moderne nødnett ikke kun trenger å sikre militær kommunikasjon, men også nasjonal infrastruktur, video-bilde-lyd og toveis kommunikasjon til befolkningen (tv-radio-telefon) og i moderne tider også data.

Jeg er ikke uenig i tankegangen, eller behovet, men du (eller de som eventuelt skal bygge og drive det) får finne et annet navn enn "nødnett". Sistnevnte er kun til nødetatenes (det inkluderer Sivilforsvaret, Heimevernet, Røde Kors m.fl.) interne kommunikasjon.

[guest_anon]

personlig mener jeg DAB+ har godt potensiale som teknologi, men at implementeringen av det er GROVT uaktsom fra NRK og regjeringen sin side. Helt uakseptabel oppførsel av dem. 

 

lagde en tråd om det her, visste ikke at denne fantes: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1724061&do=findComment&comment=23249943

Endret 16. mai 2016 av guest_anon

[Shruggie]

Jepp, det zeebra snakker om er stamnett.

[zeebra]

 

 

Jeg vil si et moderne nødnett ikke kun trenger å sikre militær kommunikasjon, men også nasjonal infrastruktur, video-bilde-lyd og toveis kommunikasjon til befolkningen (tv-radio-telefon) og i moderne tider også data.

Jeg er ikke uenig i tankegangen, eller behovet, men du (eller de som eventuelt skal bygge og drive det) får finne et annet navn enn "nødnett". Sistnevnte er kun til nødetatenes (det inkluderer Sivilforsvaret, Heimevernet, Røde Kors m.fl.) interne kommunikasjon.

 

 

Betyr det at du tror militæret og heimevernet ikke har behov for å sende data eller data per definisjon ikke er en del av er moderne nødnett?

 

De etatene du nevner er noen få av brukerne av nødnettet ja. Politiet, myndigheter osv kan også nevnes. Hvorfor skal ikke myndigheter ha mulighet til å kommunisere til folket gjennom et nødnett?

[ChiaroScuro]

Nei. Det vil ikke komme noe varsling.

 

Det norske nødnettet blir lagt på internett og styrt gjennom "skylapper" som ligger andre plasser enn i Norge. Om det blir nød i Norge er nødnettet det første som går ned.

 

Vi har rett og slett ikke tenkt igjennom ting før vi implementerer de. Men ikke klag til meg, klag til bonden som var teknominister eller presten som var infrastrukturminister.

 

Hvem er denne "Vi" som du refererer til?

Er det kanskje bare deg?

[Inge Rognmo]

 

Jeg er ikke uenig i tankegangen, eller behovet, men du (eller de som eventuelt skal bygge og drive det) får finne et annet navn enn "nødnett". Sistnevnte er kun til nødetatenes (det inkluderer Sivilforsvaret, Heimevernet, Røde Kors m.fl.) interne kommunikasjon.

Betyr det at du tror militæret og heimevernet ikke har behov for å sende data eller data per definisjon ikke er en del av er moderne nødnett?

Jeg vet ikke hvordan du klarte å misforstå det krystallklare innlegget, men for å gjenta meg selv; Heimevernet BRUKER nødnettet, men da for å samvirke (kommunisere, inkludert muligheten til å sende data/bilder/video) med politi, brannvesen og ambulanse. I tillegg til det, så har Heimevernet og Hæren sikkert 10-15 andre forskjellige kommunikasjonsnett for intern bruk (og ja, de nettene inkluderer gjerne også datatrafikk), men ingen av dem har noe som helst med NØD å gjøre...

Endret 17. mai 2016 av Inge Rognmo

[zeebra]

 

Nei. Det vil ikke komme noe varsling.

 

Det norske nødnettet blir lagt på internett og styrt gjennom "skylapper" som ligger andre plasser enn i Norge. Om det blir nød i Norge er nødnettet det første som går ned.

 

Vi har rett og slett ikke tenkt igjennom ting før vi implementerer de. Men ikke klag til meg, klag til bonden som var teknominister eller presten som var infrastrukturminister.

 

Hvem er denne "Vi" som du refererer til?

Er det kanskje bare deg?

 

 

I denne sammenhengen er det nasjonen Norge. I en annen sammenheng kan "vi" være noe helt annet. Det er relativt.

[zeebra]

 

 

Jeg er ikke uenig i tankegangen, eller behovet, men du (eller de som eventuelt skal bygge og drive det) får finne et annet navn enn "nødnett". Sistnevnte er kun til nødetatenes (det inkluderer Sivilforsvaret, Heimevernet, Røde Kors m.fl.) interne kommunikasjon.

Betyr det at du tror militæret og heimevernet ikke har behov for å sende data eller data per definisjon ikke er en del av er moderne nødnett?

Jeg vet ikke hvordan du klarte å misforstå det krystallklare innlegget, men for å gjenta meg selv; Heimevernet BRUKER nødnettet, men da for å samvirke (kommunisere, inkludert muligheten til å sende data/bilder/video) med politi, brannvesen og ambulanse. I tillegg til det, så har Heimevernet og Hæren sikkert 10-15 andre forskjellige kommunikasjonsnett for intern bruk (og ja, de nettene inkluderer gjerne også datatrafikk), men ingen av dem har noe som helst med NØD å gjøre...

 

 

Det er jo det som er hele poenget. Vi trenger et virkelig nødnett som håndterer alt. Og nei, vi har ikke 15 forskjellige interne nett i det Norske forsvar f.eks. Hvor og når har de blitt bygget f.eks? Isåfall må kanskje de oppgraderes i tillegg.

 

Neida, sannsynligvis går nok trafikken på disse nettene over andre nettverk, som FM, TCP/IP (internett), WAN, telefonnett osv hvis de i det hele tatt finnes. Poenget mitt er at ALLE slike funksjoner bør samles i ett solid og gjenntenkt nødnett som er nasjonalt og separat fra andre nett.

 

Et slikt nett kan ha masse andre bruksområder også.

Endret 17. mai 2016 av zeebra

[Inge Rognmo]

Vi har ikke flere forskjellige kablede nett i forsvaret nei, i beste fall ett, som i stor grad er avhengig av Telenor sin infrastruktur. Når jeg snakker om nett, så snakker jeg radionett, som opprettes på kort tid ved behov, på forskjellige typer radio og frekvenser (HF, VHF, UHF, SHF), hvorav TADKOM er det mest kjente.

Endret 17. mai 2016 av Inge Rognmo