Leietakers plikter ved avslutning av leieforhold.

[Martin46]

Jeg er kommet i konflikt med min huseier etter uenigheter om visning. Jeg og min samboer har sagt opp vår leiekontrakt, og skal være ute av leiligheten 30/6. Huseier er nå på jakt etter nye leietakere og har lagt ut annonse på Finn. Han spurte om vi kunne ha visning ettersom han bor et stykke fra leiligheten. Vi sa at vi ikke var komfortable med å ha visning og at dette ikke var vår plikt, men at vi selvsagt skulle gjøre leiligheten disponibel for han å ha visning i henhold til husleieloven. Etter mye att og fram gav vi oss og vi tok imot en leiesøker som vil se leiligheten. Huseier sa i telefon at personen hadde sagt at han ikke trengte noen å "vise seg". Selvsagt ble det jo en visning da leiesøker hadde mye spørsmål ang leilighet, nabolag, bussforbindelser, strøm osv. Vi tok selvsagt leiesøker godt i mot og viste han leilighet og svarte på spørsmål.

 

Etter visningen spurte huseier når det passet for oss uken etter for noen andre ville også se på leiligheten. Neste uke er kun min samboer i leiligheten ettersom jeg er bortreist og svarte dermed at vi ikke hadde mulighet til å ha visning, men at vi igjen selvsagt skulle gjøre leiligheten disponibel for å komme å holde visning. Da fikk vi et veldig grovt svar tilbake og han krever nå at dersom vi ikke lar leiesøkere komme å se på leiligheten så må vi betale husleie de mnd leiligheten står tom, og vi må betale for framtidige annonseringer osv. Vi svarer at vi ikke er pliktig til å holde visning, at det ikke er vår jobb, og han svarer tilbake at han ikke krever at vi skal holde visning? Så jeg skjønner ikke helt hva han da mener vi skal gjøre? Åpne døra og ikke si noe? Han sier også at vi ikke kan kreve at han skal komme å holde visning. Hvem skal da gjøre det? Han påstår at han har snakket med en advokat og at vi bryter det som står i husleieloven. Jeg har lest i husleieloven at vi plikter at folk skal få se leiligheten (§10-1), men hva ligger i dette? Vil det si at vi må slippe inn folk å vise dem rundt, eller at vi skal gi adgang til at huseier holder visning?

 

Håper noen gidder å lese alt dette å hjelpe oss..... På forhånd takk for svar!

[krikkert]

Det rettslige utgangspunktet er at leietaker har rett til å nekte utleier adgang til leiligheten i hele leieperioden, også i oppsigelsestiden. Loven gjør et unntak fra dette i § 10-1: 

 

 

 

§ 10-1.Visning før flytting

I tiden før fraflytting plikter leieren i rimelig utstrekning å gi leiesøkende adgang for å se på husrommet.

 

Som du ser plikter leieren å "gi adgang", i rimelig utstrekning. Leietaker plikter ikke å gjøre noe mer enn dette. Det faller for eksempel utenfor plikten til å gi adgang å gi en "guided tour", eller å svare på spørsmål fra leiesøkende. Dette er utleiers ansvar. 

 

Ingen har plikt etter husleieloven å holde visning. Leietaker har plikt til å åpne døra. That's it. Utleier har ikke noen lovfestet plikt til å holde visning, men det er utleier som er interessert i å få leiligheten leid ut, og som er den som har noe å tape. 

 

For å kreve erstatning kreves det at leietaker bryter husleieloven § 10-1, det vil si at leietaker ikke gir leiesøkende adgang til husrommet. I tillegg må den adgangen som er krevd være innenfor "rimelig utstrekning". 

[Martin46]

Det rettslige utgangspunktet er at leietaker har rett til å nekte utleier adgang til leiligheten i hele leieperioden, også i oppsigelsestiden. Loven gjør et unntak fra dette i § 10-1:

 

§ 10-1.Visning før flytting

I tiden før fraflytting plikter leieren i rimelig utstrekning å gi leiesøkende adgang for å se på husrommet.

Som du ser plikter leieren å "gi adgang", i rimelig utstrekning. Leietaker plikter ikke å gjøre noe mer enn dette. Det faller for eksempel utenfor plikten til å gi adgang å gi en "guided tour", eller å svare på spørsmål fra leiesøkende. Dette er utleiers ansvar.

 

Ingen har plikt etter husleieloven å holde visning. Leietaker har plikt til å åpne døra. That's it. Utleier har ikke noen lovfestet plikt til å holde visning, men det er utleier som er interessert i å få leiligheten leid ut, og som er den som har noe å tape.

 

For å kreve erstatning kreves det at leietaker bryter husleieloven § 10-1, det vil si at leietaker ikke gir leiesøkende adgang til husrommet. I tillegg må den adgangen som er krevd være innenfor "rimelig utstrekning".

[ITtraktor]

Slik jeg ser det bør en leietaker kun være pliktig i å la andre se på husrommet dersom det er i følge med eier/utleier, dette er vel egentlig så åpenbart at det ikke er presisert i lovverket.  Man kan ikke bare be nåværende leietaker åpne døra, noen må påse at folk på visning ikke tar seg til rette eller stjeler noe. Dessuten tviler jeg sterkt på at utleier ville latt potensielle leietakere bare komme hjem til han å hentet nøkkelen for så ta seg inn i leiligheten alene, gitt at da leiligheten stod tom. Det er jo i praksis dette utleier ønsker å gjøre når han sier at du bare skal åpne døra, pluss at han da utsetter deres eiendeler for å kunne bli stjålet, vil han evt. ta ansvar for dette? Og hva om folk på visning skulle ende med å ramponere leiligheten selv under ditt tilsyn? Tviler på at utleier ville tatt lett på det. Alt dette er selvfølgelig usansynelig, men man må ta høyde for ting som potensielt kan skje for å kunne argumentere mot at det ikke bare er å åpne døra. 

Hadde det ikke vært for faren for at dine egne ting kunne blitt stjålet ville jeg bare sagt til utleier at du ikke er hjemme midt på dagen og at nøkkelen ligger under matta slik at folk da bare kan ta seg inn i leiligheten for visning, for å presisere hvor langt ute på viddene han er når han sier det bare er å åpne døra. Egentlig burde du bare lagt til at utleier står ansvarlig for ting som evt. blir stjålet eller ødelagt og bare latt han kjøre på. 

Endret 7. mai 2016 av ITtraktor

[nomore]

Hva om nåværende leietaker gir feilinformasjon eller løfter som utleier må stå til ansvar for senere? Høres for meg ut som en svært enkel løsning som kan gi store problemer senere

[ChiaroScuro]

Slik jeg ser det bør en leietaker kun være pliktig i å la andre se på husrommet dersom det er i følge med eier/utleier, dette er vel egentlig så åpenbart at det ikke er presisert i lovverket.  Man kan ikke bare be nåværende leietaker åpne døra, noen må påse at folk på visning ikke tar seg til rette eller stjeler noe. Dessuten tviler jeg sterkt på at utleier ville latt potensielle leietakere bare komme hjem til han å hentet nøkkelen for så ta seg inn i leiligheten alene, gitt at da leiligheten stod tom. Det er jo i praksis dette utleier ønsker å gjøre når han sier at du bare skal åpne døra, pluss at han da utsetter deres eiendeler for å kunne bli stjålet, vil han evt. ta ansvar for dette? Og hva om folk på visning skulle ende med å ramponere leiligheten selv under ditt tilsyn? Tviler på at utleier ville tatt lett på det. Alt dette er selvfølgelig usansynelig, men man må ta høyde for ting som potensielt kan skje for å kunne argumentere mot at det ikke bare er å åpne døra. 

Hadde det ikke vært for faren for at dine egne ting kunne blitt stjålet ville jeg bare sagt til utleier at du ikke er hjemme midt på dagen og at nøkkelen ligger under matta slik at folk da bare kan ta seg inn i leiligheten for visning, for å presisere hvor langt ute på viddene han er når han sier det bare er å åpne døra. Egentlig burde du bare lagt til at utleier står ansvarlig for ting som evt. blir stjålet eller ødelagt og bare latt han kjøre på. 

Noe som er så åpenbart, kan du nesten være helt sikker på IKKE gjelder!