Kunne man saksøkt Gud her i Norge?

[Anatman]

Hadde det vært mulig å kjørt en rettsak mot Gud her i Norge?

 

 

http://www.dagbladet.no/2016/05/06/nyheter/gud/besoksforbud/israel/44132461/

[imposibles]

Vi kunne jo startet med en rettsak mot kirka for medlemsjuks, katolikkene for overgrep og islam for terror. Nok å ta tak i når det gjelder religion.

[Simkin]

Er du på syre?

[imposibles]

Er du på syre?

Synest spørsmålet er interessant jeg, når man vet hvor mye dritt som skjer i guds og allahs navn. Kanskje man kunne endt opp med å forby mange av de sykeste religionene.

[xRun]

Tvilsomt. Normalt trengs det juridiske parter i rettssaker, som en juridisk enhet, organisasjon, selskap eller person. Man kunne gjerne ført sak mot et trossamfunn eller kirke som organisasjon, men neppe mot en oppfattet åndelig eksistens.

[nicho_meg]

Du innser at du må bevise en guds eksistens for å kunne saksøke en gud? Og Gud står vel fritt til å underkjenne alle søksmål i kraft av å være gud. Mener å huske det er noe som heter rette sakøkte eller noe slikt?

Et annet spørsmål er vel om retten har kompetansen til et slikt søksmål.

Endret 6. mai 2016 av nicho_meg

[The Avatar]

Ja, det kan ein sikkert. Men det blir vanskelig å få ein fellande dom då det blir vanskelig å bevise at ein kan legge skylda på Gud.

 

 

Det nærmast eg kjem på som eksempel er filmen The Man Who Sued God

Dette var sjølvsagt rein fiksjon, men premisset der var at karakteren saksøkte Gud ved kirken fordi Gud hadde påført han eit tap i form av at han ikkje fikk forsikringsutbetaling på grunn av at forsikringsselskapet avviste erstatningskravet med å henvise til at det var snakk om "Act of God" og såleis ikkje var dekt av forsikringa.

 

Filmens hovedtema var då at kirka fekk ei utfordring der dei enten måtte møte i retten å benekte Guds eksistens, eller vedgå Guds eksistens og dermed også ta på seg erstattningsansvaret for skadar som Gud har påført personar og eigendom.

 

 

Men eg kan ikkje kome på eksemplar på norsk lovgivning som nevner Gud på ein slik måte at det kan åpne for eventuelle søksmål.

[Herr Brun]

Nei, et søksmål mot Gud ville blitt avvist fordi det ikke var rettet mot en part med partsevne. Du kan saksøke trossamfunn, men ikke Gud.

[Anatman]

Nei, et søksmål mot Gud ville blitt avvist fordi det ikke var rettet mot en part med partsevne. Du kan saksøke trossamfunn, men ikke Gud.

De kristne hevder at Gud er høyst levende og i bland oss, så det burde jo ikke være noe problem? I såfall må jo retten slå fast at dette ikke stemmer.

 

Hadde vært interessant sett hvordan Gud hadde klart seg i menneskerettsdomstolen, angående det med at du havner i helvete hvis du ikke tror på han. Eller hans fordømming av likekjønne ekteskap m.m

Endret 6. mai 2016 av Anatman

[krikkert]

Uavhengig av hvorvidt Gud eksisterer eller ikke har Gud ikke partsevne i en norsk domstol. Partsevne følger av tvisteloven § 2-1, og Gud er hverken en fysisk person eller en sammenslutning som anerkjennes med partsevne. 

[Herr Brun]

 

Nei, et søksmål mot Gud ville blitt avvist fordi det ikke var rettet mot en part med partsevne. Du kan saksøke trossamfunn, men ikke Gud.

De kristne hevder at Gud er høyst levende og i bland oss, så det burde jo ikke være noe problem? I såfall må jo retten slå fast at dette ikke stemmer.

 

Hadde vært interessant sett hvordan Gud hadde klart seg i menneskerettsdomstolen, angående det med at du havner i helvete hvis du ikke tror på han. Eller hans fordømming av likekjønne ekteskap m.m

 

Nei, Retten trenger ikke ta stilling til om Gud eksisterer for å slå fast at Gud uansett ikke har partsevne. For øvrig er uansett ikke Gud en stat som er part til EMK, så du kan ikke klage på Gud til EMD.

[Skatteflyktning]

Nei, Retten trenger ikke ta stilling til om Gud eksisterer for å slå fast at Gud uansett ikke har partsevne. For øvrig er uansett ikke Gud en stat som er part til EMK, så du kan ikke klage på Gud til EMD.

Om Gud er allmektig har han vel evne også til å være part i en rettsak. På den annen side om han er allmektig har ikke rettsapparatet evne til å fyllbyrde en eventuell dom, og vil følgelig skygge banen umiddelbart.

[Imsvale]

 

§ 2-3. Stedfortreder

(1) For personer som ikke er prosessdyktige, og for upersonlige rettssubjekter, ivaretar stedfortrederen alle partens rettigheter og plikter i rettssaken. En part kan bare ha én stedfortreder om gangen.

(2) For personer som mangler prosessdyktighet etter § 2-2 fjerde ledd, er vergen stedfortreder.

0 Endret ved lov 26 mars 2010 nr. 9 (ikr. 1 juli 2013 iflg. res. 5 apr 2013 nr. 338) som endret ved lov 5 apr 2013 nr. 12.

 

[nicho_meg]

 

 

§ 2-3. Stedfortreder

(1) For personer som ikke er prosessdyktige, og for upersonlige rettssubjekter, ivaretar stedfortrederen alle partens rettigheter og plikter i rettssaken. En part kan bare ha én stedfortreder om gangen.

(2) For personer som mangler prosessdyktighet etter § 2-2 fjerde ledd, er vergen stedfortreder.

0 Endret ved lov 26 mars 2010 nr. 9 (ikr. 1 juli 2013 iflg. res. 5 apr 2013 nr. 338) som endret ved lov 5 apr 2013 nr. 12.

 

 

Så du vil saksøke Jesus og få Gud som stedfortreder eller omvendt?   

[ChiaroScuro]

Kan man saksøke Dnk for ulovlig tildeling av reservasjonsrett.

Jeg leser at prester er gitt reservasjonsrett til å nekte å vie homofile, men jeg finner ikke hjemmel til dette i arbeidsretten.

 

Det eneste jeg finner er at Dnk har, som arbeidsgiver, gitt prestene denne rett, noe jeg ikke tror de har myndighet til.

 

Jeg vet at

LOV-2013-06-21-58. Lov om forbud mot diskriminering på grunn av seksuell orientering, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk (diskrimineringsloven om seksuell orientering)

 

tillater* diskriminering av homoseksuelle og lesber i familie spørsmål, noe jeg personlig finner foraktelig, umoralsk og noe som bør rettes opp ved neste gjennomgang.

 

Den gir likevel ikke kirken rett til å gi prester reservasjonsrett.

 

* Tillater, ved ikke å forby, ved å gjøre unntak i loven.

Endret 7. mai 2016 av Thonord

[Imsvale]

 

 

 

§ 2-3. Stedfortreder

(1) For personer som ikke er prosessdyktige, og for upersonlige rettssubjekter, ivaretar stedfortrederen alle partens rettigheter og plikter i rettssaken. En part kan bare ha én stedfortreder om gangen.

(2) For personer som mangler prosessdyktighet etter § 2-2 fjerde ledd, er vergen stedfortreder.

0 Endret ved lov 26 mars 2010 nr. 9 (ikr. 1 juli 2013 iflg. res. 5 apr 2013 nr. 338) som endret ved lov 5 apr 2013 nr. 12.

 

 

Så du vil saksøke Jesus og få Gud som stedfortreder eller omvendt?   

 

 

Nja, tenkte mer på prester eller biskoper, som til en viss grad kan sies å være Guds stedfortredere på jorden. Eventuelt paven for katolikker. Var mest en morsomhet.

[xRun]

Kan man saksøke Dnk for ulovlig tildeling av reservasjonsrett.

Jeg leser at prester er gitt reservasjonsrett til å nekte å vie homofile, men jeg finner ikke hjemmel til dette i arbeidsretten.

 

Det eneste jeg finner er at Dnk har, som arbeidsgiver, gitt prestene denne rett, noe jeg ikke tror de har myndighet til.

 

Jeg vet at

LOV-2013-06-21-58. Lov om forbud mot diskriminering på grunn av seksuell orientering, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk (diskrimineringsloven om seksuell orientering)

 

tillater* diskriminering av homoseksuelle og lesber i familie spørsmål, noe jeg personlig finner foraktelig, umoralsk og noe som bør rettes opp ved neste gjennomgang.

 

Den gir likevel ikke kirken rett til å gi prester reservasjonsrett.

 

* Tillater, ved ikke å forby, ved å gjøre unntak i loven.

En arbeidsgiver har alminnelig adgang til å tillate sine arbeidstagere å ikke utføre spesifiserte oppgaver som strider mot arbeidstagerens samvittighet, der dette måtte være aktuelt. Den praktiske betydningen er f.eks. at vedkommende arbeidstager får beholde jobben og unngår sanksjoner fra arbeidsgiver selv om h*n ber "kunden" henvende seg til en annen. I eksempelet med Dnk vil andre prester som ikke har personlige overbevisninger eller samvittighetsgrunner ift. sin religion være tilgjengelig til å utføre vielser. Men visse tjenester er forventet, og vielser er tilknyttet visse tradisjoner og følelser, så her vil det nok være uenighet avh. av hvem man snakker med.

 

Og ja, siden Dnk er et trossamfunn, altså en organisasjon eller virksomhet, så kan Dnk være part i en sak, og kan dermed saksøkes dersom det gjelder saker eller situasjoner som er under Dnk's kontroll og som ikke er dekket av noen juridisk immunitet. Ramler en lysekrone eller noe ned fra taket pga. dårlig vedlikehold og forvolder personskade kan Dnk bli erstatningsansvarlig, men ettersom kirkebygget i mange tilfeller er statens eiendom så kan det ende opp som en sak mot den som eier av bygget.

 

Derimot kan Dnk neppe saksøkes for manglende opplevd tilgivelse, da dette vil være noe som strengt tatt ikke er under Dnk's kontroll.

Endret 7. mai 2016 av xRun

[Herr Brun]

Kirken kan ikke saksøkes for manglende opplevd tilgivelse fordi du ikke har noe rettskrav på "opplevd tilgivelse", og søksmål må gjelde rettskrav, altså rettigheter eller plikter.

 

Kirken har partsevne og kan i alminnelighet saksøkes. Men jeg skjønner ikke helt hva slags krav Thonord mener å ha. Du kan ikke saksøke for å stoppe interne vedtak i kirken. Så lenge du blir viet når du ber om det, så har du ikke noe krav på at en gitt prest skal gjøre det. Kirken kan organisere seg på en måte som gjør at enkelte prester ikke trenger å vie homofile. I den grad de ikke har lov til det, så er det eventuelt myndighetene som må håndheve dette, og ikke borgerne gjennom domstolene.

[krikkert]

Vigslerens reservasjonsrett følger av ekteskapsloven § 13.

[ChiaroScuro]

Vigslerens reservasjonsrett følger av ekteskapsloven § 13.

Der har vi det:) Takk for svar.