Hvorfor er det lov og lage øl og ikke sprit ?

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke lov å lage sprit fordi at monopolet er en stor inntektskilde for staten, og man kødder ikke med staten sine inntekter.

[The Avatar]

Fyrst og fremst så må vi påpeike at etter alkohollova så er destillering og utstyr til destillering forbudt uansett, det er med andre ord også ulovleg å lage sprit på 5% sidan det er produksjonsmetoden som er ulovlig.

 

Etter som er forstår så er det ikkje ulovleg å lage øl og vin på over 22% så lenge dette blir laga etter naturleg gjæring. Vanligvis er 13-15% den maksimale alkoholmengden som ein får til gjennom vanlig gjæring, ved å tilsette meir sukker så kan ein lage vin som klatrar opp mot litt over 20 prosent. Så grensa for kva som er brennevin får ikkje nevneverdig betydning for dei som lagar øl og vin, sjølv om det ikkje er umogleg å lage f.eks. heimevin som akkurat passerer 22% grensa.

 

 

 

Når det gjeld kvifor sprit er ulovleg medan øl og vin er lov så er dette med bakgrunn av ruspolitikk og avgiftsregulering. Sprit utgjer eit større helseproblem då det er lettare å ruse seg på brennevin enn det er på øl og vin (som tross alt består av mykje vatn).

I tillegg er brennevin farligare, både med tanke på at nokon kan finne på å selge metanol som brennevin, men også på grunn av brann og eksplosjonsfaren som ein får når ein varmar opp satsen til å få ein brennbar alkoholdamp som blir nedkjølt til væske.

 

 

Ein liten kurriositet er at det å brygge eige øl har ikkje vært fullt ut lovlig før øllova av 1912 blei oppheva i 1999, då denne lova satte krav om at bryggaren måtte malte kornet sjølv. Fram til 1999 var det med andre ord eigentleg ikkje lov å selge ferdig malt over disk. Vinbrygging var det ikkje kultur for så det blei ikkje laga reglar for dette. Når vinsetta seinare blei handelsvare blei det heller ikkje gjort endringar i lova.

Frå gamalt av så var det eigentleg kun lov å brygge øl, men det var eit krav om at det var bonden sjølv som måtte stå for arbeidet og brygge til eige bruk. Men den lette tilgangen til ferdiglaga øl og vinsett framtvinga ei oppheving av øllova, så i dag står vi berre igjen med brennevinsforbudet.

[Gjest Slettet+2534]

...I tillegg er brennevin farligare, både med tanke på at nokon kan finne på å selge metanol som brennevin, men også på grunn av brann og eksplosjonsfaren som ein får når ein varmar opp satsen til å få ein brennbar alkoholdamp som blir nedkjølt til væske...

Dette er vel det eneste gode argumentet for et forbud: dvs at produksjon av brennevin medfører eksplosjonsfare.

 

Men i stedet for et forbud så burde det heller vært et forbud mot å bedrive hjemmebrenning på plasser der dette kan være til fare for andre. Ja jeg er for fjerning av forbudet mot egenproduksjon av hjembrent.

[Dubious]

Tenk om noen kan finne på å selge metanol forgiftet øl...

Uansett så har en ikke lov å selge produktene

[Gjest Slettet+2534]

Tenk om noen kan finne på å selge metanol forgiftet øl...

Uansett så har en ikke lov å selge produktene

Forbudet bør fjernes slik at man kan lage sprit til privat bruk. Dersom man ønsker å selge spriten så bør man få lov til det også, men det må selvsagt være straffbart å selge sprit som inneholder metanol (det er jo allerede straffbart i dag, så er egentlig en ikke-sak).

[The Avatar]

Tenk om noen kan finne på å selge metanol forgiftet øl...

Uansett så har en ikke lov å selge produktene

 

Metanolforgifta øl er ikkje eit like stort problem som metanolforgifta brennevin. For det fyrste er det uansett ikkje lov å selge øl.

Men dersom nokon heller sprit i ølet så vil det merkast på smaken, og sidan ølet består av langt meir vatn enn brennevin så må ein ha i seg langt større mengder før ein blir forgifta.

I vanlig brennevin så vil metanolen smake likt som etanol, og ein vil dermed ikkje merke på smaken at drikka er forgifta.

 

Alt kan sjølvsagt forgiftast, men med etanol så har ein det økonomiske insentivet med å tilsette billig metanol for å få meir sprit som ein kan selge utan at kjøparen merkar noke forskjell. (Med rett blandingsforhold vil slik metanoltilsettning også være langt mindre farlig sidan etanolen fungerer som naturlig motgift).

Men om ein tilsett noke ekstra i ølet så vil det lett merkast på smaken, og det er svært få som er villige til å betale for øl med tilsatt brennevin sidan dette ikkje smaker godt. Det er ein grunn til at nesten ingen brukar øl som blandevatn.

[Intox]

Det er farlig å lage, farlig å oppbevare, farlig å drikke. Folk er ikke vant til 98% etanol og om hjemmebrenning er tillatt blir det håpløst å sette en % begrensning. 

 

Ser for meg en sørpe dritings person med sigaretten i munnen som bare skal ned i kjelleren å hente litt mer hjemmebrent, 2 min senere står hele huset i full fyr.

 

Å sammenlikne spritproduksjon med ølbrygging er litt som å sammenlikne en RPG med en softgun, den ene er BETYDELIG farligere.

[Gjest Slettet+2534]

Det er farlig å lage, farlig å oppbevare, farlig å drikke. Folk er ikke vant til 98% etanol og om hjemmebrenning er tillatt blir det håpløst å sette en % begrensning. 

Så lenge man lager det på en plass der man ikke er til fare for andre enn en selv, da bør det være lov. Basehopping og slikt er jo også farlig, men det er jo ikke ulovlig.

Ellers så er jo all alkohol farlig ved overdreven bruk, også vin og øl.

 

Ser for meg en sørpe dritings person med sigaretten i munnen som bare skal ned i kjelleren å hente litt mer hjemmebrent, 2 min senere står hele huset i full fyr.

Ja det kvalifiserer til Darwin-award.

 

 

Å sammenlikne spritproduksjon med ølbrygging er litt som å sammenlikne en RPG med en softgun, den ene er BETYDELIG farligere.

Er nok smart å vite hva man gjør ja. Vet man ikke det så får man selv ta konsekvensene.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

Det er farlig å lage, farlig å oppbevare, farlig å drikke. Folk er ikke vant til 98% etanol og om hjemmebrenning er tillatt blir det håpløst å sette en % begrensning.

Så lenge man lager det på en plass der man ikke er til fare for andre enn en selv, da bør det være lov. Basehopping og slikt er jo også farlig, men det er jo ikke ulovlig.

Ellers så er jo all alkohol farlig ved overdreven bruk, også vin og øl.

 

Ser for meg en sørpe dritings person med sigaretten i munnen som bare skal ned i kjelleren å hente litt mer hjemmebrent, 2 min senere står hele huset i full fyr.

Ja det kvalifiserer til Darwin-award.

 

 

Å sammenlikne spritproduksjon med ølbrygging er litt som å sammenlikne en RPG med en softgun, den ene er BETYDELIG farligere.

Er nok smart å vite hva man gjør ja. Vet man ikke det så får man selv ta konsekvensene.

Ja, naboen eller andre i nærheten må nok også ta konsekvensen. Blokk, rekkehus, firemannsbolig, eller andre som bor i nærheten av den som lager HB.

[Boringer]

 

 

Det er lovlig for privatpersoner i Norge å tilvirke alkohol, med unntak av brennevin, noe som vil si drikke med mindre enn 22 volumprosent alkohol (jf. alkoholloven paragraf 6-1). Som loven sier er det kun lov å tilvirke alkohol til eget bruk. Det er dermed forbudt å selge hjemmebrygget alkohol.

Det er helt forbudt å tilvirke eller destillere brennevin privat. Brennevin er i alkoholloven definert som alt over 22 volumprosent alkohol (jf. alkoholloven paragraf 8-1).

 

 

 

Og er det over 60 % så blir en straffet som om det er narkotisk stoff du besitter, eller tilvirker.

 

Javel, hvor har du det fra?

Endret 6. mai 2016 av Boringer

[The Avatar]

Det er ein ganske vanlig formulering at brennevin over 60% blir straffa som narkotika, men det er ikkje heilt korrekt.

 

Etter alkohollova er det ulovleg med brennevin over 60% (med mindre departementet har gitt unntak) etter § 8-13, strafferamma for brudd på alkohollova. Strafferamma der er bøter og fengsel opp til 6 månedar, eller to år dersom overtredelsen er særlig grov.

 

Brudd på legemiddellova (narkotikaforbrytelser) blir straffa med bøter eller fengsel opp til 6 månedar, eller opp til 2 år i fengsel ved særlig skjerpande omstendigheiter.

 

 

 

Så ja, strafferamma for ulovlig brennevin er lik strafferamma for bruk og besittelse av narkotika, men blir du tatt med brennevin på over 60% så er det alkohollova du blir dømt for, og ikkje legemiddellova.

Sjølv om straffa stort sett er lik så er den store forskjellen at det å bli dømt for narkotikaforbrytelsar vil sette langt større begrensningar i forhold til yrkesvalg med krav til vandelsattest, enn ein dom for brudd på alkohollova. 

Bortsett frå det vil den praktiske forskjellen i forhold til bøter og eventuell fengselsstraff være liten.

[Intox]

 

 

Det er lovlig for privatpersoner i Norge å tilvirke alkohol, med unntak av brennevin, noe som vil si drikke med mindre enn 22 volumprosent alkohol (jf. alkoholloven paragraf 6-1). Som loven sier er det kun lov å tilvirke alkohol til eget bruk. Det er dermed forbudt å selge hjemmebrygget alkohol.

Det er helt forbudt å tilvirke eller destillere brennevin privat. Brennevin er i alkoholloven definert som alt over 22 volumprosent alkohol (jf. alkoholloven paragraf 8-1).

 

 

 

Og er det over 60 % så blir en straffet som om det er narkotisk stoff du besitter, eller tilvirker.

 

 

§ 8-13.Forbud mot innførsel og omsetning av visse alkoholholdige drikker

Det er forbudt å skjenke, selge eller omsette en gros brennevin som inneholder over 60 volumprosent alkohol. Det er videre forbudt å innføre slikt brennevin til landet uten tilvirkningsbevilling, jf. § 6-1. Departementet kan likevel bestemme at enkelte særlige sorter brennevin som måtte ha et høyere alkoholinnhold skal være unntatt fra denne bestemmelsen.

 

Alkohol

§ 10-1.Alminnelige bestemmelser om straff. 

Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, straffes med bøter eller fengsel inntil 6 måneder.

Dersom overtredelsen er særlig grov, er straffen bøter eller fengsel inntil 2 år. Ved avgjørelsen legges vekt på om overtredelsen har stort omfang eller om det foreligger andre omstendigheter av særlig skjerpende art.

Overtredelse av §§ 2-1, 3-1, 8-1, 8-2 og 8-3 som gjelder et meget betydelig kvantum alkoholholdig drikk, straffes etter straffeloven § 233.

Gjelder overtredelsen tilvirking, omdestillering eller overdragelse mot vederlag, av brennevin eller væske som beskrevet i § 8-3, skal alltid fengselsstraff anvendes med mindre særlig formildende omstendigheter foreligger.

Forsøk straffes på samme måte.

 

Narkotika

§ 162. Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, straffes for narkotikaforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.

Grov narkotikaforbrytelse straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.

Gjelder overtredelsen et meget betydelig kvantum, er straffen fengsel fra 3 til 15 år. Under særdeles skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 21 år idømmes.

Uaktsom narkotikaforbrytelse straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.

Medvirkning til narkotikaforbrytelse straffes som bestemt ellers i denne paragraf.

Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraff.

[Boringer]

Det er ein ganske vanlig formulering at brennevin over 60% blir straffa som narkotika, men det er ikkje heilt korrekt.

 

Etter alkohollova er det ulovleg med brennevin over 60% (med mindre departementet har gitt unntak) etter § 8-13, strafferamma for brudd på alkohollova. Strafferamma der er bøter og fengsel opp til 6 månedar, eller to år dersom overtredelsen er særlig grov.

 

Brudd på legemiddellova (narkotikaforbrytelser) blir straffa med bøter eller fengsel opp til 6 månedar, eller opp til 2 år i fengsel ved særlig skjerpande omstendigheiter.

 

 

 

Så ja, strafferamma for ulovlig brennevin er lik strafferamma for bruk og besittelse av narkotika, men blir du tatt med brennevin på over 60% så er det alkohollova du blir dømt for, og ikkje legemiddellova.

Sjølv om straffa stort sett er lik så er den store forskjellen at det å bli dømt for narkotikaforbrytelsar vil sette langt større begrensningar i forhold til yrkesvalg med krav til vandelsattest, enn ein dom for brudd på alkohollova. 

Bortsett frå det vil den praktiske forskjellen i forhold til bøter og eventuell fengselsstraff være liten.

 

Jepp har sett den formuleringen ofte, men den er  feil. Legemiddelloven brukes bare i forhold til bruk og besittelse av små kvanta narkotika uansett så når det er snakk om produksjon av hjemmebrent vil formuleringen alltid være helt på villspor, strafferammen for grov narkotikaforbrytelse er fra 10-21år i motsetning til 2 år for hjemmelaget sprit over 60%

[Abigor]

Tråden er nok feilplassert, tema du tar opp er ikke juss, men politikk.

Temaet som taes opp er anarkisme og hvor grusomme politikere er, akkurat som alle andre tråder.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, naboen eller andre i nærheten må nok også ta konsekvensen. Blokk, rekkehus, firemannsbolig, eller andre som bor i nærheten av den som lager HB.

Hvem sa noe om at det skal bli lov å lage hjemmebrent på steder der man er til fare for andre? Les litt de innleggene jeg har skrevet tidligere i tråden her så ser du.

Endret 8. mai 2016 av Slettet+2534

[Shruggie]

Og er det en ting folk som lager ulovlige rusprodukter er kjent for, så er det risikovurdering og å følge reglene.

[Gjest Slettet+2534]

Ja for disse menneskene overholder jo selvsagt loven i dag også?

[Shruggie]

Ja for disse menneskene overholder jo selvsagt loven i dag også?

Men i dag kan de arresteres og straffes!

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor skal ikke det kunne videreføres? Dvs fjern forbudet mot hjemmebrenning mot at man brenner på en plass hvor man ikke er til fare for andre. Dvs gjør du det i boligblokka di så er det rett i kasjotten.

[Shruggie]

Og mot at man ikke selger til mindreårige, og at man ikke selger til rusede mennesker, og at man ikke selger i de kommunene som ikke tillater salg av brennevin, og at man ikke selger utenfor polets åpningstider, osv osv osv...