Hjelp meg å velge kamera - spm om forskjeller i forhold til samsung s6

[GreenGoblin]

Hei!

Jeg har flere store ferieturer de neste årene og har lyst til å kjøpe et kamera som gjør at jeg enklere kan ta proffe bilder (vil bare bruke auto funksjon). I den forbindelse har jeg sett på flere av disse nye kompakte speilrefleks kameraene blant annet samsung ex1, mest på brukt markedet da mitt budsjett ikke er så stort. Problemet mitt er at jeg ikke har nok kunnskap til å sammenligne disse med kameraet som er i min samsung s6 telefon, som tross alt er helt greit. Jeg vil nødig gå til innkjøp av et kamera som ikke gir merkbart bedre bilder enn det jeg allerede kan få til med min telefon. 

Noen synspunkter? Forslag til kamera? Hvor høy prisklasse må jeg opp i for å få et merkbart bedre kamera? Er det i det hele tatt noe poeng? 

[Nautica]

Jo "større" kamera jo mer kompetanse er nødvendig for og få gode bilder, spesielt hvor mye som skal være i fokus kan være en utfordring hvis man ikke kan dette. Ofte synes enkelte av de som kjøper kamera med stor sensor at bildene blir uskarpe siden det kan være et lite dybdeområde i bildet som er skarpt, for og bøte på det må man bruke innstillingene i kameraet.

 

Noe mindre kameraer har også noe mindre sensorer og da blir det mer i bildet som får dybdeskarphet " en telefon har en meget liten sensor så omtrent alt i bildet er skarpt".

 

Er man ute etter noe som gir bedre bilder og er forholdsvis lett og ta med er det såkalte entusiastkompaktkameraer som er tingen, man får enda noe mindre sensor som gir en mer akseptabel dybdeskarphet i bilde samt at bildekvaliteten er ivaretatt.

 

Er turen det viktigeste og ikke fotografering ville nok jeg ha tatt med meg et Canon S120/G9x eller en Sony RX100

Endret 5. mai 2016 av Nautica

[vidor]

Enig med Nautica. Du får ikke proffe bilder med et godt kamera. Det er vel så viktig hva som er foran og bak kamera.

Et entusiastkompakt er smart fordi du gidder å ta det med deg, det er enkelt å bruke og gir fine resultater når du bruker det uten spesiell fotokompetanse. Setter du deg inn i å ta gode bilder kan du greit vokse sammen med kameraet også.

[Nimrad]

Jeg vil gjerne tale en sak for at akkurat innen fotografi har utstyr mer å si enn i mange andre fritidsinteresser. Med skikkelig proft utstyr skal mye til for å ta ordentlig dårlige bilder og med veldig dårlig utstyr er det nesten umulig å ta skikkelig bra bilder.

 

Problemet er nok at med veldig proft og bra utstyr får du langt fra utnyttet potensialet om du ikke forstår hvordan funksjonene virker.

 

Falskehalsen i dagens mobiltelefoner ligger mest i optikk og sensorstørrelse. Sensor kan de gjøre en del med etterhvert som utviklingen går videre, men akkurat optikk er mye vanskeligere da glass tar stor plass uansett hvordan man vrir og vender på det. Du trenger ikke veldig bra kamera før det er bedre enn din galaxy-telefon, men når det blir merkbart bedre for deg er ganske vanskelig å si. Jeg vil nok kanskje tippe at du må opp på noe speilløst systemkamera eventuelt high-end kompaktkamera med bra optikk før du ser veldig tydelig at bildene er mye bedre.

Endret 5. mai 2016 av Nimrad

[Nelson09]

Jeg vil gjerne tale en sak for at akkurat innen fotografi har utstyr mer å si enn i mange andre fritidsinteresser. Med skikkelig proft utstyr skal mye til for å ta ordentlig dårlige bilder og med veldig dårlig utstyr er det nesten umulig å ta skikkelig bra bilder.

 

 

Har sett tusenvis av dårlige bilder tatt med proft utstyr og veldig mange gode bilder tatt med kamera som folk flest ikke ville tatt i med ildtang i 2016. Det er ikke profft utstyr,prisen på utstyret eller en rød ring langt fremme på objektivet som avgjør. Noen unntak er det: Dersom TS er veldig intr i sportsfoto eller fugler/dyreliv så går prisen fort litt opp, men det ser ikke ut til å være tilfellet.

Om man bare skal benytte autofunksjonen og ikke er interessert i å lære seg mer: Kjøp like gjerne et bra kompaktkamera som flere har foreslått

[Sutekh]

I den forbindelse har jeg sett på flere av disse nye kompakte speilrefleks kameraene blant annet samsung ex1

NX1, kanskje?

 

Samsung er kanskje ikke den smarteste produsenten å gå for hvis du har tanker om å gjøre noe ut av fotohobbyen i lengden, for Samsung virker som om de er i ferd med å droppe systemkameralinjen. Så det kan bli tynt med ekstrautstyr på markedet etter hvert. Som er litt synd, for de er egentlig ypperlige kameraer.

 

Ellers, så er ikke NX1 (eller de andre NX-modellene til Samsung) speilreflekskameraer. De er speilløse systemkameraer, som betyr at de har en elektronisk søker i stedet for en optisk. Det har ikke noe å si for bildekvaliteten, men det kan ha en del å si for brukeropplevelsen (både i positiv og negativ retning, alt etter hva man foretrekker).

[Nimrad]

Har sett tusenvis av dårlige bilder tatt med proft utstyr og veldig mange gode bilder tatt med kamera som folk flest ikke ville tatt i med ildtang i 2016. Det er ikke profft utstyr,prisen på utstyret eller en rød ring langt fremme på objektivet som avgjør. Noen unntak er det: Dersom TS er veldig intr i sportsfoto eller fugler/dyreliv så går prisen fort litt opp, men det ser ikke ut til å være tilfellet.

Om man bare skal benytte autofunksjonen og ikke er interessert i å lære seg mer: Kjøp like gjerne et bra kompaktkamera som flere har foreslått

Så klart, men i foto har utstyr mer å si enn innen mye annet var det jeg mente. Skarpe objektiv, god autofokus og god lysstyrke gjør underverker for mange halvamatører.

[LBe]

Jeg vil nødig gå til innkjøp av et kamera som ikke gir merkbart bedre bilder enn det jeg allerede kan få til med min telefon. 

 

Noen synspunkter?

Studer bildene du tar med din telefon og finn ut hva du eventuelt ikke er fornøyd med.

Endret 5. mai 2016 av LBe

[GreenGoblin]

Tusen takk for flere gode innspill! Har funnet ut at jeg blir å spare til en av disse kameraene som er nevnt her (eller de tilsvarende modellene som komemr senere), men at jeg blir å klare meg med telefonen i år med mindre jeg finner en særlig god brukt deal på en av disse Budsjettet mitt er svært lavt skjønner jeg nå. 

I forhold til hva jeg mente med mer "proffe" bilder så ønsker jeg primært og kunne ta portrettbilder som er gode nok til at man kan publisere de, noe som jo ikke er mulig med mobilen. Actionfoto/naturfoto blir jeg ikke å holde på med. Litt landskapsbilder, men det blir mer kun for turistopplevelsen og det er i grunn ikke så farlig om kvaliteten ikke er tipp topp. 

Endret 6. mai 2016 av GreenGoblin

[Nautica]

Hvis du ønsker og ta portretter som proffene så er det nok bilder der bakgrunnen er uskarp du ønsker og da er nok et systemkamera et bedre valg, men det viktigste er nok objektivet/objektivene.

 

En 100mm til 200mm brennvidde til portretter og en 35 til 50mm "FF-ekvivalent" til landskap, anbefaler fastobjektiver til denne type fotografering, hva du kjøper av objektiver er avhengig av hvilken system du kjøper siden sensorstørrelsen påvirker brennvidden ekvivalent.

[rogkas]

I forhold til hva jeg mente med mer "proffe" bilder så ønsker jeg primært og kunne ta portrettbilder som er gode nok til at man kan publisere de, noe som jo ikke er mulig med mobilen.

 

Joda, det er fullt mulig. Du må bare vite litt om fotografering og bruk av lys...:

 

http://www.ippawards.com/2015-winners-portrait/

[fo2re]

Jeg vil gjerne tale en sak for at akkurat innen fotografi har utstyr mer å si enn i mange andre fritidsinteresser. Med skikkelig proft utstyr skal mye til for å ta ordentlig dårlige bilder og med veldig dårlig utstyr er det nesten umulig å ta skikkelig bra bilder.

 

Problemet er nok at med veldig proft og bra utstyr får du langt fra utnyttet potensialet om du ikke forstår hvordan funksjonene virker.

 

Falskehalsen i dagens mobiltelefoner ligger mest i optikk og sensorstørrelse. Sensor kan de gjøre en del med etterhvert som utviklingen går videre, men akkurat optikk er mye vanskeligere da glass tar stor plass uansett hvordan man vrir og vender på det. Du trenger ikke veldig bra kamera før det er bedre enn din galaxy-telefon, men når det blir merkbart bedre for deg er ganske vanskelig å si. Jeg vil nok kanskje tippe at du må opp på noe speilløst systemkamera eventuelt high-end kompaktkamera med bra optikk før du ser veldig tydelig at bildene er mye bedre.

Forsåvidt ett poeng, bortsett fra at på det norske markedet selges det ikke dårlige kameraer, men det finnes utrolig mange dårlige fotografer...

[SilentNET]

Det er langt mellom de dårlige kameraene (i alle fall systemkameraene), men jeg tør påstå at det finnes mye optikk som er mindre bra. I tillegg finnes det masse kompaktkamera som absolutt faller inn under kategorien dårlige kamera.

 

Men poenget til Tore står fortsatt godt. Det er i mye større grad "kvaliteten" på fotografen som avgjør resultatet, enn det er kvaliteten på kamera og optikk.

Endret 6. mai 2016 av SilentNET

[Simen1]

rogkas: Det er litt som å gå til Nordpolen i Nansens gamle utstyr i stedet for moderne utstyr. Det går, men det er steike mye vanskeligere å hele tiden måtte jobbe seg rundt begrensninger som er mye enklere løst med bedre utstyr. Rent teknisk er det en massevis av ting man ikke får til med telefonkamera som man får til med annet fotoutstyr. Man må bare vite hva og aktivt unngå alle de tingene.

 

Edit: Det dere vil frem til er vel at både kamera og fotograf spiller kraftig inn på resultatet. Er en eller begge delene elendig så blir resultatet mest sannsynlig elendig. Er begge deler tipp tipp er sannsynligheten for et godt resultat god.

 

Edit 2: Jeg vil legge til flaks som en faktor i mange sammenhenger.

Endret 6. mai 2016 av Simen1

[ChiaroScuro]

Siden du bare skal bruke auto, trenger du ikke et proff kamerahus. Forskjellen mellom et dyrt og billig kamerahus er målbart, men nesten ikke synlig. Dette gjelder ikke optikk (linser)! Der får du det du betaler for.

 

En proff fotograf kan ta glimrende bilder med et billig kamera.

 

En amatør får ikke nødvendigvis glimrende bilder med et proff kamera, selv ikke når auto brukes.

 

Kjøp deg en billig fotobok. Grunnreglene i fotografi er det samme i dyre og billige bøker. 

[LBe]

Det er litt som å gå til Nordpolen i Nansens gamle utstyr i stedet for moderne utstyr.

Å sammenligne med Nansens utstyr blir å dra det litt langt men hvis man går 10 år tilbake i tid:

 

Folk tok gode bilder med kameraer som ble regnet som bra for 10 år siden også og slike kameraer får man nesten gratis i dag.

[Simen1]

Det var et tilsvar til bruken av telefonkameraer, ikke 10 år gamle systemkamera.

[tow]

 

Folk tok gode bilder med kameraer som ble regnet som bra for 10 år siden også og slike kameraer får man nesten gratis i dag.

 

"Folk" tok gud bedre meg dårlige bilder med dem også, akkurat som "folk" også gjør med topp utstyr i dag. 

[se#]

Jeg er forsåvidt enig med mange av kommentarene her i at man kan komme langt med å lære seg å bruke kameraet man har best mulig, men et bedre kamera vil også bety en del. For eksempel er ikke mobilkameraet ideelt hvis man skal ta mye portretter og da tenker på kun hode/overkropp. Da vil kamera med litt zoom og noe større avstand til personen fungere bedre. Men til helfigur og personer i et miljø kan mobilkameraet fungere greit.

 

Sjekket prisguiden og for å finne noe som er signifikant bedre enn mobilkameraet er det vanskelig å finne noe under 2000, og over 3000 er bedre. Da tenker jeg på et OK kompaktkamera. De billigste systemkameraene starter ikke så mye høyere, men noe mer blir det.

 

Det kommer imidlertid tilbud innimellom, og noen av tilbudene er gode også. Men spør gjerne på forumet hvis du vurderer et tilbud.

[Gjest Bruker-405938]

Sony rx100 fås for 3500kr