Tilbakelevering av mobil uten ekstra glass

[nicho_meg]

Fant ingenting om dette i paragraf 33-34. Står det i en sentral forskrift?

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34#KAPITTEL_6

Se §33 og §34

Merk spesielt følgende: "Forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av at tingen har en mangel"

[Valkyria]

Slik jeg tolker den setningen er det snakk om erstatning dersom tingen du har kjøpt har en mangel som fører til at du lider noe tap,

f eks hvis du kjøper en fryser som streiker og maten inni blir ødelagt får du dette erstattet. 

Spesielt siden de nevner strøm fra et nettselskap som fører til en mangel som eksempel så tror jeg ikke paragrafen er relevant ovenfor egne modifikasjoner du selv foretar, om det er en kjøleskapmagnet på fremsiden, eller om det er at du har malt gullmaling på innsiden.

[nicho_meg]

Så om du ettermonterer et hengerfeste på en bil og bilen bryter sammen, så dekkes ikke dette av reklamasjon? Helt sikker på at det er rett? Har du ikke lidt et tap som følge av at tingen har en mangel?

[Strato]

Jeg tolker det likt som Valkyria.

 

Jeg skal ikke si det helt sikkert nicho. Det jeg sier er at paragrafen ikke presiserer denne problemstillingen. Jeg vet ikke hva som er praksis og hvilke lover som brukes i dette tilfellet.

[Valkyria]

Så om du ettermonterer et hengerfeste på en bil og bilen bryter sammen, så dekkes ikke dette av reklamasjon? Helt sikker på at det er rett? Har du ikke lidt et tap som følge av at tingen har en mangel?

 

Nå blir biler sjeldent byttet i garantitiden men heller reparert, men om det skulle vise seg at bilen blir byttet om totalt så ser jeg på det som naturlig at du selv fjerner ting du har montert. Om du klarer å montere et hengerfeste klarer du å demontere det også. Jeg ser på det også som naturlig at et verksted tilbyr å demontere utstyret for deg også om du har behov for det, men da er det like naturlig at de tar betalt for tiden de bruker på dette. Det er ikke slik at verkstedet prøver å "stjele" tingene dine som du har montert. Det er du som har levert dem inn mer utstyr enn det som er nødvendig.

 

Et eksempel fra virkeligheten er dersom du har en PC hvor harddisken går i stykker i garantitiden. Du vil i dette tilfellet få erstattet harddisken, men du får ikke innholdet du har lagt inn på den, selv om dette er noe mange verksted tilbyr å ta ut for deg mot betaling. 

[BIGG]

Det er ikke alt som er definert ned til minste bokstav i lovverket. Sunn fornuft og logikk blir også brukt når lover og regler skal tolkes/benyttes.

 

Her er et eksempel på sunn fornuft og logikk:

Hvis en syk person skulle finne på å sveise fast panseret på bilen sin og motoren streiker, ville selvsagt verkstedet kunne si følgende med loven i hånd: -Vi skal selvsagt reparere bilen din, da dette er en klar reklamasjonssak. Men for at vi skal kunne gjøre det, må du

1: selv sørge for at vi får tilgang til i motorrommet eller

2: ta konsekvensen av at vi skaffer oss tilgang med egne metoder eller

3: akseptere at bilen ikke kan bli reparert

 

Enkelt og greit.

[nicho_meg]

 

Så om du ettermonterer et hengerfeste på en bil og bilen bryter sammen, så dekkes ikke dette av reklamasjon? Helt sikker på at det er rett? Har du ikke lidt et tap som følge av at tingen har en mangel?

 

Nå blir biler sjeldent byttet i garantitiden men heller reparert, men om det skulle vise seg at bilen blir byttet om totalt så ser jeg på det som naturlig at du selv fjerner ting du har montert. Om du klarer å montere et hengerfeste klarer du å demontere det også. Jeg ser på det også som naturlig at et verksted tilbyr å demontere utstyret for deg også om du har behov for det, men da er det like naturlig at de tar betalt for tiden de bruker på dette. Det er ikke slik at verkstedet prøver å "stjele" tingene dine som du har montert. Det er du som har levert dem inn mer utstyr enn det som er nødvendig.

 

Et eksempel fra virkeligheten er dersom du har en PC hvor harddisken går i stykker i garantitiden. Du vil i dette tilfellet få erstattet harddisken, men du får ikke innholdet du har lagt inn på den, selv om dette er noe mange verksted tilbyr å ta ut for deg mot betaling. 

 

Men om du kjøpte harddisken en annen plass, pc-ens strømforsyning drepte alt og du må ha ny harddisk så hevder du at harddisken ikke blir dekket? Fordi den er en reservedel, eller? (Det er jo mulig å ha to harddisker, eller en ekstern)

 

Det er ikke alt som er definert ned til minste bokstav i lovverket. Sunn fornuft og logikk blir også brukt når lover og regler skal tolkes/benyttes.

 

Her er et eksempel på sunn fornuft og logikk:

Hvis en syk person skulle finne på å sveise fast panseret på bilen sin og motoren streiker, ville selvsagt verkstedet kunne si følgende med loven i hånd: -Vi skal selvsagt reparere bilen din, da dette er en klar reklamasjonssak. Men for at vi skal kunne gjøre det, må du

1: selv sørge for at vi får tilgang til i motorrommet eller

2: ta konsekvensen av at vi skaffer oss tilgang med egne metoder eller

3: akseptere at bilen ikke kan bli reparert

 

Enkelt og greit.

Og det er her du bommer. Argumentet ditt er et annet enn TS sin sak. Nå er det du som har ødelagt tingen ved å sveise fast panseret og det er en mangel du som kjøper svarer for. Ser du virkelig ikke forskjellen? Da har du ingenting på jussforumet å gjøre ...

[Valkyria]

 

 

Så om du ettermonterer et hengerfeste på en bil og bilen bryter sammen, så dekkes ikke dette av reklamasjon? Helt sikker på at det er rett? Har du ikke lidt et tap som følge av at tingen har en mangel?

 

Nå blir biler sjeldent byttet i garantitiden men heller reparert, men om det skulle vise seg at bilen blir byttet om totalt så ser jeg på det som naturlig at du selv fjerner ting du har montert. Om du klarer å montere et hengerfeste klarer du å demontere det også. Jeg ser på det også som naturlig at et verksted tilbyr å demontere utstyret for deg også om du har behov for det, men da er det like naturlig at de tar betalt for tiden de bruker på dette. Det er ikke slik at verkstedet prøver å "stjele" tingene dine som du har montert. Det er du som har levert dem inn mer utstyr enn det som er nødvendig.

 

Et eksempel fra virkeligheten er dersom du har en PC hvor harddisken går i stykker i garantitiden. Du vil i dette tilfellet få erstattet harddisken, men du får ikke innholdet du har lagt inn på den, selv om dette er noe mange verksted tilbyr å ta ut for deg mot betaling. 

 

Men om du kjøpte harddisken en annen plass, pc-ens strømforsyning drepte alt og du må ha ny harddisk så hevder du at harddisken ikke blir dekket? Fordi den er en reservedel, eller? (Det er jo mulig å ha to harddisker, eller en ekstern)

 

 

Dette er jo et soleklart eksempel på akkurat det jeg nevnte i "fryser som går i stykker"-eksempelet mitt. Kjøper du en powersupply som tar livet av andre komponenter kan du få de andre komponentene erstattet også. Modifikasjoner som du har gjort på disse komponentene derimot (F eks en overklokket prosessor) vil du ikke få erstattet. Du får den ødelagte delen i sin originale tilstand.

Endret 7. mai 2016 av Valkyria

[Axefjord]

 

-snip-

 

Dette er jo et soleklart eksempel på akkurat det jeg nevnte i "fryser som går i stykker"-eksempelet mitt. Kjøper du en powersupply som tar livet av andre komponenter kan du få de andre komponentene erstattet også. Modifikasjoner som du har gjort på disse komponentene derimot (F eks en overklokket prosessor) vil du ikke få erstattet. Du får den ødelagte delen i sin originale tilstand.

 

 

Om en kan vise til at en har hatt en kostnad med å modifisere gjenstanden, som må gjøres på nytt igjen etter reklamasjon, så skal en (ved en reklamasjon, ikke nødvendigvis forsikringssak/bil-eksemplet) ha betalt for dette. 

Egne arbeidstimer dekkes derimot ikke, såvidt jeg har sett av tidligere saker.

 

Så jeg er enig med Valkyria over ang powersupply og overklokket prosessor over.

Om du derimot har modifisert konsollen din, og den må omleveres, og du kan finne noen som kan modifisere konsollen på samme måte for en avtalt pris, så mener jeg at du i utgangspunktet skal kunne få dette dekket. Uten at jeg ville vært sikker på domsavgjørelsen...

[Strato]

 

Om du derimot har modifisert konsollen din, og den må omleveres, og du kan finne noen som kan modifisere konsollen på samme måte for en avtalt pris, så mener jeg at du i utgangspunktet skal kunne få dette dekket. Uten at jeg ville vært sikker på domsavgjørelsen...

 

Det tviler jeg veldig sterkt på.

[nicho_meg]

 

Men om du kjøpte harddisken en annen plass, pc-ens strømforsyning drepte alt og du må ha ny harddisk så hevder du at harddisken ikke blir dekket? Fordi den er en reservedel, eller? (Det er jo mulig å ha to harddisker, eller en ekstern)

 

 

 

 

Dette er jo et soleklart eksempel på akkurat det jeg nevnte i "fryser som går i stykker"-eksempelet mitt. Kjøper du en powersupply som tar livet av andre komponenter kan du få de andre komponentene erstattet også. Modifikasjoner som du har gjort på disse komponentene derimot (F eks en overklokket prosessor) vil du ikke få erstattet. Du får den ødelagte delen i sin originale tilstand.

 

Nettopp, det var et retorisk spørsmål

 

Om en kan vise til at en har hatt en kostnad med å modifisere gjenstanden, som må gjøres på nytt igjen etter reklamasjon, så skal en (ved en reklamasjon, ikke nødvendigvis forsikringssak/bil-eksemplet) ha betalt for dette. 

Egne arbeidstimer dekkes derimot ikke, såvidt jeg har sett av tidligere saker.

 

Tror vi er enige her, ja. Egne arbeidstimer er sjelden regnet som et faktisk tap, dessverre.

 

 

Hvordan skulle det blitt om man kjøpte eksosanlegg til bilen, sveiste det på selv, leverte bilen inn ved reklamasjon på eksosanlegget og det eneste du fikk igjen var nytt eksosanlegg? Er det virkelig noen som påstår at selger har rett til å beholde bilen om de leverer nytt eksosanlegg? Det vil jeg ha en rettskilde på at er lov!

[Strato]

Absurde og helt urelevante eksempler. Herlighet.

[nicho_meg]

Absurde og helt urelevante eksempler. Herlighet.

Hva med å begrunne hva som er den prinsipielle forskjellen? https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum kan da umulig være et ukjent argument for deg? 

[Valkyria]

Om du derimot har modifisert konsollen din, og den må omleveres, og du kan finne noen som kan modifisere konsollen på samme måte for en avtalt pris, så mener jeg at du i utgangspunktet skal kunne få dette dekket. Uten at jeg ville vært sikker på domsavgjørelsen...

Hvordan skal kosten for dette arbeidet beregnes?

Kan et tredjeparts verksted som gjør jobben da i prinsippet kreve hva de vil for oppgaven, siden de som det reklameres mot er pliktig å dekke dette uansett?

"Skifte av kundens CPU og vifte - 9500,- (eks mva)" ?

 

 

Hvordan skulle det blitt om man kjøpte eksosanlegg til bilen, sveiste det på selv, leverte bilen inn ved reklamasjon på eksosanlegget og det eneste du fikk igjen var nytt eksosanlegg? Er det virkelig noen som påstår at selger har rett til å beholde bilen om de leverer nytt eksosanlegg? Det vil jeg ha en rettskilde på at er lov!

 

Hva er det du prøver å sammenlikne i dette eksempelet? Det er da ikke slik at i en reklamasjonssak så beholder selger utstyret og gir deg ekstradelene. Dersom de gir ut igjen en bil av samme eller nyere type derimot så behandler de reklamasjonen riktig. (glemte du kanskje å nevne den biten?)

Det forutsetter selvfølgelig at du returnerer bilen i samme tilstand du mottok den i, eller i det minste med alt det originale utstyret vedlagt. Om du har sveiset på en uorginal del burde du enten fjerne den selv før innlevering, eller godta at dersom du vil ha den tilbake må verkstedet bruke sine egne arbeidstimer på å få fjernet den, og det koster penger.

[nicho_meg]

Hva er det du prøver å sammenlikne i dette eksempelet? Det er da ikke slik at i en reklamasjonssak så beholder selger utstyret og gir deg ekstradelene. Dersom de gir ut igjen en bil av samme eller nyere type derimot så behandler de reklamasjonen riktig. (glemte du kanskje å nevne den biten?)

Det forutsetter selvfølgelig at du returnerer bilen i samme tilstand du mottok den i, eller i det minste med alt det originale utstyret vedlagt. Om du har sveiset på en uorginal del burde du enten fjerne den selv før innlevering, eller godta at dersom du vil ha den tilbake må verkstedet bruke sine egne arbeidstimer på å få fjernet den, og det koster penger.

 

Les en gang til: Du som kjøper har kjøpt eksosanlegg og reklamerer på dette. Du kjøper ikke bil! Min påstand er at selv om eksosanlegget er fastmontert på bilen kan ikke selger beholde bilen dersom de gir deg nytt eksosanlegg.

Endret 9. mai 2016 av nicho_meg

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

 

Ta av glasset før innlevering...

Da blir det ødelagt

 

Ta kontakt med butikken før du sender inn Etter det jeg har opplevd på Elkjøp vertfall, så har jeg fått et nytt glass i butikken når mobilen kom tilbake fra service

Nei, det er mulig å ta av uten å ødelegge. Jeg har tatt av og på "tempered glass" fra min Note 4, det var ikke noe problem.

 

Syltynn kniv til å vippe opp glasset i et av hjørnene. Her er en video som viser hvordan du trykt tar den av: https://www.youtube.com/watch?v=ShTMJs1WiOY

 

Når du skal ta den på igjen kommer du til å få problemer med at den har blitt støvete og fettete.

 

Løsningen er å lage såpevann av zalo i en liten bolle. Legg glasset oppi og gnikk det godt med fingrene dine til det er helt fettfritt og blankt. Ikke tørk glasset, men plasser det i våt tilstand på telefonen din. Pass på at det ligger rett. Nå presser du ut vannet med fingrene eller et kredittkort. Ha en klut til å tørke opp såpevannet slik at det ikke renner ned i telefonens elektronikk.

Jeg bøyer meg i støvet for ditt svar. Du har så rett, slike løsninger burde alle klare å gjennomføre. Være seg telefon, gressklipper, bil, vaffeljern, etc.

 

I dag så leverer vi inn våre "defekte" varer, uten å selv bruke hjernen for å finne ut av løsningen selv.

 

"Bruk og kast samfunn" heter det, ikke bra.

 

Men til TS, uten at jeg har noe juss grunnlag for å si dette, ville jeg ha prøvd meg på at det er "umulig" å fjerne glasset uten at det blir et problem i ettertid. Dermed ville jeg krevd dette erstattet iom. at telefonen skal kunne ha minimum 5 år levetid uten problemer. (5 år reklamasjon).

[Strato]

 

Absurde og helt urelevante eksempler. Herlighet.

Hva med å begrunne hva som er den prinsipielle forskjellen? https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum kan da umulig være et ukjent argument for deg? 

 

Teknikken er grei. Her brukes den bare feil.