Jorden er flat

[cuberen]

verlekkim: Selv om det finnes unntak til regelen. Når du leser bibelen, så har du også ansvar for å ikke lese inn noe ekstra eller ta ut noe ekstra fra et utsagn som det egentlig ikke snakker om. Selv om det er fristende og "fort gjort" så kan det bli uærlig og feil. Dette er en av grunnene til at verden har så mange rettninger innen kristendommen.  Bibelen er ikke 66 forskningsbøker med 2019 kunnskap, den prøver heller ikke å være det. Når du da leser og tenker på ting innen vitenskap som dette med jorda osv så må du forstå at de som skrev om jorda osv den gangen ikke hadde mulighet til å forstå ting vi observerer nå. De beskrev utfra slik man så det, poetiske yttringer, samt allegori. Poenget for deg bør ikke være om jorda er flat eller ikke utifra bibelen, men at Gud står bak?

[tom waits for alice]

verlekkim skrev (2 timer siden):

Deuteronomy 4:19 King James Version (KJV)

¹⁹ And lest thou lift up thine eyes unto heaven, and when thou seest the sun, and the moon, and the stars, even all the host of heaven, shouldest be driven to worship them, and serve them, which the Lord thy God hath divided unto all nations under the whole heaven.

Her:

Riktig nok i 2D, men alle nasjoner kan altså være under himmelen selv om jorda er en kule, hvis vi omsluttes av himmelen. Så er ikke dette slik verden ser ut i våre øyne, men jeg kan forstå at den så slikt ut for Moses og co, som ikke hadde vært utenfor Midtøsten. Og se, en rund jord under himmelen, slik Gud beskrev den til Moses.

Geir

[Capitan Fracassa]

verlekkim skrev (2 timer siden):

Deuteronomy 4:19 King James Version (KJV)

¹⁹ And lest thou lift up thine eyes unto heaven, and when thou seest the sun, and the moon, and the stars, even all the host of heaven, shouldest be driven to worship them, and serve them, which the Lord thy God hath divided unto all nations under the whole heaven.

Andre har svart deg her, men jeg vil gjerne repetere at du skrev at "I bibelen står det ettertrykkelig at jorden er flat." Det er jo ganske latterlig at det er sitatet her du mener sier ettertrykkelig at jorda er flat. ? Du har tydeligvis ikke høyve krav til bevis når det gjelder støtte for din tro.

 

verlekkim skrev (2 timer siden):

Hva er det jorda spinner rundt? Solen. Kjenner du til en og annen soltilbeder?

Jeg har ikke hevdet at jorden ikke er Guds fotskammel. Hvor står det at jorden er formet som en  fotskammel?

1. Se svar over. En av de kunnskapene jeg tilegnet meg på skolen var leseferdighetene og akkurt den delen er nyttig.

2. Du mener at Einsteins teori har ingen innflytelse for at folk kjøper den helosentriske modellen? Ettersom jeg trakk inn Grunnlovens paragraf 2 tidilgere. Hvilken bakgrunn hadde Einstein i opprinnelse bl.a?

Jorda spinner rundt sin egen akse, men går samtidig i bane rundt sola. Jeg kjenner så vidt jeg vet ingen soltilbedere, hvorfor spør du? Hvis du mener det er relevant for jordas form, kan du gjerne si hvorfor, i stedet for halvveise antydninger.

1. Leseferdighetene dine går tydeligvis ut på å tolke at noe som er under noe annet MÅ være flatt? Det er ikke leseferdighetene det kommer an på her, men villigheten til å tolke akkurat det man ønsker inn i det man leser.

2. Jeg har ikke sagt noe om dette, men ja, jeg mener at Einsteins teorier har nøyaktig null innflytelse på at folk tror på den heliosentriske modellen, som jo var anerkjent vitenskapelig fakta noen allerede hundre år før Einsteins tid - og det at jorda var en globe var anerkjent vitenskapelig fakta et par tusen år før Einstein.

Og det at du er så opptatt av bakgrunnen til folk,  er for meg helt uinteressant. Det som derimot interesserer  meg, er om teoriene deres kan verifiseres.

Endret 9. desember 2019 av theNiceOne

[N o r e n g]

verlekkim skrev (1 time siden):

Du kan undersøke hva som står i bibelen. Det virker i allefall for meg som om du har forstått at Gud forteller at Jorden er flat. At du ikke er enig i budskapet kan jeg respektere.

Grunnlaget for at jeg dro inn Grunnloven er at den forteller ettertrykkelig hvilke mennesker man ikke skal feste lit til. Da det er disse menneskene som har laget den heliosentriske modellen synes du ikke det i det minste krever at man undersøker hvem disse menneskene er og hvorfor dette ble lagt inn i Grunnloven til en nasjon?

Jeg ser absolutt en sammenheng. Nettopp derfor ble de postet. Om du ikke ser det samme som meg er det helt uten betydning for min del.

Ettersom du hevder at det krever to på universitetsnivå for mattematikk studenter til man har tilegnet seg nok kunnskap slik at man forstår bevisene, tor jeg deg absolutt. I min verden kalles dette indoktrinering. Er det ikke bemerkelsesverdig at Gud ikke krever noen utdannelse for at man skal forstå hans modell? Man trenger ikke gjøre seg fortjent via eksamen og karakterer.

Hva som står i Bibelen er en ting, hvordan du som person velger å tolke det er noe annet. Det kan ikke benektes at kristendommen har påvirket norges kultur og lover, men det er et voldsomt stort hopp fra å gå fra "vi ønsker ikke jøder, jesuitter, eller andre tilhengere av munkeordener inn i riket" til "Bibelen må tolkes bokstavelig". Jesuittparagrafen nevner ikke hinduisme, buddhisme, taoisme, konfusianisme, shintoisme, eller religionene i Nord- og Sør-Amerika, skal vi derfor konkludere med at det bare er jøder og noen uvanlige katolikker som var uønsket i Norge på 1800-tallet?

Siden jeg ikke forstår hvorfor det er relevant til jordens fasong at grunnloven i 1814 hadde jesuittparagrafen, og du ikke klarer å forklare hvorfor det er relevant, så er det til syvende og sist meningsløst hva som står i grunnloven.

 

Det jeg skrev var at Einsteins matematikk og fysikk ikke er praktisk for å beskrive jordens fasong og posisjon i universet. Selv Newtons matematikk og fysikk krever en del innsats før man kan bruke den, men for å forstå argumentene og bevisene må man (på UiO) gjennom tre semester med matematikk før man kan begynne med analyse. Du kjenner ikke til antagelsene og matematikken som ligger bak resultatene i Newtons fysikk, og kan derfor ikke argumentere mot disse. Du kan argumentere mot resultatene om du finner noe som ikke stemmer, men flatjorderne har enda ikke klart å komme med et eneste argument som tåler ettersyn.

[verlekkim]

2 hours ago, cuberen said:

verlekkim: Selv om det finnes unntak til regelen. Når du leser bibelen, så har du også ansvar for å ikke lese inn noe ekstra eller ta ut noe ekstra fra et utsagn som det egentlig ikke snakker om. Selv om det er fristende og "fort gjort" så kan det bli uærlig og feil. Dette er en av grunnene til at verden har så mange rettninger innen kristendommen.  Bibelen er ikke 66 forskningsbøker med 2019 kunnskap, den prøver heller ikke å være det. Når du da leser og tenker på ting innen vitenskap som dette med jorda osv så må du forstå at de som skrev om jorda osv den gangen ikke hadde mulighet til å forstå ting vi observerer nå. De beskrev utfra slik man så det, poetiske yttringer, samt allegori. Poenget for deg bør ikke være om jorda er flat eller ikke utifra bibelen, men at Gud står bak?

Om jorden er flat eller ikke er vesentlig ettersom det forandrer betydningen av mennesket. Om jorden er flat betyr dette at man kan forkaste alle teorier om verdensrommet og uendelig univers. Det virker som om du har fulgt tråden og da husker du sikkert at jeg har nevnt Frimurerne som de som foretar drittjobben med forledelsen av folk? Buzz Aldrin er frimurer og det er flere opptak av han hvor han bekrefter at man aldri har landet på månen. Istedet for at mennesket er ubetydelig via en roterende globe og man egentlig har liten påvirkningskraft kommer man plutselig i sentrum. Tror du mennesker ville levd sine liv annerledes om de var klar over at man har evig liv? Det var en amerikansk president som i en tale fortalte at det er kun "Opp" eller "Ned". Husker ikke hvem, men referansen er krystallklar.

2 hours ago, tom waits for alice said:

Her:

Riktig nok i 2D, men alle nasjoner kan altså være under himmelen selv om jorda er en kule, hvis vi omsluttes av himmelen. Så er ikke dette slik verden ser ut i våre øyne, men jeg kan forstå at den så slikt ut for Moses og co, som ikke hadde vært utenfor Midtøsten. Og se, en rund jord under himmelen, slik Gud beskrev den til Moses.

Geir

Huff. Kan alle stjernene, månen og solen være under himmelen samtidig i Australia og Norge på samme tidspunkt ved en globe modell? Absolutt ikke, da man nødvendigvis må se opp. Har du sett videoene hvor månen og solen filmes samtidig. Hvordan forklarer du det på en globe og dette verset?

2 hours ago, theNiceOne said:

Andre har svart deg her, men jeg vil gjerne repetere at du skrev at "I bibelen står det ettertrykkelig at jorden er flat." Det er jo ganske latterlig at det er sitatet her du mener sier ettertrykkelig at jorda er flat. ? Du har tydeligvis ikke høyve krav til bevis når det gjelder støtte for din tro.

 

Jorda spinner rundt sin egen akse, men går samtidig i bane rundt sola. Jeg kjenner så vidt jeg vet ingen soltilbedere, hvorfor spør du? Hvis du mener det er relevant for jordas form, kan du gjerne si hvorfor, i stedet for halvveise antydninger.

1. Leseferdighetene dine går tydeligvis ut på å tolke at noe som er under noe annet MÅ være flatt? Det er ikke leseferdighetene det kommer an på her, men villigheten til å tolke akkurat det man ønsker inn i det man leser.

2. Jeg har ikke sagt noe om dette, men ja, jeg mener at Einsteins teorier har nøyaktig null innflytelse på at folk tror på den heliosentriske modellen, som jo var anerkjent vitenskapelig fakta noen allerede hundre år før Einsteins tid - og det at jorda var en globe var anerkjent vitenskapelig fakta et par tusen år før Einstein.

Og det at du er så opptatt av bakgrunnen til folk,  er for meg helt uinteressant. Det som derimot interesserer  meg, er om teoriene deres kan verifiseres.

Om dette ikke forteller deg formen på jorden mangler du logisk forståelse. Hva dette skyldes kan man bare spekulere i.

Soltilbedere som bla. de gamle grekerne har jo bidratt til din helosentriske modell. Derfor burde du sjekket dette aspektet av teorien du tror på. Beklager at jeg brukte deg og tro I sammen setning. Var ikke til at jeg kunne unngå.

1. Man trenger ikke tolke. Logisk sammenheng er tilstrekkelig.

2. Det er jo vitenskapsmenn i dag som hevder den heliosentriske modellen er feil. De blir latterliggjort akkurat slik de som hevdet klimaforandringene ikke var menneskeskapte. Disse vitenskapsmennene hadde rett og nå er dette bevist, selv om hylekoret ikke avtar siden grådigheten lever i beste velgående for de som vil tilrane seg fellesskapets midler. De klarer nok tilbakevise denne modellen og Einstein teori også, akkurat slik de gjorde med Darwins. Ser du et mønster?

Når du blir eldre vil du se nytten av at man sjekker litt i bakgrunnen til folk generelt. Det er mange som har gjort veldig mye bedritent og som du ikke burde omgås. 

1 hour ago, N o r e n g said:

Hva som står i Bibelen er en ting, hvordan du som person velger å tolke det er noe annet. Det kan ikke benektes at kristendommen har påvirket norges kultur og lover, men det er et voldsomt stort hopp fra å gå fra "vi ønsker ikke jøder, jesuitter, eller andre tilhengere av munkeordener inn i riket" til "Bibelen må tolkes bokstavelig". Jesuittparagrafen nevner ikke hinduisme, buddhisme, taoisme, konfusianisme, shintoisme, eller religionene i Nord- og Sør-Amerika, skal vi derfor konkludere med at det bare er jøder og noen uvanlige katolikker som var uønsket i Norge på 1800-tallet?

Siden jeg ikke forstår hvorfor det er relevant til jordens fasong at grunnloven i 1814 hadde jesuittparagrafen, og du ikke klarer å forklare hvorfor det er relevant, så er det til syvende og sist meningsløst hva som står i grunnloven.

 

Det jeg skrev var at Einsteins matematikk og fysikk ikke er praktisk for å beskrive jordens fasong og posisjon i universet. Selv Newtons matematikk og fysikk krever en del innsats før man kan bruke den, men for å forstå argumentene og bevisene må man (på UiO) gjennom tre semester med matematikk før man kan begynne med analyse. Du kjenner ikke til antagelsene og matematikken som ligger bak resultatene i Newtons fysikk, og kan derfor ikke argumentere mot disse. Du kan argumentere mot resultatene om du finner noe som ikke stemmer, men flatjorderne har enda ikke klart å komme med et eneste argument som tåler ettersyn.

Du trenger ikke tolke. Det står ordrett! 

Angående paragraf 2 er den lagt inn med grunnlag av at man har avslørt katolikkene, jødene og tilhengere av munkeordener (hvilket er alle ismene inkl. Hinduisme og Buddhisme). Hva var takken Martin Luther fikk da han hjalp jødene i Tyskland? Har du forresten lest hva Jesuittene forplikter seg til via pakten de sverger ved? Du burde sjekke veldig, veldig nøye hvem disse menneskene faktisk er. Bare slik at det er avklart: Jesuittene er de som kontrollerer katolismen.

Se svar over om jorden form. Dette handler om at det er Jesuittene og deres heliosentriske modell. Grunnloven ble laget slik at den skulle beskytte oss mot disse kreftene. De skulle  forbydd Frimurerne, men trodde det var tilstrekkelig at de ikke kunne ha adgang til stortinget. Dessverre glemte de at man kan forandre lovverket om noen godtar korrupsjon og dermed har vi dagens situasjon.

Du synes ikke det er merkelig at man må ha en spesiell utdannelse om man skal "forstå" verden ved modellen du argumenterer for, mens ved min trenger du ingen ting. Man kan foreta ettersyn ved at man reiser seg, hopper opp og når man lander har ikke jorden rikket seg en millimeter. 

[cuberen]

52 minutes ago, verlekkim said:

Om jorden er flat eller ikke er vesentlig ettersom det forandrer betydningen av mennesket. Om jorden er flat betyr dette at man kan forkaste alle teorier om verdensrommet og uendelig univers. Det virker som om du har fulgt tråden og da husker du sikkert at jeg har nevnt Frimurerne som de som foretar drittjobben med forledelsen av folk? Buzz Aldrin er frimurer og det er flere opptak av han hvor han bekrefter at man aldri har landet på månen. Istedet for at mennesket er ubetydelig via en roterende globe og man egentlig har liten påvirkningskraft kommer man plutselig i sentrum. Tror du mennesker ville levd sine liv annerledes om de var klar over at man har evig liv? Det var en amerikansk president som i en tale fortalte at det er kun "Opp" eller "Ned". Husker ikke hvem, men referansen er krystallklar.

Jeg har ikke fulgt tråden, nei, bare lest noen kommentarer her og der. Jeg kommenterte på det som har med bibelen å gjøre.

Han som skrev verset i 5 mosebok hadde nok ikke Australia og Norge med i tankene. Verden for han den gang var hva? Israel pluss?

Paulus skrev han hadde blitt rykket opp i den tredje himmel, til paradis. Betyr det feks at jorda må være flat og himlene må ha "etasjer" hvor han fikk oppleve nr 3 som er paradis? Eller kan man heller se på det som at han opplevde paradis uansett hvor det er?  

 

Endret 9. desember 2019 av cuberen

[cuadro]

verlekkim skrev (59 minutter siden):

De klarer nok tilbakevise denne modellen og Einstein teori også, akkurat slik de gjorde med Darwins. Ser du et mønster?

Ja, mønsteret er at du er glad i konspirasjonsteorier.

Det gjør dem ikke virkelige.

[Capitan Fracassa]

verlekkim skrev (1 time siden):

Du trenger ikke tolke. Det står ordrett! 

Det står ordrett at jorda er under himmelhvelvingen. Det er din tolkning at det betyr at jorda må være flat. Men i all denne tolkningen, er det tydelig at du glemmer en viktig ting:

Det er svært enkelt å gå ut og gjøre observasjoner og målinger som alle beviser at jorda ikke er flat, men at den er en globe. Du er nødt til å fornekte alle målinger og observasjoner for å kunne hevde at jorda er flat.

Det at du lar din personlige tolkning av Bibelen trumfe det som faktisk kan måles og observeres kan best beskrives med to ord: Religiøs Fanatisme. Siden du lar din religiøse tro veie tyngre enn målbar og observerbar vitenskap, kommer vi tydeligvis ingen vei, men det er fascinerende (og skremmende) å diskutere med noen med slikt tankesett.

[tom waits for alice]

verlekkim skrev (15 timer siden):

Huff. Kan alle stjernene, månen og solen være under himmelen samtidig i Australia og Norge på samme tidspunkt ved en globe modell? Absolutt ikke, da man nødvendigvis må se opp. Har du sett videoene hvor månen og solen filmes samtidig. Hvordan forklarer du det på en globe og dette verset?

Det står ingenting -  hverken i King James eller andre norske eller engelske oversettelser - om at de er der samtidig i Australia og I Norge. Moses snakker til sine følgere på ferden, de er vel på vei mot Jordan på det tidspunktet, og sier til dem at når "du" ("thou", altså hver og en av dem) ser opp på himmelen og ser sol, måne og stjerner så må de ikke la deg friste til å tilbe dem. Og det kan være sant i ørkenen og i Australia og i Norge på en rund jord, men til forskjellige tider.

Strengt tatt er det åpenbart, vi ser jo ikke solen og månen døgnet rundt i Norge. Altså må solen være et annet sted når vi har natt. (Om ikke du tenker deg at Gud skrur den av hver kveld, da...) Edit: De fleste flatjordere jeg diskuterer med synes å mene at solen går i en sirkel opp under hvelvingen, og derfor ikke alltid skinner på samme sted. De aksepterer at den ikke "står opp" i Oslo og Los Angeles samtidig. Er du uenig?

Og ja, jeg kan godt forklare hvordan lyset fra solen treffer månen og reflekteres mot jorden. For det er det som skjer. Solen (og stjernene, men de er så svake i forhold til solen at vi ikke ser dem om dagen, selv om de er der) lyser på jorden og månen. Hvis månen beveger seg "bak" jorda (sett fra sola) så får vi en smalere og smalere sigd, fordi mindre og mindre av månens overflate lyses opp. 

Den hvite mannen ser både sol og (kanskje en halv) måne, den røde ser bare solen, og den blå ikke noe sol og bare en kvart måne. (Fordi resten av månen fra hans sted er i skyggen av jorda og ikke treffes av sollyset.)

Geir  

Edit: Ikke noen god skisse dette. Beklager hastverket.

Endret 10. desember 2019 av tom waits for alice

[Omnithunder]

verlekkim skrev (1 time siden):

Buzz Aldrin er frimurer og det er flere opptak av han hvor han bekrefter at man aldri har landet på månen. 

Her serverer du en ren løgn som en rekke flatjordere (kunnskapsløse mennesker) gjentar og gjentar. Det er sitatfeil, og beviset finner du i denne linken https://flatearth.ws/buzz-aldrin

[RookieNO]

Angående det pågående argumentet om at jorden er flat fordi Australia og Norge ikke kan være under himmelen samtidig: Hvis du senker en kule ned i vann, uansett hvilket punkt du velger på denne kulen så vil dette punktet alltid være under vann. Siden vi driver rundt i rommet og er omsluttet av dette så vil alltid hele jordkloden ligge under himmelen (eller rommet som det heter)

[fokkeslasken]

On 12/7/2019 at 1:09 PM, verlekkim said:

Om du ikke ser at dette påvirker de valg du foretar deg, har jeg overvurdert deg kraftig.

Hvordan jorden ser ut er ikke et valg.

[Reeve]

verlekkim skrev (På ‎06‎.‎12‎.‎2019 den 18.46):

Hvor mange tror du dette gjelder. Omtrentlig?

Har ikke peiling, men mange nok.

[Capitan Fracassa]

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Hvordan jorden ser ut er ikke et valg.

Merkelig nok ser det ut til å være det for vekkerlim og andre som setter egen tolkning av Bibelen foran den observerbare virkeligheten... 

[fokkeslasken]

1 minute ago, theNiceOne said:

Merkelig nok ser det ut til å være det for vekkerlim og andre som setter egen tolkning av Bibelen foran den observerbare virkeligheten... 

Hvis alt man vet er inprentet av overhoder, hvorfor skal vi andre tro at de har erfaring nok til å forstå at det kan være på en annen måte? Nei, de tolker alt slik de kjenner verden. Informasjon er plassert. Ikke lært eller erfart.

[7RQE101Q]

verlekkim skrev (På 9.12.2019 den 18.06):

 Man kan foreta ettersyn ved at man reiser seg, hopper opp og når man lander har ikke jorden rikket seg en millimeter. 

Har du prøvd å gjøre det samme i et tog, båt eller fly? Betyr det at feks flyet står stille mens verden beveger seg rundt den?

 

Og appropo fly, her er et ettersyn som krever mindre fysisk akivitet en et hopp, du kan jo sjekke flyettider mellom kontinentene og se hvordan de stemmer med en rund jord og ikke med en flatjord.

Edit:

Her er link til direkteflyvninger fra Johanesburg:
https://www.flightconnections.com/flights-from-johannesburg-jnb
Og her er Sydney:
https://www.flightconnections.com/flights-from-sydney-syd
Du kan klikke på hver destinasjon for å sjekke flytider.

Så overlater jeg det til deg å forklare hvorfor det ikke tar lengre tid å fly mellom kontinentene og øst/vest en nord/sør, siden du mener vi lever på en flat jord.

Endret 14. desember 2019 av 7RQE101Q
Tileggsopplysninger

[Pop]

Alle FE-ere kan jo egenhendig bygge en slik som dette og se selv. Sitt eget ugjendrivelige bevis, som til og med kan sendes presteskapet, sånn for moro skyld.

Trenger neppe koste så mange tusenlappene, en liten pris for opplysning og kunnskap. Og ikke minst en gang for alle vise at jorda er en flat skive... YES! ?

[Salvesen.]

Pop skrev (1 time siden):

Alle FE-ere kan jo egenhendig bygge en slik som dette og se selv. Sitt eget ugjendrivelige bevis, som til og med kan sendes presteskapet, sånn for moro skyld.

Trenger neppe koste så mange tusenlappene, en liten pris for opplysning og kunnskap. Og ikke minst en gang for alle vise at jorda er en flat skive... YES! ?

Også kan de jo slippe den så nært antarktis de kommer så får de vist frem ismuren sin og det evige fallet bak ?

[Den gode]

Hvilket fall snakker du egentlig? Jorden fortsetter bare utover, rett fram. Har du noen annen erfaring ?

[frohmage]

Andrè den gode skrev (20 minutter siden):

Jorden fortsetter bare utover, rett fram.

Endelig en (for meg) ny teori!