Jorden er flat

[bshagen]

IGJEN! SE PÅ KILDEN!!!!!!!!!1

Hvorfor er ut bilde som er manipulert mer riktig enn kilden? Seriøst?!

Endret 27. august 2016 av bshagen

[bshagen]

btw, nå er FE ut, det er "Cell Earth" som er det nye nå, blant de kristne fanatikerne. Har du sjekket ut det eller?  

[Budeia]

Nei, det er ikke riktig å manipulere et bilde for å gjøre det slik man vil ha det. Men dette har jo enkelte til felles med NASA,,,,

 

[bshagen]

Svar på det vi spør deg om du, du postet et fake bilde. Hva har du å si til det? Seriøst, ikke noe mer roing her nå, hva har DU å si om det bildet som åpenbart er fake?   

Jeg har svaret for deg om du vil? Du dreit deg ut. Ferdig med den saken

[Budeia]

btw, nå er FE ut, det er "Cell Earth" som er det nye nå, blant de kristne fanatikerne. Har du sjekket ut det eller?

 

Kikka litt på det. Det er en fiffig teori, men har lært at det lønner seg å være så gammeldags som mulig, og da er det de kjente modellene fra oldtida som fremdeles gjelder.

Cell Earth er altså den teorien at vi lever på innsida, der kontintentene og verdenshavene ligger som på innsida av et eggeskall, med et lys i midten. Som sagt, en voldsomt fiffig teori. Men da vil en altså få motsatt problem av "ball earth", man vil måtte bevise at terrenget dreier i en kurve oppover hele tida..

Hvordan har de klart å finne på en slik teori? Det er en helt ekstrem teori.

[Budeia]

Svar på det vi spør deg om du, du postet et fake bilde. Hva har du å si til det? Seriøst, ikke noe mer roing her nå, hva har DU å si om det bildet som åpenbart er fake?   

 

Jeg har svaret for deg om du vil? Du dreit deg ut. Ferdig med den saken

 

Jaja. Får si som den baptistpresten jeg siterte for noen diskusjonssider tilbake, at menneskets flyvemaskiner bare er en forlengelse av heksene som flyr til Bloksberg.

Kanskje det er best som kristen å være skeptisk til flyvende kameraer, og trekke ut kontakten til alt mulig. Men da får jeg ikke fulgt med på nettet...

Så nylig et gammelt bilde der det var en tom stol. Det stod at den tomme stolen tilhørte husbonden, men han nektet å komme ut og bli avfotografert fordi det var mot hans religiøse prinsipper. Kanskje disse gamle stabeisene hadde noen gode prinsipper... Setter pris på de bildene som finnes av eldre slektninger. Men samtidig er det som å reise i tid, å se på gamle bilder. Og tidsreiser og romreiser er av djevelen.

[bshagen]

Som vanlig, du skriver en hel haug uten å si noe som helst

[Budeia]

Som vanlig, du skriver en hel haug uten å si noe som helst

 

Om du mener det, er det vel frivillig å delta i tråden. Du kan gå tilbake til å se på fotball, jogge litt eller bygge på computeren din. Eller kjede deg. Har visst nettopp vært et nytt program i Stjernekamp. Stjernekamp... har vel noe med NASA å gjøre.

[bshagen]

Har du noe å si til deg bildet du postet, som var fake?

[Budeia]

Har du noe å si til deg bildet du postet, som var fake?

 

Har du noe å si til at du gangen før der igjen, husket feil hva du hadde skrevet om Kent Hovind?

Vi må tilgive hinanden.

[bshagen]

 

Har du noe å si til deg bildet du postet, som var fake?

 

Har du noe å si til at du gangen før der igjen, husket feil hva du hadde skrevet om Kent Hovind?

Vi må tilgive hinanden.

 

Du mener den gangen Kent Hovind sa at jorda var flat, mens rett etter så "fant" du en video om det?

[Budeia]

 

Du mener den gangen Kent Hovind sa at jorda var flat, mens rett etter så "fant" du en video om det?

 

 

Que? Det var slik at du skrev at han mente at jorda var flat.

Etterpå fant jeg en video om at han mente at jorda var rund. Denne... Tror du fremdeles han mener at jorda er flat, eller? Gå nu og bygg på computern din

 

 

Som det sies i en kommentar under , har Hovind kommet med "sphere Earth claims".

[Hotel Papa]

Porcius: Hvor mange grader mener du en bygning, 33km unna der du står, burde helle vekk fra deg (slik som i filmen du linket over innlegget mitt)? Hvis nå jorden skulle være rund. 10 grader? 30? 60?

[aklla]

Nei, det er ikke riktig å manipulere et bilde for å gjøre det slik man vil ha det. Men dette har jo enkelte til felles med NASA,,,,

 

Tok monolitten i oslo som ett eksempel bare:

 

 

 

 

Ser du forskjell på bildene?

Både farge og motiv er forskjellig, selv om det er av samme objekt...

Endret 27. august 2016 av aklla

[Budeia]

Porcius: Hvor mange grader mener du en bygning, 33km unna der du står, burde helle vekk fra deg (slik som i filmen du linket over innlegget mitt)? Hvis nå jorden skulle være rund. 10 grader? 30? 60?

 

Interessant tanke, men alle utregningene jeg har sett går på hvor stor del av bygningen som kan sees over en overflate som er langt borte. Tanken er jo da at de laveste husene ikke skal kunne bli sett på lang avstand, men at de høye husene skal kunne bli sett. Om jeg skjønner riktig, mener du at husene i tilfelle også vil helle vekk fra tilskueren, og hvorvidt jeg har noe regnestykke på dette. Foreløpig har jeg ikke funnet noe regnestykke på akkurat det, og det vil ta lang tid før jeg eventuelt får laget et (host, kremt).

 

Men som sagt går de vanlige regnestykkene på hva som kan bli sett på lang avstand. Nedenstående er kopiert fra en kommentar på nettet. Det som han sier er at formelen for jordas krumning er 8 inches pr square mile. Veldig enkelt kålhoder. (dette må jo regnes om til norske verdier). Han bruker fyrlys som eksempel, og skriver at fyrlys kan bli sett fra 50 miles. Så en kalkulator og en bok om fyr er alt du trenger for å motbevise jordkloden. Tanken er at hvis jorda var rund, ville det vært nødvendig med en mye større tetthet av fyr i landskapet.

 

 

Spherical trigonometry formula according to "science" for the curve of the  Earth is 8 inches per square mile. Very simple fruitcakes. One mile would be one times one equals one time 8 inches equals 8 inches first mile. Miles are squared so 2*2 equal 4 time 8 inches equals 3.2 feet. 50 miles is 50*50 equals 2500 times 8 inches is 20,000 inches or 1667 feet. Lighthouses can be seen from 50 miles so a calculator and the book of lighthouses is all you need to debunk the ball. And that is with naked eye. Break out a telescope and whoa its still there.

[aklla]

Få se nå, 8" pr mile vil si 400" på 50 miles.

Jada, er avansert matte her.

 

400" er 10,16 meter, 50 miles er 80,46km.

Altså, 10m over 80km, er fyrlyset 10m høyt kan det sees fra 80km så vidt jeg kan se om de tallene er riktig. Men han har trikset masse med kvadratmiles og kvadratinches der.

[Hotel Papa]

 

Porcius: Hvor mange grader mener du en bygning, 33km unna der du står, burde helle vekk fra deg (slik som i filmen du linket over innlegget mitt)? Hvis nå jorden skulle være rund. 10 grader? 30? 60?

Interessant tanke, men alle utregningene jeg har sett går på hvor stor del av bygningen som kan sees over en overflate som er langt borte. Tanken er jo da at de laveste husene ikke skal kunne bli sett på lang avstand, men at de høye husene skal kunne bli sett. Om jeg skjønner riktig, mener du at husene i tilfelle også vil helle vekk fra tilskueren, og hvorvidt jeg har noe regnestykke på dette. Foreløpig har jeg ikke funnet noe regnestykke på akkurat det, og det vil ta lang tid før jeg eventuelt får laget et (host, kremt).

I følge filmen du postet, så er jo blant annet klippet der man ser deler av byen feil, fordi perspektivet ikke er rett? Altså byggingene ser for rette ut der de visstnok på en rund jord, skulle ha en helning vekk fra observatøren? Samme gjelder eksempelet de bruker med båten som forsvinner under horisonten.

 

Jeg etterspør bare litt informasjon som kan bygge opp under påstandene deres. That's all..

 

Hvordan kan du tro på noe du ikke skjønner?

[Budeia]

"Hvordan kan du tro på noe du ikke skjønner?"

 

Hvis du mener Hovind-videoen. Det faktum at jeg la ut en link til videoen på grunn av en diskusjon litt utenom, med bshagen, betyr nok ikke at jeg har sett gjennom absolutt hele videoen

 

Men når du tar opp dette, stemmer det jo at bygningene på en rund jord sjelden eller aldri kan ha 0 graders helning til hverandre. Som her, der denne Air Pano-gjengen har viklet Amsterdam rundt ei kule.

 

 

At jeg ikke kan vise til en utregning for vinklene, betyr ikke at jeg ikke skjønner prinsippet. Lignende globuser med hus og barn og trær på blir til stadighet vist for barneskoleelever, uten at de trenger å forstå noen utregning for vinklene.

Endret 27. august 2016 av Porcius Festus

[aklla]

Jordens omkrets er 40 075 km

Om man deler dette på 360, altså en sirkel, vil man se hvor langt unna to bygg må være for at de skal tilte 1 grad forskjellig.

111,31 km på 1 grad, samme avstand som bergen-haugesund.

 

Nå vet jeg ikke om du har drevet med grader noen gang, men 1 grad er ikke en synlig forskjell.

[HaxyQ]

Orker ikke lese gjennom 100 sider, men hva har NASA eller hvem enn som er uærlig her å tjene på å lyge om at jorda er rund? Hvis jorden er flat, hvorfor skjule det?

Endret 27. august 2016 av HaxyQ