Jorden er flat

[raytrails]

Hvis man seiler i rett linje fra by til by så tror jeg ikke kapteinene på skipene tenker på om dette er utifrå globe eller flat. De har jo en flat skjerm de ser på og om avstanden er plottet inn utifrå globe avstanden så merkes ikke det heller fordi alt er digitalt.

Månelandinger og such er meget essensielt ved flat jord. Tillat meg og smette inn sånt til tider.

 

Utfordrer deg til å være like åpen og informasjonssøkende ift globejord som du var i forhold til flatjord. Men det sårer nok personligheta og stoltheten din, så jeg regner ikke med at du er moden nok til det. 

[tom waits for alice]

Hvis man seiler i rett linje fra by til by så tror jeg ikke kapteinene på skipene tenker på om dette er utifrå globe eller flat. De har jo en flat skjerm de ser på og om avstanden er plottet inn utifrå globe avstanden så merkes ikke det heller fordi alt er digitalt.

 

 

Det merkes vel hvis det tar tre ganer så så lang tid å seile fra Perth til Durban som det GPS'en sier? Eller for traileren som skal kjøre fra Perth til Sydney. Google maps sier det tar 41 timer. Burde ikke sjåføren lure når han har kjørt 10 timer om dagen i en uke og bare kommet halvveis? Og nei, de har ikke trailere som kan kjøre i 300 km/t i Australia. 

 

Det er problemet: Jo lenger syd du kommer, jo større blir misvisningen på en flat jord. Den kan du regne ut for en gitt breddegrad. Turen fra Perth til Sydney går lang 33. sydlige breddegrad, +/- 1 grad. Det vil si at omkretsen på globejorden er ca 33600 km, med en ekvator lik 40075 km. På flatjorden er den samme omkretsen 93000,om vi aksepterer flatjordernes estimat på snaut 63000 km for ekvator.

 

Altså er alle distanser nesten 3 ganger så lange i flatjords-Australia som i globe-Australia. Samme med sjøreiser til og fra langs breddegraden. Og det skulle man ikke merke?

 

Geir

[Omnithunder]

Hvis man seiler i rett linje fra by til by så tror jeg ikke kapteinene på skipene tenker på om dette er utifrå globe eller flat. De har jo en flat skjerm de ser på og om avstanden er plottet inn utifrå globe avstanden så merkes ikke det heller fordi alt er digitalt.

 

Du vet kanskje at vi krysset store havstrekninger før digitale kart og GPS kom på markedet? Da måtte vi regne på storsirkelen når vi f eks skulle krysse fra Bergen til New York. Men dette med kompasskurser, distanse og navigasjon har du tydeligvis ikke forstått mye av. Men det er ikke akkurat rakettforskning å lære seg, hvis en bare vil.

[matteus]

Hvis man seiler i rett linje fra by til by så tror jeg ikke kapteinene på skipene tenker på om dette er utifrå globe eller flat. De har jo en flat skjerm de ser på og om avstanden er plottet inn utifrå globe avstanden så merkes ikke det heller fordi alt er digitalt.

Månelandinger og such er meget essensielt ved flat jord. Tillat meg og smette inn sånt til tider.

 

Månelandinger er faktisk ikke veldig essensielt i forhold til avstandene sør for ekvator. Månelandingene kan være fake (det er de ikke), men jorda blir ikke flat likevel. Det overrasker meg veldig at du ikke skjønner det, og det overrasker meg også at du ikke tenker på at det er tidsbruken til båt og fly som er helt avgjørende for hvor langt det er mellom kontinentene.

[maxRPM]

Det merkes vel hvis det tar tre ganer så så lang tid å seile fra Perth til Durban som det GPS'en sier? Eller for traileren som skal kjøre fra Perth til Sydney. Google maps sier det tar 41 timer. Burde ikke sjåføren lure når han har kjørt 10 timer om dagen i en uke og bare kommet halvveis? Og nei, de har ikke trailere som kan kjøre i 300 km/t i Australia.

 

Det er problemet: Jo lenger syd du kommer, jo større blir misvisningen på en flat jord. Den kan du regne ut for en gitt breddegrad. Turen fra Perth til Sydney går lang 33. sydlige breddegrad, +/- 1 grad. Det vil si at omkretsen på globejorden er ca 33600 km, med en ekvator lik 40075 km. På flatjorden er den samme omkretsen 93000,om vi aksepterer flatjordernes estimat på snaut 63000 km for ekvator.

 

Altså er alle distanser nesten 3 ganger så lange i flatjords-Australia som i globe-Australia. Samme med sjøreiser til og fra langs breddegraden. Og det skulle man ikke merke?

 

Geir

Ser ikke du at det er utstrakte lengde og breiddegrader på flat jord kartet da. Så Australia er så stort som det er og som fly så tar de fleste skip en skipsrute som ikke er langt fra land og da må man ofte nord. Sør for ekvator er det ikke mye land å seile til eller fra.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk ikke seiler rundt Antarktis og dokumenterer runden. Restriksjonene er forbannet meningsløse. De fleste seiler nært land, jeg kunne tenkt meg å sett folk seile rundt kanten av Antarktis.

[raytrails]

Ser ikke du at det er utstrakte lengde og breiddegrader på flat jord kartet da. Så Australia er så stort som det er og som fly så tar de fleste skip en skipsrute som ikke er langt fra land og da må man ofte nord. Sør for ekvator er det ikke mye land å seile til eller fra.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk ikke seiler rundt Antarktis og dokumenterer runden. Restriksjonene er forbannet meningsløse. De fleste seiler nært land, jeg kunne tenkt meg å sett folk seile rundt kanten av Antarktis.

 

Unødvendig. Det er bare å regne ut hvor lang tid flatjord-kartet tilsier at en reise mellom Australia og Afrika ville tatt, kontra hva som er tilfellet i den virkelige verden.

[matteus]

Ser ikke du at det er utstrakte lengde og breiddegrader på flat jord kartet da. Så Australia er så stort som det er og som fly så tar de fleste skip en skipsrute som ikke er langt fra land og da må man ofte nord. 

 

Jeg skjønner ikke hva du mener. Utstrakte lengde og breddegrader? Det ser vi jo, men mener du at det ikke påvirker avstandene sør for ekvator, men at de er de samme på ei flat som på ei rund jord, eller...…?

 

Sør for ekvator er det ikke mye land å seile til eller fra.

Neida, bare Australia og store deler av Afrika og Sør-Amerika.

 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk ikke seiler rundt Antarktis og dokumenterer runden. Restriksjonene er forbannet meningsløse. De fleste seiler nært land, jeg kunne tenkt meg å sett folk seile rundt kanten av Antarktis.

 

Det har til og med blitt arrangert båtrace rundt Antarktis. 

[Omnithunder]

Det overrasker meg veldig at du ikke skjønner det, og det overrasker meg også at du ikke tenker på at det er tidsbruken til båt og fly som er helt avgjørende for hvor langt det er mellom kontinentene.

 

Heller omvendt: Det er avstanden mellom kontinentene som er helt avgjørende for hvor lang tid forskjellige fartøyer bruker på strekningen. Men jeg forstår godt hva du mener :-)

[Omnithunder]

Så Australia er så stort som det er og som fly så tar de fleste skip en skipsrute som ikke er langt fra land og da må man ofte nord. Sør for ekvator er det ikke mye land å seile til eller fra.

 

Er du dum? Er det mye land mellom Bergen og New York når du krysser Atlanterhavet? Du tror vel ikke at du ser land under hele overseilingen?

[tom waits for alice]

Ser ikke du at det er utstrakte lengde og breiddegrader på flat jord kartet da. 

 

 

Jo, og dermed må avstanden mellom lengdegradene være større, og dermed mellom destinasjoner på en gitt lenge og breddegrad når vi er "utenfor" ekvator på ditt kart. Illustrasjon følger senere i dag.

 

Geir

[maxRPM]

Er du dum? Er det mye land mellom Bergen og New York når du krysser Atlanterhavet? Du tror vel ikke at du ser land under hele overseilingen?

Det er i nord

[maxRPM]

Jo, og dermed må avstanden mellom lengdegradene være større, og dermed mellom destinasjoner på en gitt lenge og breddegrad når vi er "utenfor" ekvator på ditt kart. Illustrasjon følger senere i dag.

 

Geir

Havet er større. Havet, kontinentene nord og sør mye som kan virke inne her. Er ikke lett å kartlegge hele verden i sin helhet, på papiret så er globekartet mest riktig fordi dere påpresser at alle vet at det er riktig, feil.

Tidssonene er da heller ikke helt korrekte her og der i forhold til hverandre. Bare søk på illogical time zones. Ja politikken spilte en rolle i sin tid.

Jeg håper dere kan åpne dørene litt mer til ideen, så kanskje settes det mer press på for eksempel å få lov å seile rundt Antarktis. En kort tur på 15,000 kilometer kontra 80,000 helt der nede. Kortere dess lenger sør på en globe ja. Men sydspissen av Afrika og sør på Australia er ikke langt unna ekvator og kan tenke meg at skip der nede tar ruten til nordøst Afrika og India og Indonesia og nedover vest Australia. De har vel oppdrag i forskjellige land.

[Omnithunder]

Det er i nord

 

Hva er det for et idiotisk svar. Du hevdet at "som fly så tar de fleste skip en skipsrute som ikke er langt fra land". Er du ikke langt fra land midt i Atlanterhavet? Tror du det er anderledes å navigere sør for ekvator?  

 

Edit: 

Prøver du å si at man må se land for å kunne navigere? Da er du i så fall enda mer sprø enn jeg trodde.

Endret 17. oktober 2019 av Omnithunder

[maxRPM]

Hva er det for et idiotisk svar. Du hevdet at "som fly så tar de fleste skip en skipsrute som ikke er langt fra land". Er du ikke langt fra land midt i Atlanterhavet? Tror du det er anderledes å navigere sør for ekvator?

 

Edit:

Prøver du å si at man må se land for å kunne navigere? Da er du i så fall enda mer sprø enn jeg trodde.

Jeje

[tom waits for alice]

Havet er større. Havet, kontinentene nord og sør mye som kan virke inne her. Er ikke lett å kartlegge hele verden i sin helhet, på papiret så er globekartet mest riktig fordi dere påpresser at alle vet at det er riktig, feil.

 

 

Jo, det er lett. Men la oss nå la det ligge, siden du ikke godtar satelitter og annet som gjør det lett. Man fikk det til før flyene og satellittene også, da måtte man seile, og det tok jo tid.

 

Men til poenget:

 

A. Her er min versjon av den fantastiske globejorden. Jeg har kuttet ut alt utenom Australia, som er sånn ca plassert. (Men sikkert ikke i riktig størrelse på tegningen. Det er tallene som teller.)

 

 

A1. Vi har en nordpol på toppen og en sydpol på bunnen, og ekvator på midten. Lengden på ekvator er dermed omkretsen på jorden, og den er 40 075 km. Alle breddegrader over og under ekvator må bli stadig kortere i omkrets, helt til du når polpunktene hvor den er null.

 

A2. Nå er det ikke helt trivielt å regne omkretsen på en gitt breddegrad, men om man ikke vet formelen så finnes det kalkulatorer, og de forteller oss at på 33 grader (nord eller syd) er den 33 600 km. 

 

A3. Det betyr at avstanden mellom 2 lengdegrader (de som går nord-syd, det er 360 grader helt rundt) på denne breddegraden = 33600/360 = 93,3 km. 

 

Så langt på globejorden. 

 

B. Så går vi over til flatjorden. Australia plassert så Perth-Sydney er rundt 33 breddegrad. (Australia burde jo også vært buet her, for å følge breddegraden, men la den detaljen ligge.)

 

 

B1. Her har vi igjen ekvator midt mellom Arktis og Antarktis. Men der støter vi på et problem: Vi skal nemlig ha plass til Europa og Nordamerika og Russland innenfor ekvator, og da blir det trangt. Så det flatjordskart-makerne gjør er at de gjør ekvator større. I stedet for 40 075 km som vi på den runde jorden hevder, øker man den til f. eks. 63 000 km. (I følge flat earth society.)

 

B2. Til gjengjeld får vi masse plass utenfor ekvator, i motsetning til på den runde. På den runde går omkretsen av en breddegrad mot null igjen når vi nærmer oss Antarktis, som nevnt over. Men på den flate jorden blir jordas omkrets i stedet det dobbelt av ekvator, altså 126 000 km. (Eller litt mindre, om isveggen er bred.) Edit: Altså burde tegningen vært 3 ganger så stor som den av globen, hvor det bare er 40 000, for at de skulle vært i samme skala.

 

B3. Og her er matematikken enkel. Om ekvator er 90 grader må 33 grader syd være 123 grader, og omkretsen her må være 63000 * 123/90 = 86100 km. Og avstanden mellom hver lengdegrad er 86100 / 360 = 239 km. Altså to og en halv gang større enn på den runde jorden. (Jeg sa tre i forrige innlegg, dårlig hoderegning.)

 

B4. Og dermed må Sydney og Perth (som omtrent er endene av Australia) være 2,5 ganger så langt fra hverandre på flatjorden som på globejorden, og tilsvarende må båtturen (eller flyturen) fra Australia til Sydafrika være 2,5 ganger så langt.

 

Og jeg spør igjen, tror du ikke trailersjåføren merker om han kjører over dobbelt så langt? Det må jo ta mer enn dobbelt så lang tid, siden han ikke kan kjøre 2,5 ganger så fort. Det samme gjelder båten. (Og flyet, selv om jeg vet at enkelt av dere har spekulert i at flyene går dobbelt så fort i sør som i nord...)

 

Nøyaktig hvor er det jeg mister deg i det ovenstående, og hvorfor? Jeg har nummerert avsnittene, så du kan si hvor du er uenig. Så kan vi ta det fra der...

 

Geir

Endret 17. oktober 2019 av tom waits for alice

[matteus]

Havet er større. Havet, kontinentene nord og sør mye som kan virke inne her. Er ikke lett å kartlegge hele verden i sin helhet, på papiret så er globekartet mest riktig fordi dere påpresser at alle vet at det er riktig, feil.

 

Havet er større altså, og det fører selvfølgelig til at reisetidene blir lengre, og de blir så fryktelig mye lenger. Det er jo det vi har sagt hele tida, og det er det vi vil ha forklaring på, og det er det som blir feil på ei flat jord.

 

Tidssonene er da heller ikke helt korrekte her og der i forhold til hverandre. Bare søk på illogical time zones. Ja politikken spilte en rolle i sin tid.

 

Tidssonene har ingenting med dette å gjøre.

 

Jeg håper dere kan åpne dørene litt mer til ideen, så kanskje settes det mer press på for eksempel å få lov å seile rundt Antarktis. En kort tur på 15,000 kilometer kontra 80,000 helt der nede. Kortere dess lenger sør på en globe ja. 

 

Det er da lov å seile rundt Antarktis. Det er bare flatjordinger som påstår det ikke er lov, antakelig for å slippe å se midnattssola med egne øyne.

 

 

Men sydspissen av Afrika og sør på Australia er ikke langt unna ekvator og kan tenke meg at skip der nede tar ruten til nordøst Afrika og India og Indonesia og nedover vest Australia. De har vel oppdrag i forskjellige land.

 

Av og til lurer jeg på om du noen gang har sett et kart. Alt er jo relativt, men avstanden fra ekvator til sydspissen av Afrika og sør på Australia tilsvarer omtrent avstanden Oslo - Kanariøyene, og det mener du ikke er langt?

Endret 17. oktober 2019 av matteus

[tom waits for alice]

Det er da lov å seile rundt Antarktis. Det er bare flatjordinger som påstår det ikke er lov, antakelig for å slippe å se midnattssola med egne øyne.

 

 

Ja. Selvsagt er det lov. Det som ikke er lov er å seile syd for 60 breddegrad uten tillatelse fra et av landene som er med på avtalen. Derfor går de åpne racene rundt Antarktis mellom 45 og 60 grader syd.

 

 

Det er bare å leie en båt og et mannskap og melde seg på. Så merker man nok om man seiler 21 000 km, som er omkretsen rundt 60 grader syd på den runde jorden, eller 5 ganger så langt, altså 105 000 km, som det vil være på den flate. Samt som jeg ynder å påpeke, om man svinger mot babord eller mot styrbord på veien. Det vil nemlig være motsatt på den flate og runde jord, på den flate følger man ísveggen på innsiden, og på den runde på utsiden. 

 

Geir

Endret 17. oktober 2019 av tom waits for alice

[maxRPM]

Jo, det er lett. Men la oss nå la det ligge, siden du ikke godtar satelitter og annet som gjør det lett. Man fikk det til før flyene og satellittene også, da måtte man seile, og det tok jo tid.

 

Men til poenget:

 

A. Her er min versjon av den fantastiske globejorden. Jeg har kuttet ut alt utenom Australia, som er sånn ca plassert. (Men sikkert ikke i riktig størrelse på tegningen. Det er tallene som teller.)

 

AustraliaRund.png

 

A1. Vi har en nordpol på toppen og en sydpol på bunnen, og ekvator på midten. Lengden på ekvator er dermed omkretsen på jorden, og den er 40 075 km. Alle breddegrader over og under ekvator må bli stadig kortere i omkrets, helt til du når polpunktene hvor den er null.

 

A2. Nå er det ikke helt trivielt å regne omkretsen på en gitt breddegrad, men om man ikke vet formelen så finnes det kalkulatorer, og de forteller oss at på 33 grader (nord eller syd) er den 33 600 km.

 

A3. Det betyr at avstanden mellom 2 lengdegrader (de som går nord-syd, det er 360 grader helt rundt) på denne breddegraden = 33600/360 = 93,3 km.

 

Så langt på globejorden.

 

B. Så går vi over til flatjorden. Australia plassert så Perth-Sydney er rundt 33 breddegrad. (Australia burde jo også vært buet her, for å følge breddegraden, men la den detaljen ligge.)

 

AustraliaFlat.png

 

B1. Her har vi igjen ekvator midt mellom Arktis og Antarktis. Men der støter vi på et problem: Vi skal nemlig ha plass til Europa og Nordamerika og Russland innenfor ekvator, og da blir det trangt. Så det flatjordskart-makerne gjør er at de gjør ekvator større. I stedet for 40 075 km som vi på den runde jorden hevder, øker man den til f. eks. 63 000 km. (I følge flat earth society.)

 

B2. Til gjengjeld får vi masse plass utenfor ekvator, i motsetning til på den runde. På den runde går omkretsen av en breddegrad mot null igjen når vi nærmer oss Antarktis, som nevnt over. Men på den flate jorden blir jordas omkrets i stedet det dobbelt av ekvator, altså 126 000 km. (Eller litt mindre, om isveggen er bred.) Edit: Altså burde tegningen vært 3 ganger så stor som den av globen, hvor det bare er 40 000, for at de skulle vært i samme skala.

 

B3. Og her er matematikken enkel. Om ekvator er 90 grader må 33 grader syd være 123 grader, og omkretsen her må være 63000 * 123/90 = 86100 km. Og avstanden mellom hver lengdegrad er 86100 / 360 = 239 km. Altså to og en halv gang større enn på den runde jorden. (Jeg sa tre i forrige innlegg, dårlig hoderegning.)

 

B4. Og dermed må Sydney og Perth (som omtrent er endene av Australia) være 2,5 ganger så langt fra hverandre på flatjorden som på globejorden, og tilsvarende må båtturen (eller flyturen) fra Australia til Sydafrika være 2,5 ganger så langt.

 

Og jeg spør igjen, tror du ikke trailersjåføren merker om han kjører over dobbelt så langt? Det må jo ta mer enn dobbelt så lang tid, siden han ikke kan kjøre 2,5 ganger så fort. Det samme gjelder båten. (Og flyet, selv om jeg vet at enkelt av dere har spekulert i at flyene går dobbelt så fort i sør som i nord...)

 

Nøyaktig hvor er det jeg mister deg i det ovenstående, og hvorfor? Jeg har nummerert avsnittene, så du kan si hvor du er uenig. Så kan vi ta det fra der...

 

Geir

Alt du tar deg tiden til. Hva om Russland er mindre, Sibir er jo bare helt øde, kan jo hende de gjorde Russland større for å passe med globusen.

[maxRPM]

Ja. Selvsagt er det lov. Det som ikke er lov er å seile syd for 60 breddegrad uten tillatelse fra et av landene som er med på avtalen. Derfor går de åpne racene rundt Antarktis mellom 45 og 60 grader syd.

 

 

Det er bare å leie en båt og et mannskap og melde seg på. Så merker man nok om man seiler 21 000 km, som er omkretsen rundt 60 grader syd på den runde jorden, eller 5 ganger så langt, altså 105 000 km, som det vil være på den flate. Samt som jeg ynder å påpeke, om man svinger mot babord eller mot styrbord på veien. Det vil nemlig være motsatt på den flate og runde jord, på den flate følger man ísveggen på innsiden, og på den runde på utsiden.

 

Geir

Hvis du vil seile langs Norges kyst så seiler du ikke ut med Island og Grønland. Er jo omtrent den distansen man må ha for å seile langs Antarktis. Den har en kyst som er irriterende forbudt å seile i. Det er muffens, like muffens som Disney romdrakten de nå utviklet sammen med funnet av Pluto på Pluto. Lev et fint liv i den drømmen dere om at de har vært der ute og utforsket Jupiter med satellitten Jewknow, og den som har reist trillioner(underdrivelse) av kilometer til Pluto. Og Voyager som har reist ut til enden av solsystemet og fortsatt har kontakt med jorden med solcelle teknologi fra 70-tallet.

Dere trenger vel den tanken for å skyve en Skaper under teppet sammen med drømmen om evolusjons ursuppa.

[tom waits for alice]

Alt du tar deg tiden til. 

 

 

Alt for deg! 

 

Hva om Russland er mindre, Sibir er jo bare helt øde, kan jo hende de gjorde Russland større for å passe med globusen.

 

 

Det er bare å prøve. Det går tog gjennom Sibir.

 

Men det skal passe i høyden også, vet du. Gjør du Sibir mindre for å gjøre Amerika og Europa større, så blir det tilsvarende lenger fra nordpolen til ekvator. Og omkretsen ved ekvator måtte økes ytterligere. Da ville forskjellen i Australia blitt enda større. Så det løser ikke problemet.

 

Flere forslag?

 

Geir