Jorden er flat

[JTHammer]

Som sagt så er det sannheten som er viktig, og sannheten er at jorden er flat.

Det er slik jeg oppfatter virkelighjeten, og det er slik alle kunne oppfatte den, hvis de ikke hadde dette "programmet" med en rund balljord i hodet.

La meg rette det du skriv til slutt der så den stemmer med virkeligheten.

 

"Det er slik jeg oppfatter virkelighjeten, og det er slik alle kunne oppfatte den, hvis de ikke hadde alle disse bevisene for at jorden egentlig er en rund ball og ikke flat."

 

Der ... fikset.

[nomore]

Dersom Gammel Nok egentlig ikke ønsker å diskutere, bare slenge ut påstander - er det ikke da i strid med retningslinjene? Dette er jo ikke offtopic delen eller prekestolen.

[Benbjo]

Vitenskapen handler ikke om naturens form,men om det som makthaverne vil vi skal tro. Naturen er slik du ser den med dine egne øyne. Mn vitenskapen lører deg at du skal ikke tro det du ser med dine egne øyne.

 

Hvis du tror at for kan forklares med fysikk, så kan du forklare meg ved hjelo av fysikk hvordan en spade eller en bil ser ut.

 

Du syns nok det var morsomt fordi vi alle ser hvordan en bil ser ut. Dvs vi stoler på våre egne øyne. Men hvorfor stoler ikke folk flest på sine egne øyne når det gjelder vår flate jord ?

Og hvorfortror noen at vi kan forklare jordens form ved hjelp av fyssikk, men vi kan ikke forklare hvordan en spade eller en bil ser ut ved hjelp av fysikk ?

Så det man ikke kan se, finnes ikke?

[fokkeslasken]

Her er en ny video som du kan tenke litt over.

 

 

Det han gjorde feil her var der han gjør et poeng av at hastigheten på luften må gå ned dersom temperaturen går ned.

Det er en veldig vanlig feil fra flat jordere at de ikke tenker relativt. En hastighet er relativ til noe annet, og når han tegner opp fiktive "lag" i atmosfæren så er det hastigheten mellom disse som minker. Altså begynner etterhvert alle "lagene" å bevege seg like fort. Ikke like sakte.

Du kan tenke på det som å tenne en fyrstikk. Det blir kun varmt om enten fyrstikkesken eller fyrstikken beveger seg.

Dersom begge beveger seg (i samme retning) skjer ingenting. Null friksjon. Null varme.

 

Vitenskapen handler ikke om naturens form,men om det som makthaverne vil vi skal tro.

Sier du at gravitasjon og masse (som er hva som forklarer globen) ikke er fysikk?

 

Naturen er slik du ser den med dine egne øyne. Mn vitenskapen lører deg at du skal ikke tro det du ser med dine egne øyne.

Nei. Vitenskapen lærer deg at øynene og intuisjonen ikke er perfekt. Derfor bruker vi for eksempel kikkerter. Ikke fordi vi ikke skal tro øynene våre, men fordi av og til trenger de litt hjelp.

Det samme gjelder for vatre, mikroskoper, kameraer, gradskiver, barometre, osv.

 

Hvis du tror at for kan forklares med fysikk, så kan du forklare meg ved hjelo av fysikk hvordan en spade eller en bil ser ut.

En spade er for eksempel en lang stang med et håndtak i den ene enden og er flat i den andre enden. Den flate enden er gjerne laget av et stivt materiale. Innretningen er dermed velegnet til å løfte større mengder ting enn hva vi normalt kunne klart med bare hendene i ett tak.

Se det. Spade forklart. Sågar godt nok til at man kan lage en spade fra forklaringen alene.

 

Du syns nok det var morsomt fordi vi alle ser hvordan en bil ser ut.

Det var morsomt fordi det ikke var en fullstendig setning. Hva forventer du egentlig av svar når du sier "forklar spade"?

Er det hvorfor spader finnes? Hva de finnes for? Hvordan de kan eksistere?

 

Dvs vi stoler på våre egne øyne. Men hvorfor stoler ikke folk flest på sine egne øyne når det gjelder vår flate jord ?

Problemet ligger vel mer i hva man forventer. "Dere" ser ut til å forvente og se noe helt annet fra en stor globe enn hva dere ser nå. Aldri har jeg blitt forklart hva man forventer å se annet enn at noen sier "kurve".

Man kan altså se kurve. Jordoverflaten kurver bort fra oss, og vi ser det med både båter og store byggverk.

Dersom man forventer horisontal kurve så bygger det på en feil. Jorden er mye større enn hva vi kan se som da resulterer at vi ser en sirkel rundt oss. Sirkler har ikke kurvet horisont. De er flate. Alltid. De kan dog kurve bort fra oss selvfølgelig, men det vil man bare se som den ytterste grensen av sirkelen man står i midten av.

 

Det er intet ved dette som er anderledes enn hva vi kan se.

 

Og hvorfortror noen at vi kan forklare jordens form ved hjelp av fyssikk, men vi kan ikke forklare hvordan en spade eller en bil ser ut ved hjelp av fysikk ?

Hvordan en ting ser ut ved hjelp av fysikk.

Vel - en spade ser slik ut fordi den er laget av stive materialer og formet av en maskin ved hjelp av en støpeprosess eller fysisk forming ved hamring eller annen direkte påvirkning.

Metall har kjemiske egenskaper som gjør at under normale temperaturer er det veldig stivt og dermed beholder det formen gitt under konstruksjonsprosessen. Uten fysikk hadde spadens form vært tilfeldig uansett produksjonsmetode.

Tilfellet er det samme med en bil.

 

Det dere driver med er kun hersketeknikker for å latterliggjøre og diskredittere meg.

Påpeke at du setter din lit til noen som forfekter at 1200-300=1200 er ikke noen hersketeknikk. Det er uhildet sannhet.

 

Som sagt så er det sannheten som er viktig, og sannheten er at jorden er flat.

Det er slik jeg oppfatter virkelighjeten, og det er slik alle kunne oppfatte den, hvis de ikke hadde dette "programmet" med en rund balljord i hodet.

La meg da få understreke at ingen her har problemer med at du syntes jorden er flat. Derimot dine begrunnelser og beviser (eller fravær av det) er hva folk har problemer med.

Du trenger altså ikke bevise noe for noen av oss, men da burde du strengt tatt gå til "Prekestolen" (et underforum hos diskusjon.no som flere har anbefalt for deg) hvor ingen diskusjon er påkrevd eller forventet. Her inne derimot, her forventes at du står for det du poster.

[cuadro]

Alt har med politisk korrekthet å gjøre, fordi alt vi lærer på skolen er nøye tilpassede løgne som maktheverne og politikerne bruker for å fremme sin egen agenda.

Nei, fysikken jeg har lært kan jeg bruke og eksperimentere med. Den funker. Og den forteller meg at du tar feil.

 

Jordens form har ikke noe med fysikk å gjøre.

Jo. Den har blitt formet som følge av et sett med fysiske lover og sammenhenger, så selvsagt har den det. Det samme gjelder spader og biler.

[tom waits for alice]

Og jeg prøver igjen:
 

 

Svaret på ditt spørsmål er selvfølgelig at jorden ER flat, så det du ser er hvordan det virker på vår flate jord.

 
Men det var jo ikke det jeg spurte om...?
 
La oss for at du skal slippe å gjenta deg selv si at jorden faktisk er flat, og at det vi ser på det opprinnelige bildet er "hvordan det virker på vår flate jord". OK? Jorden er flat, og vi ser et bilde der skyene lyses opp fra undersiden. Så da er det selvsagt "sånn det virker" på en flat jord. 
 
Og da spør jeg igjen: Men hvor er solen hen når skyene lyses opp fra undersiden (2)? 
 

 
Geir
 
Edit: La til bildet igjen, så slipper du å bla bakover for å se det.

 

Se gjerne de påfølgende postene, hvor Budeia tok opp tråden for deg. (Men forsvant han også...)

Geir

[Capitan Fracassa]

Som sagt så er det sannheten som er viktig,

Og allikevel poster du en video med argumentasjon som lyver på enkel matematikk.

 

Hvorfor gjør du det hvis sannheten er viktig? Er det slik at hensikten (å forfekte flat jord) helliger middelet (å bruke løgn som argument)?

 

og sannheten er at jorden er flat. Det er slik jeg oppfatter virkelighjeten, og det er slik alle kunne oppfatte den, hvis de ikke hadde dette "programmet" med en rund balljord i hodet.

Kanskje du ville oppfattet det annerledes hvis du faktisk brydde deg om sannheten i argumentene for og imot flat jord? Du sier jo rett ut at siden du "vet" konklusjonen, så bryr du deg ikke om argumentene og bevisene dine er løgnaktige.

[JTHammer]

Du sier jo rett ut at siden du "vet" konklusjonen, så bryr du deg ikke om argumentene og bevisene dine er løgnaktige.

Med andre ord, et lukket sinn .... som han så ironisk anklager oss for å ha.

Fantastisk!

[Gammel Nok]

Denne videoen gir svar på de fleste spørsmål når det gjelder vår flate jord. Jeg er fullt klar over alle de skitne taktikkene dere bruker for å få megf til å forlate tråden, så dere skal få det som dere vil,Jeg vil likevel poste denne videoen før jeg folater tråden, selv om jeg ikke tror dere vil se den, siden det hele har blitt til en mobbetråd hvor poenget er blitt å mobbe meg til å folate tråden.

https://www.youtube.com/watch?v=-ljFIcP6qjw

Endret 27. september 2019 av Gammel Nok

[nomore]

Det er så vidt jeg ser ingen som mobber deg her. Men mange som stiller krav til at du er villig til å diskutere påstandene du legger ut. Vesentlig stor forskjell.

[Salvesen.]

Å stille kritiske spørsmål er ikke mobbing... 

[tom waits for alice]

Denne videoen gir svar på de fleste spørsmål når det gjelder vår flate jord. 

 

Det gjør den kanskje. Men er den verd 2 og en halv time av vår tid? Det er ikke like sikkert. Det er jo litt dumt om den bare er et "samlealbum" av flat earth greatest hits som vi alt har diskutert enkeltvis i 946 sider så langt. Så før jeg eventuelt begynner å se den: Er det noe som helst der som er nytt for oss?

 

Jeg er fullt klar over alle de skitne taktillene dere bruker for å få megf til å forlate tråden, så dere skal få det som dere vil,...

 

Jeg kan ikke svare for andre, men jeg vil slett ikke at du skal forlate tråden. Tvert om: Jeg vil at du skal svare på de spørsmålene du får, og fullføre de diskusjonene du selv innleder. 

 

Og så vil jeg helst at du skal diskutere med egne ord og argumenter. Det er litt trist å sitte en halv time og tegne sol og skyer (jada, jeg vet at resultatet ikke er mye å skryte av) som svar bare for å se at du ignorerer det og tar en to ukers pause, før du vender tilbake og poster en ny video. Jeg skjønner at det tar tid å se alle disse videoene (jeg går ut fra at du har sett dem selv før du poster dem), men kanskje hadde det vært mer fruktbart om du brukte den tiden her i tråden på egne resonnementer, og på å faktisk følge opp det du poster. Så kan du selvsagt referere til kilder når det passer.

 

Jeg vil likevel poste denne videoen før jeg folater tråden, selv om jeg ikke tror dere vil se den, siden det hele har blitt til en mobbetråd hvor poenget er blitt å mobbe meg til å folate tråden.

 

Grunnen til at vi ikke ser den, er ikke at du skal mobbes, men at vi vet at du ikke kommer til å kommentere det vi eventuelt sier om den. Du har jo alt sagt du skal forlate tråden - igjen - og hvem skal da besvare spørsmålene vi måtte ha om den...?

 

Geir

Endret 27. september 2019 av tom waits for alice

[fokkeslasken]

Denne videoen gir svar på de fleste spørsmål når det gjelder vår flate jord.

Som for eksempel...

 

Jeg er fullt klar over alle de skitne taktillene dere bruker for å få megf til å forlate tråden,

Som for eksempel...

 

så dere skal få det som dere vil,

Det vi vil har vi bedt om i lang tid nå, og det er at du selv sier noe om temaet. Når du konsekvent nekter så har du fått forslag på steder hvor slikt er både akseptert og forventet. Altså et sted spesielt laget for enveis kommunikasjon. Prøv det. Sjansen er stor for at du vil like deg der.

Var det det du tolket som mobbing?

 

For min egen del kan jeg ikke skjønne hvorfor du bastant krever å forholde deg slik på et sted hvor diskusjon er forventet. Og så blir du jammenmeg snurt når du får det påpekt at forkynnelse skal gjøres andre steder.

 

Jeg vil likevel poste denne videoen før jeg folater tråden, selv om jeg ikke tror dere vil se den,

Den er 2 timer og 37 minutter lang. Jeg har annet å gjøre.

 

siden det hele har blitt til en mobbetråd hvor poenget er blitt å mobbe meg til å folate tråden.

Synd at du tar så hardt på vei når du blir bedt om å selv forklare hva du mener. At du tolker det som mobbing er selvfølgelig beklagelig. Kanskje du kunne være behjelpelig med å legge noen grunnregler for hvordan man spør deg om ting da? For selv ser jeg ikke hva som kan tolkes som mobbing i spørsmålet "Kan du forklare i korte trekk hva videoen handler om?"

[JTHammer]

Denne videoen gir svar på de fleste spørsmål når det gjelder vår flate jord. Jeg er fullt klar over alle de skitne taktillene dere bruker for å få megf til å forlate tråden, så dere skal få det som dere vil,Jeg vil likevel poste denne videoen før jeg folater tråden, selv om jeg ikke tror dere vil se den, siden det hele har blitt til en mobbetråd hvor poenget er blitt å mobbe meg til å folate tråden.

https://www.youtube.com/watch?v=-ljFIcP6qjw

 

Og på første "proof of flat earth" så viser flatjordere at de fortsatt ikke forstår forskjellen mellom "flat" and "level". De tror at "flat" og "level" er synonymer. De er ikke det.

 

Case in point: Er denne hyllen flat? Ja! Er den "level"? Nei!

 

 

 

Det gjør den kanskje. Men er den verd 2 og en halv time av vår tid? Det er ikke like sikkert. Det er jo litt dumt om den bare er et "samlealbum" av flat earth greatest hits som vi alt har diskutert enkeltvis i 946 sider så langt. Så før jeg eventuelt begynner å se den: Er det noe som helst der som er nytt for oss?

 

Geir

 

Nei.

 

Gjesten er Eric DuBay .... 'nuff said.

Endret 27. september 2019 av JTHammer

[Gammel Nok]

Å stille kritiske spørsmål er ikke mobbing... 

Men dere sttiller ikke "kritiske" spørsmål, Dere stiller hånlige og latterlige spørsmål, og forlanger svar, og når  det innimellom dukker opp et fornuftig spørsmål og jeg svarer, så aksepterer dere ikke svaret men kommer hele tiden med nye spørsmål.

 

Hvis jeg stiller dere et spørsmål så vil dere ikke svare på det jeg spør om, men svarer hele tiden bare med nye spørsmål som dere forlanger svar på, og ikke vil akseptere svaret osv osv.

 

Det er ikke bare jeg som blir utsatt for dette, men alle andre som også hevder at jorden er flat,og/eller mener noe annet enn de fleste her.

Jeg kjenner godt til denne mobbementaliteten, og den oppstår når motparten ikke lenger har noen fornuftige argumenter eller beviser.

[Gammel Nok]

Og på første "proof of flat earth" så viser flatjordere at de fortsatt ikke forstår forskjellen mellom "flat" and "level". De tror at "flat" og "level" er synonymer. De er ikke det.

 

Case in point: Er denne hyllen flat? Ja! Er den "level"? Nei!

 

 

 

 

Nei.

 

Gjesten er Eric DuBay .... 'nuff said.

Dette er jo et godt eksempel på hvordan dere vrir på ting i den hensiktr å latterliggjøre motparten. Men uansett hvordan du setter planken så blir den aldri rund.

 

Det du sier om Eric Dubay viser jo hvor ful du er av fordommer. Det viser også hvor nytteløst det er å prøve å diskutere dette emnet med dere, for Eric Dubay er en av dem som vet mest om dette, og han har også skrevet flere bøker om flat jord, hvor han også har gått tilbake og sett på de eksperimenter ol som ble gjort for 100-200 år siden, og som også endte med den konklusjonen at jorden er flat.

Endret 27. september 2019 av Gammel Nok

[Benbjo]

Er det slik å forstå at eldre kunnskap alltid triumfer nyere kunnskap?

[JTHammer]

Dette er jo et godt eksempel på hvordan dere vrir på ting i den hensiktr å latterliggjøre motparten. Men uansett hvordan du setter planken så blir den aldri rund.

Ingen vriing her. Bare demonstrerer at "flat" ikke er synonym med "level". At den ikke buer er irrelevant til poenget.

 

Det du sier om Eric Dubay viser jo hvor ful du er av fordommer. Det viser også hvor nytteløst det er å prøve å diskutere dette emnet med dere, for Eric Dubay er en av dem som vet mest om dette, og han har også skrevet flere bøker om flat jord, hvor han også har gått tilbake og sett på de eksperimenter ol som ble gjort for 100-200 år siden, og som også endte med den konklusjonen at jorden er flat.

Ingen fordommer her.

Han har gang på gang på gang på gang (og gang på gang på gang før det igjen) selv demonstrert at han ikke har peiling på hva han prøver å kritiserer, eller hvilke bevis er bevis for hva. Intervjuet du linket til er ikke unntaket.

[Gammel Nok]

Ingen vriing her. Bare demonstrerer at "flat" ikke er synonym med "level". At den ikke buer er irrelevant til poenget.

 

 

Ingen fordommer her.

Han har gang på gang på gang på gang (og gang på gang på gang før det igjen) selv demonstrert at han ikke har peiling på hva han prøver å kritiserer, eller hvilke bevis er bevis for hva. Intervjuet du linket til er ikke unntaket.

Eric Dubay vet hva han snakker om. Problemet er at du er uenig fordi du er så godt programmert med denne runde balljorden som du tror på.

Du har neppe sett på noen av videoene hans, fordi du er redd for å miste illusjonen om denne runde balljorden. For mister du illusjonen om planeter og verdensrom, så er det også noen andre sannheter som følger med, og som du finner ubehagelig.

[Benbjo]

Planeter og verdensrom finnes jo også i følge FE. Mars er bekreftet rund