Jorden er flat

[Mudmann]

Da er vi av forskjellige oppfatninger av hvor enkelt ting burde sies i dette forum. En analogi på universitetet er en annen analogi enn på barneskolen som igjen er en annen analogi enn i flat jord forumet.

Selv syntes jeg min tekst ble litt for komplisert.

Her er vi faktisk enig egentlig.

Problemet er at om en ikke går til en detaljert og tildels avansert forklaring basert på vitenskap.Blir vitenskapens funn mye lettere å avvise.

Det kan da ikke være tvil om at Dunning-Kruger effekten er framtredende blant mange FE tilhengere

[fokkeslasken]

Her er vi faktisk enig egentlig.

Problemet er at om en ikke går til en detaljert og tildels avansert forklaring basert på vitenskap.Blir vitenskapens funn mye lettere å avvise.

Det kan da ikke være tvil om at Dunning-Kruger effekten er framtredende blant mange FE tilhengere

Ja, det er en vanskelig balansegang. På den ene siden må det være så enkelt at det kan forstås uten for store anstrengelser eller forkunnskaper, og på den annen side må det være korrekt nok til at det kan forsvares i lys av realiteten.

Nær på en umulighet dersom man ikke har tilgang på leseren over tid så man gradvis kan øke kompleksiteten.

Eller "skole" som vi gjerne kaller det

[CaZpeR]

Ny video fra professor Dave - Oppsummerer de 10 mest vanlige poengene til flat-earthers på en ganske bra måte. Anbefales:

 

[Pop]

Ny video fra professor Dave - Oppsummerer de 10 mest vanlige poengene til flat-earthers på en ganske bra måte. Anbefales:

 

Fantastisk bra video. Det er antakeligvis ikke mulig å fremføre fakta + grunnleggende matematikk og fysikk på en bedre måte. Hadde lærerne mine i grunnskolen vært så bra hadde jeg skjønt disse tingene før 7. klasse. (Heldigvis skjønte jeg det ca da, i motsetning til de som ikke forstår det og er 30 år eldre).

[matteus]

Australia og Afrika og sør amerika har ikke kveld på samme tid. Det ligger for langt fra sør til at de har kveld samtidig slik man kan se her i nord. Se på stjernehimmelen som en slags fast projeksjon av stjerner som beveger seg som en plate på en platespiller, hvorfor skal de forandre avstand? Verre med Big bang modellen hvor de indre stjernene i Melkeveien beveger seg uniformt med de ytre stjernene av galaksen. Er alle stjerner låst i fast hastighet som passe perfekt med at ingen stjernebilder forandrer seg år etter år selv om de indre stjernene mot senter av galaksen har mye lavere hastighet enn de ytre? Vi snakker flere hundre tusen kilometer i timen. Gjør planetene det samme rundt solen? Nei.

 

Jeg innrømmer at Australia er litt utafor. Jeg var litt rask der, men Cape Town og Ushuaia i Argentina har faktisk mørke samtidig i ca 10 timer på denne tida. Begge steder kan de se Sydkorset omtrent rett i sør, og en timelapse viser at stjernehimmelen der roterer rundt et punkt rett i sør, på samme måten som vi ser her i nord, bare motsatt vei.

 

Hvorfor skal stjernene i Lille Bjørn forandre avstand? Det er ikke så vanskelig å tenke seg. Når du står på Nordpolen har du de stjernene rett over deg. Når du står på ekvator, har du de stjernene mye lenger unna og i en helt annen vinkel, hvis det er slik at de er klistra på en dome. Du ser dem i et helt annet perspektiv for å bruke et av deres favorittuttrykk. Hvis den såkalte domen er veldig langt fra jorda vil det selvfølgelig redusere problemet, men det forsvinner ikke helt, og da vil forklaringa deres om at perspektivet gjør at Polarstjerna forsvinner under horisonten bli enda mer tvilsom.

 

Hva med mitt spørsmål om månen?

[matteus]

Ny video fra professor Dave - Oppsummerer de 10 mest vanlige poengene til flat-earthers på en ganske bra måte. Anbefales:

 

 

Denne er helt glimrende. Jeg har aldri sett noen henge bjella på katta så klart og tydelig som denne fyren. Spesielt artig synes jeg det er at han kaller flatjordseliten for prester som har økonomiske og andre interesser i de løgnene de sprer. Og våre lokale flatjordinger tilber det presteskapet og gjentar ord for ord det de har blitt indoktrinert til å tro. Kommer noen av våre flatjordinger til å se den? Kanskje, men det kommer til å være med så mange pigger ute at alt blir avvist. De tilber heller et annet presteskap.

[tom waits for alice]

Ny video fra professor Dave - Oppsummerer de 10 mest vanlige poengene til flat-earthers på en ganske bra måte. Anbefales:

 

"Oceans don't have wings."   

 

Vi har vært igjennom en del av disse punktene her i tråden. Husker all tiden jeg brukte på å forklare at elver som renner nordover ikke renner oppover en bakke.

 

Geir

Endret 3. juli 2019 av tom waits for alice

[JTHammer]

"Oceans don't have wings."   

 

Vi har vært igjennom en del av disse punktene her i tråden. Husker all tiden jeg brukte på å forklare at elver som renner nordover ikke renner oppover en bakke.

 

Geir

Hah, ja det er definitivt noe av det dummeste jeg hører som argument mot en globe.

[Capitan Fracassa]

Ny video fra professor Dave - Oppsummerer de 10 mest vanlige poengene til flat-earthers på en ganske bra måte. Anbefales:

 

Jeg synes den var fantastisk bra. Men jeg mener han hadde en (liten) feil. Når det gjaldt elvene så sa han at nedover vil si nærmere jordas overflate. Det er ikke korrekt, det korrekte er at nedover vil si nærmere jordas tyngdepunkt, dvs. jordas sentrum. Jordas overflate er vel ikke klart definert, en elv renner jo langs jordas overflate hele veien, og endrer ikke avstand til denne.

 

Dessuten savnet jeg (som mange andre) forklaringen om at sola er helt annerledes enn det vi ser "pga. perspektiv".

[maxRPM]

Jeg innrømmer at Australia er litt utafor. Jeg var litt rask der, men Cape Town og Ushuaia i Argentina har faktisk mørke samtidig i ca 10 timer på denne tida. Begge steder kan de se Sydkorset omtrent rett i sør, og en timelapse viser at stjernehimmelen der roterer rundt et punkt rett i sør, på samme måten som vi ser her i nord, bare motsatt vei.

 

Hvorfor skal stjernene i Lille Bjørn forandre avstand? Det er ikke så vanskelig å tenke seg. Når du står på Nordpolen har du de stjernene rett over deg. Når du står på ekvator, har du de stjernene mye lenger unna og i en helt annen vinkel, hvis det er slik at de er klistra på en dome. Du ser dem i et helt annet perspektiv for å bruke et av deres favorittuttrykk. Hvis den såkalte domen er veldig langt fra jorda vil det selvfølgelig redusere problemet, men det forsvinner ikke helt, og da vil forklaringa deres om at perspektivet gjør at Polarstjerna forsvinner under horisonten bli enda mer tvilsom.

 

Hva med mitt spørsmål om månen?

Ditt spørsmål om månen får du finne ut selv, det er ikke vansklig å finne ut hva som er flat jord svaret på det. Samme med stjerner. Langt nok unna til at dem forblir hvor de er år etter år på himmelen men i annen hastighet enn solen månen og «planetene».

Skulle likt å se denne time lapsen av stjerner rundt sydstjernen selv. Samme med midnattssolen i Antarktis.

Hadde det ikke vært for all konspirasjon jeg har snust rundt i og ikke tatt all for god fisk, men en del, så hadde jeg aldri trodd på flat jord. Men dagens myndigheter, hvordan verden er idag, vitenskapskonspirasjonen mot Gud og Skapelse og ung jord, Nasa og annen romfart som forsker på Big bang og de greiene så virker det som myndighetene kan koke sammen hva som helst. Jeg kan finne opp en for dem. Nasa har funnet en asteroide som ligner på et ansikt av Julenissen på selveste julaften. Neste desember skal de prøve å lande på den for å se om den har ekte skjegg ved å dra den i skjegget. Planeten Pluto har en hjerteformet kontur på overflaten som mange sier ligner på Pluto, og nå har de sjekket andre siden og funnet konturen av Mikke Mus også.

Hadde dette stått i Science Today så hadde dere svelgt nyheten krok, line, og lodd.

Og som et svar til andre om den videoen til Dave. Ikke så begeistret over den. Han sier vi siterer det samme oppgulpet av andre flat jordere. Vel, han siterer de samme oppgulpet som andre anti-flat jorder videoer har gjort.

Bruker en liten dråpe for å demonstrere at vann kurver for så å si at jorden er veldig stor, derfor virker den flat.

Ja det er inndoktrinering, blir ikke mindre inndoktrinering av at han sier vi sier det men at det ikke er det.

Det gjenstår å se

[nomore]

Og som et svar til andre om den videoen til Dave. Ikke så begeistret over den. Han sier vi siterer det samme oppgulpet av andre flat jordere. Vel, han siterer de samme oppgulpet som andre anti-flat jorder videoer har gjort.

Bruker en liten dråpe for å demonstrere at vann kurver for så å si at jorden er veldig stor, derfor virker den flat.

Ja det er inndoktrinering, blir ikke mindre inndoktrinering av at han sier vi sier det men at det ikke er det.

Det gjenstår å se

Det overrasker ikke at du er lite begeistret over den. Men han viser jo hvorfor det er slik han forklarer, og dette kan faktisk etterprøves. Har du overhode ikke noe annet å si om de 10 forklaringene han har? Kan du motbevise noen av de?

[Capitan Fracassa]

Men dagens myndigheter, hvordan verden er idag, vitenskapskonspirasjonen mot Gud og Skapelse og ung jord, Nasa og annen romfart som forsker på Big bang og de greiene så virker det som myndighetene kan koke sammen hva som helst. Jeg kan finne opp en for dem. Nasa har funnet en asteroide som ligner på et ansikt av Julenissen på selveste julaften. Neste desember skal de prøve å lande på den for å se om den har ekte skjegg ved å dra den i skjegget. Planeten Pluto har en hjerteformet kontur på overflaten som mange sier ligner på Pluto, og nå har de sjekket andre siden og funnet konturen av Mikke Mus også.

Hadde dette stått i Science Today så hadde dere svelgt nyheten krok, line, og lodd.

Nei, det er her du gjør den største tankefeilen av alle.

 

Du er tydeligvis fornøyd med å tro på det du blir fortalt, uten å forstå det eller å gjøre forsøk som kan bevise det. Fordi du ikke bryr deg om beviser, forsøk og forståelse, så tror du at andre mennesker er som deg.

 

Dette er faktisk noe han forklarer i videoen også.

 

Men som han sier, så er det feil. Jeg tror på globe fordi jeg forstår vitenskapen bak, og fordi jeg kan teste en del av det selv, og forstå mesteparten av resten. På skolen lærer de ikke bare at gravitasjon finnes, men også hvordan de selv kan teste og verifisere at den finnes.

 

Hvis det tullet du fant på hadde stått i Science Today, ville jeg og de fleste andre ledd godt av det, men på ingen måte trodd på det. At vi tror på noe fordi NASA sier det er bare en vill fantasi de mest konspiratoriske av flatjorderne har.

 

Og som et svar til andre om den videoen til Dave. Ikke så begeistret over den. Han sier vi siterer det samme oppgulpet av andre flat jordere. Vel, han siterer de samme oppgulpet som andre anti-flat jorder videoer har gjort.

Ja, men til forskjell fra dere så begrunner han det med håndfaste ting.

 

Bruker en liten dråpe for å demonstrere at vann kurver for så å si at jorden er veldig stor, derfor virker den flat.

 

Ja det er inndoktrinering, blir ikke mindre inndoktrinering av at han sier vi sier det men at det ikke er det.

Nei, det var ikke det han sa, og inndoktrinering er noe annet enn å forklare hvorfor noe er slik det er. Inndoktrinering er å påstå at det er slik det er uten noen god forklaring. Endret 4. juli 2019 av theNiceOne

[Mudmann]

Ditt spørsmål om månen får du finne ut selv, det er ikke vansklig å finne ut hva som er flat jord svaret på det. Samme med stjerner. Langt nok unna til at dem forblir hvor de er år etter år på himmelen men i annen hastighet enn solen månen og «planetene».

Skulle likt å se denne time lapsen av stjerner rundt sydstjernen selv. Samme med midnattssolen i Antarktis.

Hadde det ikke vært for all konspirasjon jeg har snust rundt i og ikke tatt all for god fisk, men en del, så hadde jeg aldri trodd på flat jord. Men dagens myndigheter, hvordan verden er idag, vitenskapskonspirasjonen mot Gud og Skapelse og ung jord, Nasa og annen romfart som forsker på Big bang og de greiene så virker det som myndighetene kan koke sammen hva som helst. Jeg kan finne opp en for dem. Nasa har funnet en asteroide som ligner på et ansikt av Julenissen på selveste julaften. Neste desember skal de prøve å lande på den for å se om den har ekte skjegg ved å dra den i skjegget. Planeten Pluto har en hjerteformet kontur på overflaten som mange sier ligner på Pluto, og nå har de sjekket andre siden og funnet konturen av Mikke Mus også.

Hadde dette stått i Science Today så hadde dere svelgt nyheten krok, line, og lodd.

Og som et svar til andre om den videoen til Dave. Ikke så begeistret over den. Han sier vi siterer det samme oppgulpet av andre flat jordere. Vel, han siterer de samme oppgulpet som andre anti-flat jorder videoer har gjort.

Bruker en liten dråpe for å demonstrere at vann kurver for så å si at jorden er veldig stor, derfor virker den flat.

Ja det er inndoktrinering, blir ikke mindre inndoktrinering av at han sier vi sier det men at det ikke er det.

Det gjenstår å se

Hvor er Mikke Mus ?     https://www.youtube.com/watch?v=jfawJZ-k_UY

 

 

Timelapse sørhimmelen:    https://www.youtube.com/watch?v=A7VWANmS0Ww

 

https://www.youtube.com/watch?v=huysYcz-AiQ&list=RDhuysYcz-AiQ&start_radio=1

 

 

Det finnes ganske mange videoer også av midnattsol på sydpolen.

https://www.youtube.com/watch?v=Zc-WlTaG7WY

 

 

Du påstår med andre ord at alle observasjoner,tester, vitenskapelige bevis og teorier,romfarts organisasjoner,myndigheter osv,som går i mot din tolkning av bibelen.Er pga. at de vil motarbeide gud.

 

Minner meg om en av hovedstatuttene hos Answer in Genesis,som er en kreasjonist organisasjon.

 

Sitat:

"Per definisjon kan ingen tilsynelatende, oppfattede eller hevdet bevis i et hvilket som helst felt, inkludert historie og kronologi, være gyldig dersom den motsier seg skriften."

 

En ærlig inrømmelse ,men et fullstendig uholdbart utgangspunkt.

[matteus]

Ditt spørsmål om månen får du finne ut selv, det er ikke vansklig å finne ut hva som er flat jord svaret på det. Samme med stjerner. Langt nok unna til at dem forblir hvor de er år etter år på himmelen men i annen hastighet enn solen månen og «planetene».

Skulle likt å se denne time lapsen av stjerner rundt sydstjernen selv. Samme med midnattssolen i Antarktis.

Hadde det ikke vært for all konspirasjon jeg har snust rundt i og ikke tatt all for god fisk, men en del, så hadde jeg aldri trodd på flat jord. Men dagens myndigheter, hvordan verden er idag, vitenskapskonspirasjonen mot Gud og Skapelse og ung jord, Nasa og annen romfart som forsker på Big bang og de greiene så virker det som myndighetene kan koke sammen hva som helst. Jeg kan finne opp en for dem. Nasa har funnet en asteroide som ligner på et ansikt av Julenissen på selveste julaften. Neste desember skal de prøve å lande på den for å se om den har ekte skjegg ved å dra den i skjegget. Planeten Pluto har en hjerteformet kontur på overflaten som mange sier ligner på Pluto, og nå har de sjekket andre siden og funnet konturen av Mikke Mus også.

Hadde dette stått i Science Today så hadde dere svelgt nyheten krok, line, og lodd.

Og som et svar til andre om den videoen til Dave. Ikke så begeistret over den. Han sier vi siterer det samme oppgulpet av andre flat jordere. Vel, han siterer de samme oppgulpet som andre anti-flat jorder videoer har gjort.

Bruker en liten dråpe for å demonstrere at vann kurver for så å si at jorden er veldig stor, derfor virker den flat.

Ja det er inndoktrinering, blir ikke mindre inndoktrinering av at han sier vi sier det men at det ikke er det.

Det gjenstår å se

 

Det blir ikke akkurat noen meningsfull diskusjon når alle dine svar består av utskjelling av Nasa og ingenting annet. Vet du hva? Jeg driter i Nasa. Om de lyver og bedrar aldri så mye iflg. deg, blir ikke jorda flat likevel. Skjønner du ikke at svarene på de spørsmålene jeg stilte er de ultimate bevis på at jorda er rund. At du ikke engang prøver å svare på for eksempel hvordan man kan se Sydkorset samtidig i Sør Afrika og Argentina sier det meste. På ei flat jord går ikke det an, og innerst inne tror jeg du skjønner det.

Det finnes selvfølgelig ikke noe svar fra FE-hold på verken det eller de månegreiene. Hvordan skulle de kunne greie det? Det er teoretisk umulig, bortsett fra noen fantasifulle teorier som likevel ikke stemmer med virkeligheten.

 

Du tror jorda er flat fordi du har funnet ut at det er mange andre konspirasjonsteorier som du er enig i - pluss at du har et inngrodd hat til Nasa. Jeg vet at jorda er rund fordi det stemmer med mine egne observasjoner, og de gir logiske forklaringer på alt fra natt og dag til solens gang, årstider, månefaser osv.osv.

 

Hver gang du treffer på ting du ikke kan gi ei fornuftig forklaring på, forsvinner du ut i verdensrommet. Det gir visst en egen trygghet.

Slik blir det når man har bestemt seg for konklusjonen på forhånd og deretter prøver å tilpasse virkeligheten og bibelen til det.

 

I det tilfellet er flat jord et dårlig valg.

[JTHammer]

Ditt spørsmål om månen får du finne ut selv, det er ikke vansklig å finne ut hva som er flat jord svaret på det. Samme med stjerner. Langt nok unna til at dem forblir hvor de er år etter år på himmelen men i annen hastighet enn solen månen og «planetene».

L .... leste du ikke innlegget mitt til deg i det hele tatt???

Her, la meg lime det inn igjen for deg.

 

Stjerner endrer posisjon over tid, og vi kan observere det. Bare ikke fra år til år. Med mindre man ser rett mot senter av vår galakse.

Der finnes det stjerner som har en omløps tid på bare ti-år.

 

https://www.universe...le-workable.gif

 

 

Hadde det ikke vært for all konspirasjon jeg har snust rundt i og ikke tatt all for god fisk, men en del, ....

Og der er vel problemet du har med å forstå verden rundt deg ... i bunn og grunn.

 

 

... vitenskapskonspirasjonen mot Gud og Skapelse og ung jord, ...

Det finnes ingen konspirasjon.

Gud blir ikke inkludert i forklaringer angående hvordan ting fungere fordi den er overflødig, ikke fordi forskere hater guden din ... eller andre guder for den saks skyld.

 

Og det finnes ganske mange religiøse forskere i alle felt, som ikke har et mål i å motbevise noen som helt gud, men heller å finne ut hvordan guden deres skapte alt.

 

... Nasa og annen romfart som forsker på Big bang og de greiene så virker det som myndighetene kan koke sammen hva som helst.

Mmm, that's nice.

Lite tips til deg: Hør på hva forskere sier du, ikke hva myndighetene har å si om naturvitenskap. De er politikere, ikke forskere. Forskere er forskere.

 

 

 

Resten var vel bare tull og ikke verdt å bruke tid på.

[fokkeslasken]

Skulle likt å se denne time lapsen av stjerner rundt sydstjernen selv.

 

Samme med midnattssolen i Antarktis.

Tatt med 180grd linse:

 

Bruker en liten dråpe for å demonstrere at vann kurver for så å si at jorden er veldig stor, derfor virker den flat.

Han brukte det til å vise at "water finds its level" betyr noe annet enn at vann er flatt. Endret 4. juli 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Sitat:

"Per definisjon kan ingen tilsynelatende, oppfattede eller hevdet bevis i et hvilket som helst felt, inkludert historie og kronologi, være gyldig dersom den motsier seg skriften."

 

En ærlig inrømmelse ,men et fullstendig uholdbart utgangspunkt.

Dette er noe man må få lov til å stå for. Man kan derimor ikke si at det har en tøddel med vitenskap å gjøre, og det er jo der folk begynner å motsi dem.

[Mudmann]

Dette er noe man må få lov til å stå for. Man kan derimor ikke si at det har en tøddel med vitenskap å gjøre, og det er jo der folk begynner å motsi dem.

Akkurat.

[maxRPM]

Nasa lyver om månelandingen. Og at dere har falt pladask på å tro det hjelper ikke på troverdigheten deres med at dere følger fakta. Jorden kan være rund for min del. Ser bare for meg at Gud som Skaper ikke bruker en sånn type tilfeldig skapt univers som forklares med gravitasjonsteorien og når de ikke vet hva den er annet enn at vi er trekt nedover. Det kan like godt være et terrarium og en mekanisme magnetisk/elektrisk(som vi faktisk vet hva er) som gjør at vi blir trekt mot bakken. Skapelsen ved evolusjon er like latterlig tilfeldig skapt. Alt trenger bare formelen trilliarder av år.

 

https://youtu.be/jKBNVmJnxUU

Mannen Buzz har vært på månen og hva han klarer å gurgle av seg i dette intervjuet sammen med en hel del annet matriale av intervju og annet jeg har sett sier meg at de 100 prosent lyver. Vet bare at dette blir opptil enhver å tro eller ikke.

[aklla]

Om månelandingen har skjedd eller ikke har ingenting å bety for jordens og månens form.

Så hvorfor diskutere noe som uansett er uten betydning for tråden?