Jorden er flat

[maxRPM]

Jeg lurer nå litt på hvem som er indoktrinert. Jeg holder meg for det aller meste til det jeg kan observere selv. Det dere for en tid siden slo fast at vi måtte begynne med. Det er tonet ned noe i senere tid. Jeg ser sola stå opp, vandre over himmelen og gå ned uten at den forandrer størrelse, Jeg ser samme sida av månen hvor enn jeg er i verden, og jeg kan ikke la være å undres på hvordan det kan fungere med ei sol og en måne som svever noen kilometer over jordoverflata. Høye fjell i bakgrunnen ser lavere ut enn lave fjell i forgrunnen. Hva er logisk forklaring på det? Refraksjon? Det er ikke ei logisk forklaring, og det har ingenting med indoktrinering å gjøre.

 

Din argumentasjon består for det meste i å linke til YT-videoer, og jeg kan ikke huske å ha sett at du har kommet med en eneste original tanke. Som sagt har jeg sett noen FE-videoer, og de kommer med de samme argumentene alle sammen, og det gjør du også. Og blir noe tonet ned i FE-kretser, blir det ikke nevnt igjen av deg heller.

Hvem er indoktrinert? Sannheten er at alle flatjordinger henter sin kunnskap fra samme kilde, og jeg gidder ikke gjenta en gang til hva jeg tror er hensikten til de guruene som sitter på toppen og styrer hele bevegelsen.

 

Jeg er ikke utilfreds med noe, og definitivt ikke plaget. Jeg er med i et diskusjonsforum, og der diskuterer vi og har ulike meninger. Når jeg blir lei så hopper jeg bare av. Så enkelt er det.

Du ser solen vandre over himmelen. Ergo du tror solen beveger seg, og du kjenner ikke at bakken beveger seg. Dette må inndoktrineres. Tror faktisk flat jord kan være en god mulighet for det vi ser. Det er nesten så jeg må se bedre bevis fra Nasa om at det er en jordklode. Ellers tror jeg det er mulig å lure 99 prosent av befolkningen gjennom media. Hele den Nasa/romfart historien tror jeg er mulig å hjernevaske på folk uten at det er sant om det finnes de som styrer verden også styrer media og hva som skal læres som fakta uten noe særlig egenbevis fra den vanlige befolkning. Kjøpte og betalte forskere kan lure verden. Se bare på global oppvarmings propagandaen. Nasa står for 99 prosent av «bevisene». Gang på gang.

[maxRPM]

Her er en annen tanke på nettopp det. Når den først kommer til syne så beveger den seg også i en annen fart enn retsen av bilen som betyr at den er forvrengt. "Plutselig" ender den opp der den skal være i forhold til resten av bilen. Kan man da gå ut i fra at den delen av bilen i all hovedsak er korrekt?

I så fall, dersom dere har rett om fjell og bygninger, hvorfor ser det ikke ut som om bilen mangler en halvmeter i bunnen eller så?

Det ser ikke ut som bilen mangler en halvmeter eller så fordi dette er noen få meter unna. Skal man tenke meter så er jo 110 kilometer 110000 meter. Perspektiv gjør at det du ser kryper opp til horisontlinje sjiktet ganske raskt. Og der startet meter på meter med atmosfære å forstyrre. Alt etter hvilken dag du ser utover på samme sted så vil du merke at noen ganger ser man langt og noen ganger kort. Noen ganger mangler bygningene bunnen og toppen er langstrekt eller komprimert. Noen ganger ser man bakken til de samme bygningene og man merker ingen refraksjon på det stedet. Da er det heller lenger ute det skjer.

Og vi vil krangle frem og tilbake om det er på grunn av kurven eller ikke. Men som jeg sa. Bare å fortsette å poste slike videoer. Er jo det jeg vil med tråden. Dele det dere har sett eller erfart. Om det er for kurven regnet jeg bare med. Ikke mange flat jordere i prosent av befolkningen. Men merket en god del av dem på YouTube. Men etter nyttår er det faktisk vanskligere å finne pro-flat jord enn før.

[Capitan Fracassa]

Du ser solen vandre over himmelen. Ergo du tror solen beveger seg, og du kjenner ikke at bakken beveger seg.

Jeg skal gi deg rett så langt. Men hvis du undersøker litt til, ser du følgende:

 

1. Du ser tydelig at sola går ned under horisonten og står opp på motsatt side.

2. Du ser tydelig at skip går ned under horisonten, med bunnen først

3. Du ser at jordas skygge på månen er rund

4. Du kan gå sammen med en som lever på et annet sted på kloden, f.eks. i Australia, og verifisere at dere ser forskjellige stjernebilder, og at hva dere ser stemmer perfekt på en globe, men er umulig på flat jord.

5. Du kan sjekke vinkelen til sola forskjellige tider i året, og verifisere at det stemmer perfekt med globe, men er umulig på flat jord.

6. Du kan skjekke at tyngdekraften faktisk er en reell kraft

7. Du kan se at med den størrelsen og farten jorda har, vil det ikke være mulig for et menneske å kjenne bevegelsen.

 

osv. osv. Så hvis man er bittelitt interessert i fakta, finnes det massevis av observasjoner man kan gjøre selv som beviser at jorda ikke er flat.

 

Dette må inndoktrineres.

Nei, det handler om å faktisk forstå hvordan ting virker. For en som er inndoktrinert til å tro at det som står i en flere tusen år gammel bok er viktigere enn det vi kan måle og observere er det nok vanskelig å se at andre baserer sitt syn på kunnskap og fakta, og ikke på indoktrinert tro, men det er en vesensforskjell på de to.

 

 

Tror faktisk flat jord kan være en god mulighet for det vi ser.

Da er det rart at flatjordere ikke har forklaring på noen av punktene over, annet enn at ting er annerledes enn vi ser pga. "hokus-pokus".

[nomore]

Ellers tror jeg det er mulig å lure 99 prosent av befolkningen gjennom media.

Men nå trenger en altså ikke å lure 99%. Om vi ser på hvor mange som må være med på denne konspirasjonen så snakker vi kanskje om 10-20% igjen som må lures. Og det høres ut som fryktelig mye arbeid for så lite...

[Mudmann]

Du ser solen vandre over himmelen. Ergo du tror solen beveger seg, og du kjenner ikke at bakken beveger seg. Dette må inndoktrineres. Tror faktisk flat jord kan være en god mulighet for det vi ser. Det er nesten så jeg må se bedre bevis fra Nasa om at det er en jordklode. Ellers tror jeg det er mulig å lure 99 prosent av befolkningen gjennom media. Hele den Nasa/romfart historien tror jeg er mulig å hjernevaske på folk uten at det er sant om det finnes de som styrer verden også styrer media og hva som skal læres som fakta uten noe særlig egenbevis fra den vanlige befolkning. Kjøpte og betalte forskere kan lure verden. Se bare på global oppvarmings propagandaen. Nasa står for 99 prosent av «bevisene». Gang på gang.

Selv flatjordere målte 15 graders rotasjon ved bruk av ringlaser gyroskop.Merkelig at det stemmer så veldig godt med jordens rotasjon.

At du ikke merker at jorden roterer er fordi du har samme konstante farten som jorden forøvrig.Kjenner du at du beveger deg fremover i bil ved konstant fart?

 

NASA?,Hvorfor sjekker du ikke alle andre romfartsorganisasjoner som tar bilde av jorden,som ESA,Tesla,Japan,Kina,Russland  samt flere andre.I tillegg finnes det flere andre typer elektromagnetiske bilder av jorden.Radar f.eks

[matteus]

Du ser solen vandre over himmelen. Ergo du tror solen beveger seg, og du kjenner ikke at bakken beveger seg. Dette må inndoktrineres. Tror faktisk flat jord kan være en god mulighet for det vi ser. Det er nesten så jeg må se bedre bevis fra Nasa om at det er en jordklode. Ellers tror jeg det er mulig å lure 99 prosent av befolkningen gjennom media. Hele den Nasa/romfart historien tror jeg er mulig å hjernevaske på folk uten at det er sant om det finnes de som styrer verden også styrer media og hva som skal læres som fakta uten noe særlig egenbevis fra den vanlige befolkning. Kjøpte og betalte forskere kan lure verden. Se bare på global oppvarmings propagandaen. Nasa står for 99 prosent av «bevisene». Gang på gang.

 

1. Kan du ikke legge fra deg de tvangstankene om Nasa bare i et par innlegg. Jorda var bevist rund lenge før Nasa var påtenkt. Og dessuten - hvilke bedre bevis er det du vil se som du vil tro på? Kan du si meg det?
2. Hvis du ser hvor sola står og beregner vinkelen på et bestemt tidspunkt, og noen andre gjør det på et eller flere steder på kloden samtidig, vil du se at retningene spriker alle veier hvis sola er noen kilometer over jordoverflaten. Hvis jorda er rund og sola er langt borte, stemmer retningene nøyaktig.
3. Stjernebildet Lille bjørn - som Polarstjerna er en del av - forsvinner bak horisonten når du kommer sør for ekvator, og hvis avstanden dit var som dere påstår, ville avstanden mellom stjernene bli mindre og mindre jo lenger bort de kommer. Det skjer ikke. Hvordan er det mulig?
4. Ingen flatjordinger har greid å forklare hvordan det er mulig at vi ser samme side av månen hele tida uansett hvor på jorda man er. Det er komplett umulig på ei flat jord.
5. Hvordan kan det være midnattssol i Antarktis. Jada, jeg vet dere benekter fakta, men før eller siden blir dere nødt til å finne ei magisk forklaring på det. Synes ikke du det er litt rart at ingen av guruene deres vil ta turen for å sjekke om det er sant? Om de cruiseskipene (for eksempel Hurtigruta) ikke kommer sør for polarsirkelen, er det likevel lyst døgnet rundt.
6. Og til slutt: De berømte flyrutene på den sørlige halvkula, for 50. gang. Hvordan forklarer du at det er mulig?

Hvor mange flere bevis trenger du? Alt dette er lett å forklare på ei rund jord og umulig på ei flat uten å finne opp nye naturlover. Hva med gravitasjonen? 

Endret 2. juli 2019 av matteus

[maxRPM]

Leste du ikke artikkelen.Det de har mistanke om er at det enten skyldes forandring i atmosfærisk trykk eller et ras under havoverflaten.

Hva det skyldes vet en ikke ennå.

Ras under havoverflaten? Leste du ikke artikkelen? Det skjedde flere ganger utover kvelden. Jo jeg leste artikkelen om at de mistenkte desse.

Når man sier at gravitasjon fra månen er årsaken til Flo og fjære. Og så kan det nå skyldes et uvær med lyn og torden og atmosfæretrykk.

Tror ikke månen alene er svaret på Flo og fjære.

Jeg vet det er testet at ting faller og kalles tyngdekraft. Er bare indoktrinering som sier at dette skaper planeter og stjerner til å bli kuler i det uendelige store universet.

Airy’s failure er et eksperiment som Airy mente at bakken ikke beveger seg. En rotasjon av solen og stjernene og månen kan sikkert detekteres med følsomme instrument.

At folk her inne ikke har skjønt ennå forklaringen på hvorfor man ikke kan se polarstjernen en viss avstand på jorden er ignoranse fordi det er samme forklaring på hvorfor solen går under.

Og det er komplett mulig å se samme siden av månen på en flat jord. Fordi månen har bare en side på en flat jord.

Sydpolen er jeg sannelig ikke sikker. Har aldri vært der. Og det har ikke dere heller. Skulle likt å se Neill degrasse og Bill Nye og Brian Cox peke nese på oss flat jordere med å dra dit og filme midnattsolen med et helt filmcrew.

Endret 2. juli 2019 av maxRPM

[Benbjo]

Litt rart at flo og fjære kan forutbestemmes hvis det er resultat av lyn og torden...

[matteus]

Ras under havoverflaten? Leste du ikke artikkelen? Det skjedde flere ganger utover kvelden. Jo jeg leste artikkelen om at de mistenkte desse.

Når man sier at gravitasjon fra månen er årsaken til Flo og fjære. Og så kan det nå skyldes et uvær med lyn og torden og atmosfæretrykk.

Tror ikke månen alene er svaret på Flo og fjære.

Jeg vet det er testet at ting faller og kalles tyngdekraft. Er bare indoktrinering som sier at dette skaper planeter og stjerner til å bli kuler i det uendelige store universet.

Airy’s failure er et eksperiment som Airy mente at bakken ikke beveger seg. En rotasjon av solen og stjernene og månen kan sikkert detekteres med følsomme instrument.

At folk her inne ikke har skjønt ennå forklaringen på hvorfor man ikke kan se polarstjernen en viss avstand på jorden er ignoranse fordi det er samme forklaring på hvorfor solen går under.

Og det er komplett mulig å se samme siden av månen på en flat jord. Fordi månen har bare en side på en flat jord.

Sydpolen er jeg sannelig ikke sikker. Har aldri vært der. Og det har ikke dere heller. Skulle likt å se Neill degrasse og Bill Nye og Brian Cox peke nese på oss flat jordere med å dra dit og filme midnattsolen med et helt filmcrew.

 

Det med polarstjernen og sola er en sak for seg, men nå snakka jeg om at stjernebildet som den er en del av, ville forandre utseende avhengig av om du står i Norge eller ved ekvator hvis jorda var flat. Det gjør det ikke. Dessuten dukker det opp et annet problem med den flate jorda: Sydkorset ser man samtidig i Australia, Sør Amerika og Sør Afrika. Er ikke det litt rart?

 

Når månen står rett sør i Norge, står den rett nord i Sør Afrika. Vi skulle altså se den fra hver sin side, men det gjør vi ikke. Vi ser den samme sida, og den er like rund og fin ved fullmåne. Og det er ingen som ser den fra kanten. Er ikke det litt rart hvis jorda er flat? En annen sak er at hvis vi i dette tilfellet målte vinkelen, ville det stemme perfekt på ei rund jord og lang avstand til månen, men bli helt feil på ei flat jord og kort avstand. 

 

Aner jeg en liten tvil når det gjelder Antarktis? Og det samme når det gjelder tyngdekraften? Jeg kan huske feil, men jeg mener å huske at du ikke trodde på gravitasjon. Er du litt på gli?

[Mudmann]

Ras under havoverflaten? Leste du ikke artikkelen? Det skjedde flere ganger utover kvelden. Jo jeg leste artikkelen om at de mistenkte desse.

Når man sier at gravitasjon fra månen er årsaken til Flo og fjære. Og så kan det nå skyldes et uvær med lyn og torden og atmosfæretrykk.

Tror ikke månen alene er svaret på Flo og fjære.

Jeg vet det er testet at ting faller og kalles tyngdekraft. Er bare indoktrinering som sier at dette skaper planeter og stjerner til å bli kuler i det uendelige store universet.

Airy’s failure er et eksperiment som Airy mente at bakken ikke beveger seg. En rotasjon av solen og stjernene og månen kan sikkert detekteres med følsomme instrument.

At folk her inne ikke har skjønt ennå forklaringen på hvorfor man ikke kan se polarstjernen en viss avstand på jorden er ignoranse fordi det er samme forklaring på hvorfor solen går under.

Og det er komplett mulig å se samme siden av månen på en flat jord. Fordi månen har bare en side på en flat jord.

Sydpolen er jeg sannelig ikke sikker. Har aldri vært der. Og det har ikke dere heller. Skulle likt å se Neill degrasse og Bill Nye og Brian Cox peke nese på oss flat jordere med å dra dit og filme midnattsolen med et helt filmcrew.

Månen er hovedgrunnen til flo og fjære,men andre ting virker også inn.som f.eks lstormflo som du sikkert har hørt om.En kombinasjon av kraftig lavtrykk og sterk pålandsvind.

 

Solens gravitasjon påvirker f.eks flo og fjære men mye mindre enn månen.De andre planetenes påvirkning er så minimal at en kan se bort fra noen påvirkning.Stjerner har ingen påvirkning på jorden.Til det er de alt for langt unna.

er en akselrasjon  

Gravitasjon på 9.8 m/s²  er en akselrasjon og som en vet krever alle akselrasjoner en kraft uansett.Dette er også bekreftet via Einsteins rom-tid forklaring.Når gravitasjonen blir sterkere går tiden saktere.Dette er bevist ved testing.

 

Hvordan stjerner og planeter dannes kan en faktisk observere.Du kan jo lese deg opp på "protoplanetary disc"

Når partikkler ,selv elementærepartikkler har en bevegelse vil de bevare denne bevegelsen selv om denne kan forandres pga. påvirkning av gravitasjon.

 

 

 

Sydpolen og sol i 24 timer kan du finne en del av på f.eks youtube.https://www.youtube.com/watch?v=YQlr366eels

 

https://www.youtube.com/watch?v=uzfKnh4Gvcw

 

At Polaris forsvinner under horisonten når du beveger deg sør for ekvator,er jo et bevis for at jorden er rund.

Endret 2. juli 2019 av Mudmann

[maxRPM]

Det med polarstjernen og sola er en sak for seg, men nå snakka jeg om at stjernebildet som den er en del av, ville forandre utseende avhengig av om du står i Norge eller ved ekvator hvis jorda var flat. Det gjør det ikke. Dessuten dukker det opp et annet problem med den flate jorda: Sydkorset ser man samtidig i Australia, Sør Amerika og Sør Afrika. Er ikke det litt rart?

 

Når månen står rett sør i Norge, står den rett nord i Sør Afrika. Vi skulle altså se den fra hver sin side, men det gjør vi ikke. Vi ser den samme sida, og den er like rund og fin ved fullmåne. Og det er ingen som ser den fra kanten. Er ikke det litt rart hvis jorda er flat? En annen sak er at hvis vi i dette tilfellet målte vinkelen, ville det stemme perfekt på ei rund jord og lang avstand til månen, men bli helt feil på ei flat jord og kort avstand.

 

Aner jeg en liten tvil når det gjelder Antarktis? Og det samme når det gjelder tyngdekraften? Jeg kan huske feil, men jeg mener å huske at du ikke trodde på gravitasjon. Er du litt på gli?

Australia og Afrika og sør amerika har ikke kveld på samme tid. Det ligger for langt fra sør til at de har kveld samtidig slik man kan se her i nord. Se på stjernehimmelen som en slags fast projeksjon av stjerner som beveger seg som en plate på en platespiller, hvorfor skal de forandre avstand? Verre med Big bang modellen hvor de indre stjernene i Melkeveien beveger seg uniformt med de ytre stjernene av galaksen. Er alle stjerner låst i fast hastighet som passe perfekt med at ingen stjernebilder forandrer seg år etter år selv om de indre stjernene mot senter av galaksen har mye lavere hastighet enn de ytre? Vi snakker flere hundre tusen kilometer i timen. Gjør planetene det samme rundt solen? Nei.

Tyngdekraft. Behøver ikke være masse tiltrekke masse til en rund masse. Kan være en mekanisme under bakken på den store flate jorden vi har ennå ikke forstått. Tror vi skraper så vidt på overflaten når det gjelder å forstå Skapelsen. Menneskelig psykologi derimot er blitt forsket på i årtusener, hvor lett det er å lure oss, for maktmennesker er vi ikke verdt sannheten så vi blir servert løgner og underholdning. Jeg føler meg selv lurt til en viss grad. Men Jesus som jeg tror på så gjennom desse kalkede gravene, og skal læres opp til å se gjennom løgner, og tåle å bli forfulgt for troen, ikke så ille her i Norge. Verre i India og Kina, og all infiltrering av ulver i fåreklær i såkalte falske prester og evangelister som forderver troen. Heldig er vi som kan lese bibelen og ikke la oss lure.

Som Paulus sa, om Jesus ikke sto opp igjen fra de døde så er vi de dummeste personene på jorden. Men Paulus er ganske sikker og vi som leser bibelen og studerer grundig og har et åpent hjerte for Gud blir ganske sikre de og.

Om jorden ikke er flat så vil jeg se reklameskilt på månen innen min levetid med mitt Nikon Pgooglion som kan zoome på kanten av månen som vil vise en lysbøying så jeg kan se 2023 månelandingsfartøyet som landet på baksiden av månen.

[fokkeslasken]

Tyngdekraft.

Masse okkuperer rom. Rommet "liker" ikke det, og dermed vil presse tilbake.

Jo mere vi okkuperer, jo mer vil det presses tilbake for å skape likevekt. Som oim det forsøker å presse masse ut av rommet.

Dette er gravitasjon. Vi kødder med rommet, og rommet presser tilbake.

 

Gravitasjon er universets måte å skape likevekt der masse er i veien.

[maxRPM]

Masse okkuperer rom. Rommet "liker" ikke det, og dermed vil presse tilbake.

Jo mere vi okkuperer, jo mer vil det presses tilbake for å skape likevekt. Som oim det forsøker å presse masse ut av rommet.

Dette er gravitasjon. Vi kødder med rommet, og rommet presser tilbake.

 

Gravitasjon er universets måte å skape likevekt der masse er i veien.

I et tilfeldig skapt univers som er 40 milliarder lysår bredt i alle kanter fra jorden så tror dere at dette går an, men likevel så fullt umulig at de nå mener det er skapt trillioner av universet. Den såkalte multivers teorien. Det er når jeg leser sånt jeg mener det er enklere å tro Gud skapte oss. Og da trenger man ikke så mye intet at vi er ubetydelige.

[Mudmann]

I et tilfeldig skapt univers som er 40 milliarder lysår bredt i alle kanter fra jorden så tror dere at dette går an, men likevel så fullt umulig at de nå mener det er skapt trillioner av universet. Den såkalte multivers teorien. Det er når jeg leser sånt jeg mener det er enklere å tro Gud skapte oss. Og da trenger man ikke så mye intet at vi er ubetydelige.

Multiverse hypotesen postulaterer at flere universer eksisterer, og det er en følge av en av tolkning av kvantemekanikk.

At du ikke forstår hvorfor kvantemekanikken viser at dette er en mulighet basert på mattematikk og teoretisk fysikk.Så tyr du til gud som forklaring ,fordi det er enklere å forstå.

 

Du ender da  opp med å bruke et enda større mysterium som forklaring.

[Pop]

Men nå trenger en altså ikke å lure 99%. Om vi ser på hvor mange som må være med på denne konspirasjonen så snakker vi kanskje om 10-20% igjen som må lures. Og det høres ut som fryktelig mye arbeid for så lite...

Jeg er dessuten ikke heeeelt klar på hva motivet skulle være. Men med innsatsen det ville krevd vil jeg tro det er noe... heftig.

[JTHammer]

Australia og Afrika og sør amerika har ikke kveld på samme tid. Det ligger for langt fra sør til at de har kveld samtidig slik man kan se her i nord.

Korrekt.

 

Se på stjernehimmelen som en slags fast projeksjon av stjerner som beveger seg som en plate på en platespiller, hvorfor skal de forandre avstand?

Her er et bilde av stjernehimmelen i sør. Kamera vendt mot sør selvsagt.

Bemerkelsesvis lik slik vi ser det når vi vender nesen nordover, ville du ikke sagt? Og ikke i det hele tatt som en platespiller som kun har senter over nordpolen?

 

 

Verre med Big bang modellen hvor de indre stjernene i Melkeveien beveger seg uniformt med de ytre stjernene av galaksen. Er alle stjerner låst i fast hastighet som passe perfekt med at ingen stjernebilder forandrer seg år etter år selv om de indre stjernene mot senter av galaksen har mye lavere hastighet enn de ytre? Vi snakker flere hundre tusen kilometer i timen. Gjør planetene det samme rundt solen? Nei.

Stjerner endrer posisjon over tid, og vi kan observere det. Bare ikke fra år til år. Med mindre man ser rett mot senter av vår galakse.

Der finnes det stjerner som har en omløps tid på bare ti-år.

 

https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2017/03/Black-hole-workable.gif

 

Tyngdekraft. Behøver ikke være masse tiltrekke masse til en rund masse.

Nei, sant det, og som fokkeslasken forklarte i et innlegget litt over her.

 

"Masse okkuperer rom. Rommet "liker" ikke det, og dermed vil presse tilbake.

Jo mere vi okkuperer, jo mer vil det presses tilbake for å skape likevekt. Som oim det forsøker å presse masse ut av rommet.

Dette er gravitasjon. Vi kødder med rommet, og rommet presser tilbake.

 

Gravitasjon er universets måte å skape likevekt der masse er i veien."

- fokkeslasken, 2019

 

Kan være en mekanisme under bakken på den store flate jorden vi har ennå ikke forstått.

Ja, det kunne det jo vært ... hadde det ikke vært for at vi har funnet ut for lenge siden at jorda ikke er flat.

Endret 3. juli 2019 av JTHammer

[nomore]

Jeg forstår heller ikke hva motivet skulle være.

 

Og selv om tallene mine var tatt litt ut av luften så er det ganske mange som må være med på konspirasjonen og være kjent med hvordan ting fungerer. Dette inkluderer blant annet:

- Alle som jobber med romfart og romfartsteknologi

- Alle piloter og kabinansatte

- Alle som jobber på båt/rigg

- Alle som jobber med oljeboring og leting

- Alle som jobber med navigasjon av en eller annen form

- Alle som jobber med kommunikasjon av en eller annen form

- Alle som jobber med geologi, arkeologi og andre fagfelt innen naturvitenskapen

- Alle som driver med fotografi og videoproduksjon

- Alle som utvikler og bruker våpenteknologi(inkludert forsvar i alle land)

- Alle som driver med utforskning av planeten vår, spesielt i arktiske strøk

- Alle som jobber med været

- Alle som forsker på energiproduksjon innen vind, bølgekraft, sol, jordvarme etc

- Alle som driver med reising i utstrakt grad

- Alle statsledere og sentrale personer i regjeringer

- Alle "betydningsfulle" og rike personer

 

Og listen er langt fra uttømmende. Det er ufattelig at en tror at det er så viktig at de som er igjen blir lurt til å tro at jorda er rund. Håpløst.

[tom waits for alice]

Australia og Afrika og sør amerika har ikke kveld på samme tid. Det ligger for langt fra sør til at de har kveld samtidig slik man kan se her i nord. 

 

 

Hva mener du med "kveld samtidig"? Hva her nord har kveld samtidig, mener du? Norge og Finland? Norge og Canada? Norge og Alaska? Grønland og Sibir? Når solen går ned i Reykjavik, er det da kveld i Anchorage også? 

 

Du må nesten helt til nordpolen før det ikke lenger er noen merkbare tidssoner. Men akkurat det samme er merkelig nok sant på sydpolen også...

 

Geir

Endret 3. juli 2019 av tom waits for alice

[Mudmann]

 

 

"Masse okkuperer rom. Rommet "liker" ikke det, og dermed vil presse tilbake.

Jo mere vi okkuperer, jo mer vil det presses tilbake for å skape likevekt. Som oim det forsøker å presse masse ut av rommet.

Dette er gravitasjon. Vi kødder med rommet, og rommet presser tilbake.

 

Gravitasjon er universets måte å skape likevekt der masse er i veien."

- fokkeslasken, 2019

 

 

 

Denne analogien stemmer nok ikke helt.At mørk materie ser ut til å akselrere utvidelsen av universet har lite med gravitasjon (rom-tid)) å gjøre.

Verdensrommet er ikke tomt,virtuelle partikkler dukker opp og forsvinner hele tiden.

Masse er en del av rommet og denne massen fører til en "bending" av rom-tid,som gir oss gravitasjon.

Det merkelige er at når en beregner universets energi så viser svaret at den totale energien = 0

Så å si at rommet søker likevekt der masse er i veien blir feil og alt for enkelt.Hvordan stemmer dette med både relativitets og den spesielle relativitetsteorien,Higgsfeltet,kvante mekanikk og fysikk osv?

Jo.heller dårlig.

 

Kvantemekanikk og usikkerhetsprinsippet forteller forskere at vakuumet aldri kan bli helt tomt: Den konstante produksjonen og deretter tilintetgjøring av virtuelle partikler-antipartikkelparene gjør det til et sydende hav av partikler og antipartikler som lever på lånt tid og energi . Selv om Heisenberg usikkerhetsprinsippet tillater parene å vare i bare svært kort tid, har de målbare effekter som forårsaker forskyvninger i hydrogen spekteret og i massene av elementære partikler som er målt.

[fokkeslasken]

Så å si at rommet søker likevekt der masse er i veien blir feil og alt for enkelt.

Da er vi av forskjellige oppfatninger av hvor enkelt ting burde sies i dette forum. En analogi på universitetet er en annen analogi enn på barneskolen som igjen er en annen analogi enn i flat jord forumet.

Selv syntes jeg min tekst ble litt for komplisert.