Jorden er flat

[Budeia]

Den Kent Hovind videoen var ikke noe "du oppdaget", jeg sa til deg at han hadde sagt det! Slutt å ljug!

 

Peer, du lyver! (sitat fra Ibsen).

 

Det du skrev var følgende:

 

Ellers, wtf?! Du er jo milevis unna virkeligheten, er dette noe du sier til folk eller familien din? Dessuten, SAMTLIGE av de YouTube-kanalene jeg har sett, har referert til bibelen på ett eller annet tidspunkt. Så om ikke alle har det, så er det i alle fall meget tungt på den kristne siden. Jeg så faktisk en Kreasjonist her om dagen som bare ristet på hodet av hele greia. Tenk det a? En Kreasjonist som syns dere er korka? Det kan ikke være mye bra.

 

(Forøvrig så tror jo også Kent Hovind på en flat jord også, men han er en heeeelt annen historie)

 

Mulig at du mente å skrive (Forøvrig så tror jo også Kent Hovind på en rund jord også, men han er en heeeelt annen historie)?

[afterall]

Kunne gjerne tenkt meg og sett en livssynsinndeling av flat-jordere i et pai-diagram.

Kan noen tilby meg noe sånt? Hvem andre enn kristne kreasjonister har en god grunn til å tro på dette?

Endret 25. august 2016 av afterall

[Abigor]

Vel, har aldri oppfattet det som noe kristent å tro på flat jord.

Hele motivasjonen for flat jord kommer fra bibelen. Se rundt deg. Alle som diskuterer for flat jord er lavt utdannete kristne med forkjærlighet for konspirasjonsteorier og youtube-videoer.

[Budeia]

Kunne gjerne tenkt meg og sett en livssynsinndeling av flat-jordere i et pai-diagram.

Kan noen tilby meg noe sånt? Hvem andre enn kristne kreasjonister har en god grunn til å tro på dette?

 

Finnes sikkert en del muslimer, men den gruppa du er interessert i er vel vestlige opprørere som velger å tro på tross av utdannelse (eller skal vi si propaganda?). Det er sikkert ikke mange slike, men de kan overbevises av argumenter som at jorda ser flat ut, og at NASA er en bløff.

Ikke-kristne pleier jo å argumentere med at kristne skal bevise ting, og så krever de at alle skal tro at jorda er rund når den virker flat. En føler heller ikke at jorda rører på seg. Ville det ikke vært farlig å bygge skyskrapere på en jord som beveger seg 1 km/t? Stakkars arbeidere som må sitte høyt der oppe og vite at jorda beveger seg 1km/t?

 

Her er noen som "samles for å ta en øl". Tror ikke de ville gjort det hvis de var kristne kreasjonister.

 

https://www.youtube.com/watch?v=9r1-Ksz88OI

[Abigor]

Å drikke alkohol er et krav i kristendommen, så tror ikke akkurat at noen som samles for å drikke øl er noe som hindrer dem i å være kristne.

[Abigor]

En føler heller ikke at jorda rører på seg. Ville det ikke vært farlig å bygge skyskrapere på en jord som beveger seg 1 km/t? Stakkars arbeidere som må sitte høyt der oppe og vite at jorda beveger seg 1km/t?

Hvorfor skulle menneskekroppen være utviklet til å føle at jorda rører på seg? Hvilken gevinst gir det?

 

Hvorfor er det farlig å bygge skyskrapere? Hvorfor er det farligere på toppen av et høyt hus enn på bakken?

[Uferdig Setnin]

 

La oss si att jordkloden er flat, da hadde vel tyngekraften vert ekstremt mye mer betydelig kraftigere i "midten" enn ut i kantene? Dvs att om du da veier deg 2 ulike plasser på jordkloden så kan du forvente en differanse på 150-200kilo, right?

 

Real planets got curves

Eventuelt motsatt, du får mye mer masse i kantene. I midten er vel tyngekraften lik null.

 

 

Er vel desto lenger ut du kommer ifra "senter" av en masse desto mindre tyngdekraft er det? Men hvor senteret til en "flat jordklode" befinner seg vet jeg ikke. Mest logisk er i midten så jeg tenker vel att det blir en ekstrem tyngdekraft der. Men jeg har virkelig ikke peiling, hele konseptet med en flat jordklode er vel i praksis umulig.

[fokkeslasken]

hele konseptet med en flat jordklode er vel i praksis umulig.

Som jo er hele grunnen til at det er en absolutt nødvendighet å tro på konspirasjoner, eliten og inndoktrinering. Uten dette kan man ikke (slik de gjør) avskrive tyngdekraften, tvile på matematikk, motsi fakta, osv.

Fakta som at:

- det er dagslys like lenge i Australia som noe annet sted.

- det er midnattssol på sørpolen.

- vitenskaplige påstander kan sjekkes selv.

- man veier mindre ved ekvator enn på nord/sør-polen (men massen er den samme).

- perspektiv kan aldri bli negativt.

Osv.

Osv.

Osv...

 

Mesteparten av dette forklares ved at vi alle er inndoktrinert av eliten, og bare tar det de sier for god fisk.

 

Logikken er som følger:

1. Jorden er flat (vanligvis grunnet en hellig tekst)

1a. Alt som ikke samstemmer med dette er manipulert informasjon.

 

Det er en enkel og, muligens, komfortabel måte å se verden på. Realiteten blir trygg og forutsigbar, og man får opprettholdt det menneskelige behovet for å ha fiender som rettferdiggjør ens egen posisjon. Den posisjonen man føler seg trygg med. En fin liten tilbakekobling av selvgodhetsfølelse der altså, som bare bygger seg opp av seg selv. "Thrive on conflict" heter det vel på godt norsk, som henspeiler på nettopp dette at en situasjon er bygget på motsetninger og vil dø uten. Litt som global oppvarming, eller en fem-åring som sier "nei" til alt. Positiv tilbakekobling, heter det vel.

[fokkeslasken]

Hvorfor skulle menneskekroppen være utviklet til å føle at jorda rører på seg?

Jeg ser heller ikke hvordan rent fysisk vi skulle vært kapable til å merke denne konstante bevegelsen.

[maxRPM]

 

Vel, har aldri oppfattet det som noe kristent å tro på flat jord.

Hele motivasjonen for flat jord kommer fra bibelen. Se rundt deg. Alle som diskuterer for flat jord er lavt utdannete kristne med forkjærlighet for konspirasjonsteorier og youtube-videoer.

Og høyt utdannede sitter på forum hele dagen og krangler med kristne.

[fokkeslasken]

 

 

Vel, har aldri oppfattet det som noe kristent å tro på flat jord.

Hele motivasjonen for flat jord kommer fra bibelen. Se rundt deg. Alle som diskuterer for flat jord er lavt utdannete kristne med forkjærlighet for konspirasjonsteorier og youtube-videoer.

 

Og høyt utdannede sitter på forum hele dagen og krangler med kristne.

 

Man trenger strengt tatt ikke være fryktelig høyt utdannet for å se at matematikk virker.

[maxRPM]

 

 

La oss si att jordkloden er flat, da hadde vel tyngekraften vert ekstremt mye mer betydelig kraftigere i "midten" enn ut i kantene? Dvs att om du da veier deg 2 ulike plasser på jordkloden så kan du forvente en differanse på 150-200kilo, right?

 

Real planets got curves

Eventuelt motsatt, du får mye mer masse i kantene. I midten er vel tyngekraften lik null.

Er vel desto lenger ut du kommer ifra "senter" av en masse desto mindre tyngdekraft er det? Men hvor senteret til en "flat jordklode" befinner seg vet jeg ikke. Mest logisk er i midten så jeg tenker vel att det blir en ekstrem tyngdekraft der. Men jeg har virkelig ikke peiling, hele konseptet med en flat jordklode er vel i praksis umulig.

Du spør hva er under flat jord? Har noen vært der?

Vel har noen vært dypere enn et par kilometer under jordskorpa? Og så har de illustrasjoner i skolebøkene hva som er flere tusen kilometer under jordskorpa? Kvasivitenskap fra Eliten som gjør deg så tom innvendig. Gloheit jernkule inni senter av jordkloden liksom.

[maxRPM]

 

 

 

Vel, har aldri oppfattet det som noe kristent å tro på flat jord.

Hele motivasjonen for flat jord kommer fra bibelen. Se rundt deg. Alle som diskuterer for flat jord er lavt utdannete kristne med forkjærlighet for konspirasjonsteorier og youtube-videoer.

Og høyt utdannede sitter på forum hele dagen og krangler med kristne.

Man trenger strengt tatt ikke være fryktelig høyt utdannet for å se at matematikk virker.

Du tror at Pytagoras trekanten med rette linjer virker på en jordklode. Den trekanten burde ha en buet linje minst. Men blir det brukt? Nei. Pytagoras virker bedre på en flat jord og perspektiv.

[maxRPM]

 

Hvorfor skulle menneskekroppen være utviklet til å føle at jorda rører på seg?

Jeg ser heller ikke hvordan rent fysisk vi skulle vært kapable til å merke denne konstante bevegelsen.

Bevegelsen er ikke konstant. Den går fra cirka null rundt polene til 1600km/t ved ekvator. Kroppen vår og alle slags kropper på jorde er i stand til å merke bevegelse. Spesielt når den varierer.

[fokkeslasken]

Er vel desto lenger ut du kommer ifra "senter" av en masse desto mindre tyngdekraft er det?

Det kan være litt vanskelig å pakke hodet sitt rundt gravitasjon. Men alt har gravitasjon. Det er en egenskap ved masse. Eksempelvis, del opp jorden i en hel masse kubikkmeter. 1x1x1 meter kuber. La oss for enkelhets skyld si at de alle er av samme materiale, og dermed har samme tyngdekraft. De vil alle dra deg mot seg med samme kraft. Så om du befant deg i senter av jorden ville du vært vektløs, da du hadde hatt like mange slike kuber i alle retninger rundt deg som drar i deg akkurat like kraftig. Men om du er på overflaten vil alle kubene være på samme "side" av deg, og du får en veldefinert retning hvor du vil merke at den påvirker deg. Vi kaller gjerne den retningen "nedover".

 

Og dette er "problemet" man har med flat jord. For om masse har gravitasjon, da vil man bli dratt sidelengs om man står ved kanten, og på midten veier man veldig lite. Ting vil ikke dette rett ned, og en hel haug med andre problemer som vil følge varierende tyngdekraft.

Derfor: Gravitasjon er inndoktrinering. Problem løst.

[maxRPM]

Atmospheric lensing. Det ligger i ordet. Atmosfæren blir et forstørrelsesglass spesielt ved havet. Og det kan gjør at havnivået du ser foran deg forhøyer fordi det forstørrer seg, ikke i virkeligheten. Men slik øynene våre virker. Og det som er lenger unna blir skjult. Og slik har Gud lurt folk som ikke vil ha med Gud å gjøre til å ikke tro på Gud og falt for djevelens snarer om at alt vi ser skjedde uten Gud. For noen har Gud gått en annen vei inn i hjertet til mennesket gjennom Jesus. Men dere setter hinder for dette og stiller på lag med de som har grunnlagt vitenskapen vi idag skal godta. At vi er dyr.

Tror det blir bare mer og mer flat jord folk nettopp fordi når løgn er avslørt varer det ikke lenge før sannheten kommer på bordet. Må bare litt grundigere undersøkelser til.

 

 

Her er solen som blir mindre og mindre dess lenger unna den er. Dette skjer i ørkenområder. Spesielt i Dubai der solen vandrer i solnedgang i det lange og tørre ørkenområdet Sahara.

[Uferdig Setnin]

Hadde jorden vært flat hadde vi ikke veid ettpar gram iforskjell ifra ekvator til polene. Da hadde vi snakket om en 100-300 kilo. 

 

Om du flyr jorden rundt, hvorfor finner du aldri "enden"? Fordi jorden er rund.

[fokkeslasken]

Du tror at Pytagoras trekanten med rette linjer virker på en jordklode. Den trekanten burde ha en buet linje minst. Men blir det brukt? Nei. Pytagoras virker bedre på en flat jord og perspektiv.

"Virker på en jordklode"? Den virker på rettvinklede trekanter. Verken mer eller mindre. Og om du ser på absolutt alle de eksemplene i denne tråden om horisont og siktlinje så er de helt absolutt 100% totalt hver eneste gang gjort med rettvinklede trekanter. Ikke sirkler. For - syntes du virkelig ikke du har et merkelig krav når du sier at siktlinjer burde regnes i buer? Som jo er det du krever med å si at formelen man bruker må ha en buet kant.

 

Dette skjer i ørkenområder. Spesielt i Dubai der solen vandrer i solnedgang i det lange og tørre ørkenområdet Sahara.

Det skjedde ikke en eneste gang av alle de gangene jeg har vært i Arizonaørkenen. Jeg mistenker du aldri har vært i ørkenen selv, men kun presenterer ferdigtygd tankemateriale.

 

EDIT: Og med all mulig respekt å melde så avskriver du absolutt alle videoer som går imot din mening, da med begrunnelsen at de er forfalsket på en eller annen måte. Mens de videoene du har selv, de er ekte. Selv når du aldri i ditt liv har sett det på ordentlig selv. Dette håper jeg du forstår at fremstår som å lene seg mot uredelig bevisføring.

 

 

 

Hvorfor skulle menneskekroppen være utviklet til å føle at jorda rører på seg?

Jeg ser heller ikke hvordan rent fysisk vi skulle vært kapable til å merke denne konstante bevegelsen.

 

Bevegelsen er ikke konstant. Den går fra cirka null rundt polene til 1600km/t ved ekvator. Kroppen vår og alle slags kropper på jorde er i stand til å merke bevegelse. Spesielt når den varierer.

 

Ikke "spesielt når den varierer". Kun når den varierer. Og jeg vet ikke med deg, men selv reiser jeg veldig sjelden fra nordpolen til ekvator i løpet av kun få minutter, så effekten blir heller liten.

 

Tror det blir bare mer og mer flat jord folk nettopp fordi når løgn er avslørt varer det ikke lenge før sannheten kommer på bordet. Må bare litt grundigere undersøkelser til.

Vi venter i spenning, men dere gjør jo ingenting annet enn å resirkulere hverandres meninger.

[Noxhaven]

I senter av vår galakse er det et sort hull, en massiv gravitasjon som holder på (antatt) ca 200 milliarder stjerner samt et ennå større antall planeter.

Galakse baren eller galakse staven er en felles nevner for sentrum, det er en tett samling av stjerner og annen materie som ligger rundt det sorte hullet.

Ut ifra denne baren så utfolder det seg 2 galakse armer som splitter seg opp til å bli til 6 armer, derfor kalles vår galakse for en stavspiralgalakse.

Den ene armen som heter Perseus-armen ligger utenfor vår arm og beskytter oss mot astroider og annen ny materie som er på vei mot oss, eller som er blitt trukket mot oss via det sorte hullet. 

 

På en bitteliten flekk i den ene galakse armen (lokala-armen/Orion-armen) så ligger vår stjerne, eller vår sol om du vil med sin egen gravitasjon som holder vår samling av planeter i system, der sirkler det 8 planeter som bør være kjent nok, deriblant jorden og 5 dverg planeter (Ceres, Pluto, Makemake, Haumea og Eris) 

 

Det sorte hullets gravitasjon har satt vår galakse i system, det har tatt til seg og samlet opp gasser og materie, stort som smått, der de større oppsamlede massene med sin egen gravitasjon har samlet opp og holder på sine egne planter, jorden er en av disse og igjen har sin egen gravitasjon som månen snurrer rundt, og som gjør at vi ikke forsvinner ut av vår egen atmosfære, solen gjør at vi ikke blir slynget ut av vår eget solsystem, og det sorte huller gjør at vårt solsystem ikke blir slynget ut av galaksen.

 

Hvordan en masse med en stor nok densitet til at den begynner å ta til seg materie i så stort omfang at den har vokst seg til jordens størrelse, skal kunne få en flat form aner jeg ikke. Den eneste løsningen må være at en stor nok meteor har truffet jorden og splittet hele planeten, men det burde vi ha merket.. eller i det minste sett tydelige spor av om det hadde skjedd.. skal den være formet som en mynt så måtte det ha hendt to ganger, med ekstrem presisjon der kun tverrsnittet av planeten hadde vært igjen.. Muri! -.-

 

 

 

Er vel desto lenger ut du kommer ifra "senter" av en masse desto mindre tyngdekraft er det? Men hvor senteret til en "flat jordklode" befinner seg vet jeg ikke.

 

Det må i så fall være en kreasjon der densiteten til massen er formet som en ring, en ring sterk nok til å ikke kollapse av sammenstøtet fra andre masser. 

Tenk deg at gravitasjon fungerer som magnetisme, alt som kommer i nærheten vil bli absorbert og bli en del av "magneten" som vil gjøre den større og sterkere. Er magneten et fast punkt fra starten så vil den vokse seg større i alle retninger og få form som en globe, for at formen skal bli som en mynt så må basen alt være tilpasset til det og det kolliderer med fysikken og naturlovene slik vi kjenner dem. 

[RWS]

Ikke en gang på en flat rund jernbit som er magnetisert vil jernsponet danne en flat sirkel, mer jernspon vil alltid legge seg på hver side av den flate runde jernbiten enn ute på kantene. Dette har jeg sett tusenvis av ganger i smia mi når jeg har ryddet på gulvet, så selv ikke i en så liten skala vile noe legge seg flatt så lenge det er magnetisk og jorden er faktisk magnetisk... Hadde den ikke vært magnetisk hadde vi ikke vært her, men temmelig døde grunnet strålingen fra sola... Aurora borealis vet du...