Jorden er flat

[Budeia]

For litt siden ble det sagt at "vi" aldri går ut, og hvis vi gikk ut og så på verden slik den var, ville vi skjønt det. 

 

Når det så trekkes fram at folk i oldtida trodde at jorda var flat, er det ikke bra nok fordi de var født så lenge før den industrielle revolusjon. 

 

Så vil dere helst ha flatjordere som tilbringer mye tid foran dataen, eller flatjordere som tilbringer all tid ute i naturen og arbeider hardt?

[CaZpeR]

For de som syns det er vanskelig å forstå mentaliteten til en flat-earther så er dette et godt intervju med en som tidligere trodde på flat-earth som har fått hodet litt opp av sanden. Han driftet tidligere en FE-YouTube-kanal og forteller litt om hva det var som drev han til å ignorere bevis for rund jord og hvordan han kom seg ut av det. Er et ganske unikt innblikk i en konspiratorisk tankeprosess:

 

[tom waits for alice]

Kanskje vi som tror på flat jord har en bedre mening med livet. Ouuuch. Bare kødda, ikke ta deg nær. 

 

 

Off topic, men: Jeg tror ikke livet har noen "mening". Livet bare er. Mening er noe vi gir det gjennom hvordan vi anvender vårt intellekt. Jo høyere (kapasitet for) intellekt en art har, jo mer "mening" vil vi tillegge det. Livet altså. Så noen finner det i troen på en skaper. Det er helt greit for meg, så lenge troen er personlig og ikke institusjonalisert i for eksempel lovverk.

 

“Life has no meaning. Each of us has meaning and we bring it to life. It is a waste to be asking the question when you are the answer.”

― Joseph Campbell

 

 

Så det er godt mulig at dere har mere - om ikke bedre - mening med livet. Godt for dere.

 

Geir

[matteus]

For litt siden ble det sagt at "vi" aldri går ut, og hvis vi gikk ut og så på verden slik den var, ville vi skjønt det. 

 

Når det så trekkes fram at folk i oldtida trodde at jorda var flat, er det ikke bra nok fordi de var født så lenge før den industrielle revolusjon. 

 

Så vil dere helst ha flatjordere som tilbringer mye tid foran dataen, eller flatjordere som tilbringer all tid ute i naturen og arbeider hardt?

 

Er det de eneste to alternativene? Jeg regner med at dere er ute dere også, og desto merkeligere er det at dere likevel tror at jorda er flat. Synes ikke du også at de forklaringene dere har på solens gang, månefaser osv er noe kunstige og ikke helt stemmer med hva vi kan observere?

[matteus]

Flat jord er ikke 100 prosent for meg, har jo tross alt blitt indoktrinert i over 30 år med en spinnende globe og et Big bang. Men når jeg ser myndighetene jobber på spreng for å latterliggjøre det, og fortsattpå ingen måte klarer de å tilfredsstille svarene flat jordere er ute etter, da må det undersøkes grundigere og jeg kan på en måte være på den siden og tro på flat jord for å lettere se hvorfor flat jord ikke mister fotfeste. 

 

Husker ikke nøyaktig, men det står et sted i bibelen at du ikke skal opphøye deg selv, eller noe lignende. Myndighetene jobber på spreng for å latterliggjøre flat jord?? Da må vi her i tråden være myndighetene, for jeg tror ikke regjeringen, stortinget eller andre myndigheter bryr seg med hva dere tror og mener. De vet vel knapt at dere eksisterer.

[maxRPM]

Du kan begynne her.Se leksjonen om resultatene fra Gaia satelitten.Hvor stjerners avstand,posisjon og bevegelse er målt og observert.

 

https://www.youtube.com/watch?v=LOJ1XmbSKhM

 

Hvorfor planetene i vårt solsytem ligger nesten på linje.Skyldes dannelsen av solsystemet via en akresjonsdisk.Noe som en har mange observasjoner i forskjellige faser av.

 

Tyve nærliggende protoplanetiske plater, avbildet av Atacama Large Millimeter / submillimeter Array

Alt jeg så i denne 26 minutter videoen var CGI og tolkninger av hva som ble vist. Hun har sikkert en høy skolegrad og dermed høy lønn betalt av skattebetalere for å stå å presentere fantasi som fakta.

Det som er observerbart for et menneske med teleskop er de små spiralene som kalles galakse og lyspartiklene i dem sier de er stjerner, så siden solen er en stjerne så må solen selv være inni en sånn galakse. Men galaksen vår er veldig treig forstår jeg i forhold til andre galakser. De spiralene vi kan se med teleskop har de sett går rundt raskere enn det kan forklares. Stjernene i desse galaksene burde blitt flynget ut likeledes som man blir flunget ut av en karusell. Hvor mange rpm er det som må til for å bli det? Vel så raskt går desse spiralene på galaksene de observerer at de introduserte mørk materie for at galaksene holder på stjernene.

En enklere teori er jorden er flat og der er lyspartikler på himmelen som ligner det vi kaller galakser. Men de er ikke fullt så gigantiske

[Hårek]

En enklere teori er jorden er flat og ...

Det er sikkert enklere å tro på magi enn å forholde seg til virkeligheten, slik vi andre velger å gjøre. 

[Capitan Fracassa]

For litt siden ble det sagt at "vi" aldri går ut, og hvis vi gikk ut og så på verden slik den var, ville vi skjønt det.

Jeg tror ingen som har sagt at dere ville skjønt det ved å gå ut. Dere måtte også faktisk gjort observasjoner og ikke bortforklart alle observasjonene deres, og det er dere jo ikke villig til.

 

Når det så trekkes fram at folk i oldtida trodde at jorda var flat, er det ikke bra nok fordi de var født så lenge før den industrielle revolusjon.

Dere trekker fram at i oldtida så trodde folk at jorda var flat, men hvordan vet dere det? Vi har jo flere tusen år gamle kilder på at folk visste at jorda var rund, og gjorde målinger og observasjoner mhp det.

 

Men noe det ikke er tvil om, er at folk både da og nå visste at sola går ned under horisonten på kvelden og står opp igjen om morgenen. Dette er det bare dere flatjordere som påstår at ikke er sant, til tross for at alle observasjoner fra oldtiden til i dag er helt soleklare.

 

 

Så vil dere helst ha flatjordere som tilbringer mye tid foran dataen, eller flatjordere som tilbringer all tid ute i naturen og arbeider hardt?

Egentlig så vil jeg at dere skal være i stand til å diskutere fysikk og astronomi på litt over barnehagenivå, men jeg har skjønt at det er for mye forlangt.

 

 

En enklere teori er jorden er flat og der er lyspartikler på himmelen som ligner det vi kaller galakser. Men de er ikke fullt så gigantiske

Så siden du ikke vil sette deg inn i astronomi, konkluderer du med at det er for komplisert, og velger heller en forklaring som kan motbevises ved å måle vinkelen til sola eller å observere stjernehimmelen fra to forskjellige steder på jorda. Hvis forklaringen din er så enkel, hvordan forklarer du da at sola står opp rett i øst over alt ved jevndøgn, at den helt tydelig går ned under horisonten på kvelden, og at stjernehimmelen er forskjellig på en måte som kun stemmer med kloden? Endret 30. mai 2019 av theNiceOne

[Mudmann]

Alt jeg så i denne 26 minutter videoen var CGI og tolkninger av hva som ble vist. Hun har sikkert en høy skolegrad og dermed høy lønn betalt av skattebetalere for å stå å presentere fantasi som fakta.

Det som er observerbart for et menneske med teleskop er de små spiralene som kalles galakse og lyspartiklene i dem sier de er stjerner, så siden solen er en stjerne så må solen selv være inni en sånn galakse. Men galaksen vår er veldig treig forstår jeg i forhold til andre galakser. De spiralene vi kan se med teleskop har de sett går rundt raskere enn det kan forklares. Stjernene i desse galaksene burde blitt flynget ut likeledes som man blir flunget ut av en karusell. Hvor mange rpm er det som må til for å bli det? Vel så raskt går desse spiralene på galaksene de observerer at de introduserte mørk materie for at galaksene holder på stjernene.

En enklere teori er jorden er flat og der er lyspartikler på himmelen som ligner det vi kaller galakser. Men de er ikke fullt så gigantiske

CGI presentasjonen er basert på avstand,posisjon og bevegelse av de observerte stjernene.Dette for å gjøre det lettere å se og forstå

resultatene.Du kan gå inn på ESA sine sider eller  DPAC Consortium som har bearbeidet målingene.Så får du en innsikt i hvordan dette ble gjort.

 

Hva med å zoome inn i et bilde av Andromeda galaksen,hvor du kan se enkeltstjerner.

https://www.spacetelescope.org/images/heic1502a/zoomable/

 

"En enklere teori er jorden er flat og der er lyspartikler på himmelen som ligner det vi kaller galakser." Dette er ikke annet en argumentasjon fra kunnskapsløshet.Jeg forstår ikke realiteten,derfor finner jeg meg en hypotese som jeg kan forstå.

"Argument from incredulity",som det så fin heter på engelsk

Det skjer når noen bestemmer seg for at noe ikke er tilfelle, fordi de ikke personlig forstår hvordan.

Endret 30. mai 2019 av Mudmann

[cuadro]

En enklere teori er jorden er flat og der er lyspartikler på himmelen som ligner det vi kaller galakser. Men de er ikke fullt så gigantiske

 

Den er ikke "enklere". Det er ikke engang en teori.

 

Det er ingen matemtikk og fysikk bak denne påstanden. Den er helt innholdstom. Den er også veldig enkel å motbevise med en gang du legger inn noen faktiske størrelser i påstanden din. Finn et lys, beskriv avstanden og størrelsen til objektet. Finn to til å gjør det samme. Så kan jeg motbevise deg.

[JTHammer]

En enklere teori er jorden er flat og der er lyspartikler på himmelen som ligner det vi kaller galakser. Men de er ikke fullt så gigantiske

Nope, det skaper bare enda flere spørsmål, spørsmål som allerede er løst ved hjelp av globe-modellen.

[fokkeslasken]

Nope, det skaper bare enda flere spørsmål, spørsmål som allerede er løst ved hjelp av globe-modellen.

Det er kun vesentlig dersom ens misjon er å finne svar på spørsmål. Dersom man heller leter etter en måte å opphøye seg selv på, sette seg selv i sentrum av alt, samtidig som man vil virke ydmyk ved å si at det finne én som er høyere, vel - da er kanskje kriteriene anderledes.

[Irony Man]

Kanskje vi som tror på flat jord har en bedre mening med livet. 

 

Er du åpen for at du har valgt å tro på flat jord (og Gud), bare fordi det gir livet ditt en høyere mening?

 

Jeg mener, ideen flat jord har ingen rasjonell forankring - intet stemmer med flat jord. Det går bare på kunnskapsløshet, paranoia, dårlig logikk, dumskap, løgner og psykologiske forsvarsmekanismer hos dere.

 

Jeg hører dere erklære at flat jord er sannheten, men oppfatter ikke påstanden som annet enn et utslag av fanatikerens hellige overbevisning.

[big_glasses]

Litte grann på etterskudd, men uansett.

Oldtidens "kunnskap", da man trodde det at å bore hull i hodet til folk kunne kurere dem for sykdom (bl.a. hodepine).... eller avføring av dyr var brukt som diverse "behandlinger", eller kvikksølv som "evig liv medisin".

 

Ja, OK, det er verdifull kunnskap.... 

[Zooted]

Er du åpen for at du har valgt å tro på flat jord (og Gud), bare fordi det gir livet ditt en høyere mening?

 

Jeg mener, ideen flat jord har ingen rasjonell forankring - intet stemmer med flat jord. Det går bare på kunnskapsløshet, paranoia, dårlig logikk, dumskap, løgner og psykologiske forsvarsmekanismer hos dere.

 

Jeg hører dere erklære at flat jord er sannheten, men oppfatter ikke påstanden som annet enn et utslag av fanatikerens hellige overbevisning.

 

Men man velger vel ikke hva man tror på? Enten så er man overbevist eller så er man det ikke?

[ex-jordbærplukker]

hvis jorda er flat disk, hvaer undersiden av denne disken?

 

Endret 3. juni 2019 av konspirasjonsteorist

[tom waits for alice]

hvis jorda er flat disk, hvaer undersiden av denne disken?

 

 

 

Derom strides de flate. Kanskje står den på påler. Det gjør også himmelen (firmamentet). Men noen mener jo at "the pillars of earth" ikke skal leses bokstavelig som fysiske fundamenter, men må leses ut fra sammenhengen:

 

"han reiser den ringe av støvet, løfter den fattige av skarnet for å sette ham hos fyrster og gi ham et ærefullt sete; for Herren hører jordens støtter til, og på dem har han bygget jorderike." - Første Samuelsbok 2:8.

 

Altså at "jordens støtter" henviser til dem han har gitt et ærerikt sete. Det heter jo hos en annen av bibelens forfattere:

 

"Han breder Norden ut over det øde rum, han henger jorden på intet." - Jobs bok 26:7

 

Så da så. Og når bibelen ikke sier det sikkert, så er ikke de flate sikre. Jeg har prøvd å spørre, men de synes visstnok at det er urettferdig, de har jo ikke sett "over kanten" selv...

 

Geir

[maxRPM]

Derom strides de flate. Kanskje står den på påler. Det gjør også himmelen (firmamentet). Men noen mener jo at "the pillars of earth" ikke skal leses bokstavelig som fysiske fundamenter, men må leses ut fra sammenhengen:

 

 

"han reiser den ringe av støvet, løfter den fattige av skarnet for å sette ham hos fyrster og gi ham et ærefullt sete; for Herren hører jordens støtter til, og på dem har han bygget jorderike." - Første Samuelsbok 2:8.

Altså at "jordens støtter" henviser til dem han har gitt et ærerikt sete. Det heter jo hos en annen av bibelens forfattere:

 

"Han breder Norden ut over det øde rum, han henger jorden på intet." - Jobs bok 26:7

Så da så. Og når bibelen ikke sier det sikkert, så er ikke de flate sikre. Jeg har prøvd å spørre, men de synes visstnok at det er urettferdig, de har jo ikke sett "over kanten" selv...

 

Geir

Ønsker at dere ser denne videoen fordi det er et intervju fra 1969 eller rundt den tid. Av en som tror jorden er flat. Jeg prøver å søke opp navnet hans. Men finner ingen artikler om ham. Men i intervjuet så kan det høres ut som han fikk tale ut om sin teori. Han hadde visstnok talt i Cambridge University og mer.

Sammenhengen her er at du kommer med bibelvers om at jorden henger på intet. Du kan se en skisse han her har laget at jorden henger på intet.

https://youtu.be/CTbTagqObgA

 

10 minutt av ditt liv som gir innsikt om flat jord og hvordan det kan forskes på.

[Capitan Fracassa]

Ønsker at dere ser denne videoen fordi det er et intervju fra 1969 eller rundt den tid. Av en som tror jorden er flat. Jeg prøver å søke opp navnet hans. Men finner ingen artikler om ham. Men i intervjuet så kan det høres ut som han fikk tale ut om sin teori. Han hadde visstnok talt i Cambridge University og mer.

Sammenhengen her er at du kommer med bibelvers om at jorden henger på intet. Du kan se en skisse han her har laget at jorden henger på intet.

 

10 minutt av ditt liv som gir innsikt om flat jord og hvordan det kan forskes på.

Jeg så på den, og så det vanlige. En hel masse fantastiske påstander helt uten dokumentasjon, og hvor mange av påstandene er enkle å motbevise (som tullet om at alt lys er grønt). Og så litt prating om hvordan de skulle bevise noe av dette, som selvsagt aldri har blitt noe av.

 

Som vanlig er det eneste fascinerende med videoen hvordan du og andre likesinnede tror på enhver udokumentert påstand på youtube, så sant den inneholder påstander om flat jord eller at NASA er løgnere.

 

 

Hva med et lite snev av kritisk sans?

 

Og så er det litt fascinerende hvordan de eneste argumentene du har, er YT-lenker. Hva med å tenke selv?

Endret 9. juni 2019 av theNiceOne

[Mudmann]

Om du hadde

 

Ønsker at dere ser denne videoen fordi det er et intervju fra 1969 eller rundt den tid. Av en som tror jorden er flat. Jeg prøver å søke opp navnet hans. Men finner ingen artikler om ham. Men i intervjuet så kan det høres ut som han fikk tale ut om sin teori. Han hadde visstnok talt i Cambridge University og mer.
Sammenhengen her er at du kommer med bibelvers om at jorden henger på intet. Du kan se en skisse han her har laget at jorden henger på intet.

10 minutt av ditt liv som gir innsikt om flat jord og hvordan det kan forskes på.

Ofte lurer jeg på om flatjordere er så kunnskapsløse at slike YT videoer slukes rått.

Dersom en har en rimelig god forståelse og kunnskap av vitenskapelige funn og metoder.Så ville en se hvor tåpelig det ville være å legge ut et slikt klipp.

Det ville rett og slett være flaut.

Hvorfor kontrollerer du ikke slike ubergrunnede påstander mot de beviselige fakta vitenskapen kan vise til?