Jorden er flat

[maxRPM]

Nei hvorfor det? En rettvinklet trekant kan sjekkes helt uten at Nasa blander seg inn. Og der kommer gradskiven inn. Man måler noen vinkler og avstanden mellom målepunktene. Du trenger ikke spørre Nasa om noe som helst rundt det.

Og hvis du måler vinklene fra to steder på bakken mot ISS når den flyr forbi så har du all informasjonen du trenger for å regne ut avstanden.

Hvorfor du absolutt skal blande inn Nasa i det skjønner jeg ikke.

 

Ta et blankt ark og tegn inn to prikker. Avstanden mellom disse må være avstanden mellom de to observatørene. Disse to igjen måler vinklene til ISS samtidig. Tegn disse inn på arket. Nå kan du altså finne ut hvor langt unna punktet hvor disse siktlinjene krysser hverandre.

Helt uten Nasa.

 

Blir det for enkelt for dere til at dere vil gjøre ekseprimentet?

 

Men for all del. Fortell gjerne hvor Nasa kommer inn i dette eksperimentet som definitivt vil finne avstanden til ISS (og alle andre ting dere kan se fra to punkter samtidig).

Og hvor langt unna blir månen ved å gjøre dette? Solen?

Er det noen i det hele som har gjort dette som en matematikk oppgave i praksis og lagt det ut på YouTube utenom den kjente Reds rethoric?

[maxRPM]

Bare et par eksempler på noen av de 300 moderne metodene som brukes for å bestemme G.

 

 

https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.4994619

 

http://www.phys.utk.edu/labs/modphys/Pasco%20Cavendish%20Experiment.pdf

 

"Resten er bare sprøyt som ikke et vanlig menneske kan finne noe ut av"

Om du virkelig er interresert i å finne ut om slike tester,observasjoner osv er riktige.Kan du lese deg opp via vitnskapelige fagfellevurderte journaler..

Der finner du grundige opplysninger om hvordan dette gjøres,hvilke utstyr som brukes,resultater,tolkninger,konklusjoner og forsøk på falsifisering.osv.

Blir litt vel mye for meg å gå gjennom. Men forstår det sånn at det er ekstremt følsomme instrumenter som skal detektere dette. Så da faller det til kort desse små YouTube snuttene som viser noen baller som henger i noen tråder og beveges mot hverandre. Hadde det vært så enkelt så hadde teknisk museum hatt sånt hengende i hver eneste av dem. Endret 25. mai 2019 av maxRPM

[Mudmann]

Blir litt vel mye for meg å gå gjennom. Men forstår det sånn at det er ekstremt følsomme instrumenter som skal detektere dette. Så da faller det til kort desse små YouTube snuttene som viser noen baller som henger i noen tråder og beveges mot hverandre. Hadde det vært så enkelt så hadde teknisk museum hatt sånt hengende i hver eneste av dem.

Noen små klipp på youtube holder ikke.

Men du kan f.eks søke på : physics - gravity lecture på youtube.Så vil du finne mange forelesninger som tar for seg emnet gravitasjon

[Enceladus]

Trenger nødvendigvis ikke være dome. Men det er noe som stopper desse go fast rakettene og andre raketter de kan skyte i lange distanser rett opp.

Hvordan vet du at det er noe som stopper rakettene? Hvor er beviset? Bevisbyrden ligger hos deg.

 

Extraordinary claims require extraordinary evidence - Carl Sagan

 

Om bevis her: https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence

[mvv]

Skulle gjerne sett de verdensseilas-folka gjøre en sånn rundtur at de har Antarktis ved sin ene side av båten hele veien i desember når det så og si midnattssol der. Og turen kan starte ved kapp Horn i sør amerika og målet kunne være samme sted, så ville det definitivt vist om Antarktis er som på en globe eller på en flat jord.

Men det har jo blitt gjort ofte allerede ? Se for eksempel Lisa Blairs' beretning som blogg https://lisablairsailstheworld.com/the-record og  https://www.youtube.com/results?search_query=lisa+blair+antarctica+route . 

[tom waits for alice]

Men det har jo blitt gjort ofte allerede ? 

 

 

Ja, og folk har postet om det før. Men det er problemet med forumdebatter, når du nærmer deg side 1000 er det ingen som husker at dette ble påpekt allerede på side 237 eller 653 eller hvor det når var...

 

Jeg har tidligere foreslått at man kunne lage dedikerte undertråder for slike emner, og når noen kom med en ny påstand eller youtube-video om noe som alt var diskutert så ble man henvist til den tråden. Der ville det være mulig å ha oversikt over påstander, argumenter og bevis for det enkeltspørsmålet, og vi slapp at samme påstanden ble diskutert fra "scratch" om og om igjen med hundre siders mellomrom. Men folk synes visst ikke det var noen god idé, hverken på den ene eller andre siden. Jeg mistenker vel egentlig at folk deltar i denne tråden som tidtrøyte, og egentlig ikke bryr seg om man kommer noen vei.

 

Geir

[Budeia]

https://www.youtube.com/watch?v=qVKZaCouiSQ

 

Lisa Blair som blir framhevet som sannhetsvitne, ser ikke akkurat ut som en troverdig kvinne på dette bildet. Om jeg må be. Og hun er langt fra kysten, vi kan ikke se kysten.

 

[fokkeslasken]

Og hvor langt unna blir månen ved å gjøre dette? Solen?

Du finner svaret på wikipedia.

 

Er det noen i det hele som har gjort dette som en matematikk oppgave i praksis og lagt det ut på YouTube utenom den kjente Reds rethoric?

Et kanskje viktigere spørsmål er hvorfor har ingen flat jordere gjort det. Tross alt, hvem andre ville du trodd at ikke jukset med verdiene?

Skal jeg gjette er det fordi man er redd for resultater som de fikk med gyroskopet (og Jerans lykt) i filmen.

 

Blir litt vel mye for meg å gå gjennom. Men forstår det sånn at det er ekstremt følsomme instrumenter som skal detektere dette. Så da faller det til kort desse små YouTube snuttene som viser noen baller som henger i noen tråder og beveges mot hverandre. Hadde det vært så enkelt så hadde teknisk museum hatt sånt hengende i hver eneste av dem.

Har du sett disse snuttene så har du også sett at de spilles av i høy hastighet. Noe som betyr at det ikke blir en spesielt spennende fremvisning i et museum da det tar lang tid.

 

Hva med dette eksperimentet? Fra 1:00 i videoen vises et eksperiment som ikke er Cavendish-eksperimentet. Et eksperiment som er helt komplett umulig dersom flat jorderes tetthet er alt som gjør at ting faller slik de gjør.

 

Klart at nå kommer du/dere til å si at dette skjer på grunn av elektromagnetisme eller noe slikt, men la da denne tanken synke inn litt:

Hvis du/dere mener det, da har dere bare byttet ut navnet på en kraft som gjør at ting tiltrekker hverandre og resultatet er nøyaktig det samme.

[Enceladus]

Lisa Blair som blir framhevet som sannhetsvitne, ser ikke akkurat ut som en troverdig kvinne på dette bildet. Om jeg må be.

https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

[fokkeslasken]

https://www.youtube.com/watch?v=qVKZaCouiSQ

 

Lisa Blair som blir framhevet som sannhetsvitne, ser ikke akkurat ut som en troverdig kvinne på dette bildet. Om jeg må be. Og hun er langt fra kysten, vi kan ikke se kysten.

 

Ser ikke troverdig ut på bildet? Dersom du fokuserte litt mindre på fremtoning (*) og fokuserte mer på resultater ville kanskje verden sett litt anderledes ut for deg.

 

(*) Som her, og med din konstante raljering om kjønnsskifte hos eliten fordi noen kvinner har bredere haker enn du syntes de burde, og kvinners magemuskler har du sågar benyttet som "bevis" for at de egentlig er menn.

Så, joda, hun ser ikke troverdig ut. Når du sier det da stemmer det sikkert.

[Omnithunder]

Lisa Blair som blir framhevet som sannhetsvitne, ser ikke akkurat ut som en troverdig kvinne på dette bildet. Om jeg må be.

 

Hvordan ser en troverdig kvinne ut? 

[Budeia]

Hvordan ser en troverdig kvinne ut? 

 

Ha såkalte child-bearing hips, eller hofter som kan føde barn. For å ha dette må nedre del av ryggen også bue utover. Hoftene bør være den dominerende kroppsdelen, også ved magerhet vil det være bein som gjør at hoftene ser litt brede ut.

[fokkeslasken]

Ha såkalte child-bearing hips, eller hofter som kan føde barn. For å ha dette må nedre del av ryggen også bue utover. Hoftene bør være den dominerende kroppsdelen, også ved magerhet vil det være bein som gjør at hoftene ser litt brede ut.

Så det du sier er at du mistenker at hun egentlig er en mann og derfor kan ikke ha gjort båtturen?

[Budeia]

I tilfelle betyr det at hun kommer fra en hemmelig organisasjon, som lyver stadig vekk. 

[fokkeslasken]

I tilfelle betyr det at hun kommer fra en hemmelig organisasjon, som lyver stadig vekk.

Fordi ... kjønnsskifte kan kun gjøres av hemmelige organisasjoner?

[Budeia]

Nei, men hun har sikkert hatt samme navn siden fødselen (Lisa), og det blir også framhevet i artiklene at det er en kvinne. 

[fokkeslasken]

Nei, men hun har sikkert hatt samme navn siden fødselen (Lisa),

Ok... Ikke rart du syntes verden er et skummelt sted med slikt krav til etterforskning.

 

og det blir også framhevet i artiklene at det er en kvinne.

Det er slik man omtaler folk som har byttet kjønn.

[Budeia]

Det er ikke moralsk riktig å lage en stor overskrift om at det er "første kvinne", hvis de vet at det faktisk ikke er det. 

 

Men vi får forte oss tilbake til andre temaer, tror jeg. 

Iallfall var det noen som hadde laget en kort video om Lisa Blair og flat jord, som jeg linket til for et par innlegg siden. 

[fokkeslasken]

Det er ikke moralsk riktig å lage en stor overskrift om at det er "første kvinne", hvis de vet at det faktisk ikke er det.

Det er heller ikke moralsk riktig å beskylde folk for alvorlige ting når det eneste du har å bygge på er "hun har for smale hofter".

Men som vanlig er kristen moral en enveiskjørt gate.

 

Men vi får forte oss tilbake til andre temaer, tror jeg. 

Iallfall var det noen som hadde laget en kort video om Lisa Blair og flat jord, som jeg linket til for et par innlegg siden.

Ok. Hva med videoen? Hadde man filmet is kunne man jo like gjerne seilt rundt Island eller Grønland eller nordpolen eller langs kysten av Canada. Hva skulle dette gjort for forskjell?

 

La du merke til hva de ikke snakket om i videoen? Hvor lang tid det tok. Det er rart med det.

[Budeia]

Fordi isen rundt Antarktis ser grønnlig ut gjennom grønne solbriller? Jeg veit da sjuttan. 

Men når det er sagt i en flat jord-video, er det selvsagt troverdig.

 

Her er Lisa Blair som holder opp beviset på hvor hun er, et A4-ark med stedsnavn på. Hvis jeg hadde betalt dyrt for en lignende tur og holdt opp et tilsvarende A4-ark med tilhørende glis, ville dere da ha trodd på min fortelling? Nei, aldri. 

Endret 26. mai 2019 av Budeia