Jorden er flat

[Mudmann]

Tror ikke du de satt å regnet på dette under Newton Copernicus og andre stjernekikkere sin tid og de alle kom med vidt forskjellige svar. Hva er det som gjør tallene så sprakende forskjellige?

Og Rowbotham kom fram til 3000 miles?

Nå har det jo stort sett alltid vært slik av ved ny,bedre og kraftigere teknologi.Så har målinger av det meste blitt mye mer nøyaktig.

Selv teleskopet jeg har  ufattelig mye bedre nøyaktighet og oppløsning enn Newton og Copernicus hadde.

 

Bedre teleskop og mye større teleskop,i tillegg interferometri noe som samlet gir utrolig god nøyaktighet.Som nevnt verifisering ved bruk av radar.

 

Du har ikke svart på spørsmålet om hvorfor solens vinkelstørrelse ikke forandrer seg i løpet av dagen,dersom den bare er ca 4800 km unna.For ved observasjon forandrer denne størrelsen seg så lite at en egentlig kan se bort fra dette.

Endret 23. mai 2019 av Mudmann

[Mudmann]

Er den riktig? Har du sjekket selv? Jeg ser flere sånne lysende punkt fare over hvelvingen på en kveld. Er alle like store som Iss som kan har så store solpaneler som er 400 kilometer unna og reflekterer sollys? De andre lyspunktene burde da være knøttesmå. Ser du en fotballbane på denne jorden de filmer fra ISS, ser du et kjøleskap, en buss?

Hvordan kan sollys reflektere når vi liksom er på mørkesiden av jordkloden og satelittene likeså. Er det annerledes for sollys lenger oppe på mørkesiden av kloden? Så hvis vi drar 400 kilometer opp timer etter det er mørkt her nede på jordkloden så ser vi solen igjen?

Når det gjelder hvorfor solen reflektares fra sattelitter en stund etter solnedgang har vel egentlig en grei forklaring.

Har du noen ganng tatt av med fly like etter solnedgang.Hva skjer da når du kommer opp i høyden.Jo,da ser du solen igjen.

[aklla]

Den som lar seg lure av at månelandingene var ekte i 69-72 lar seg lure av hva som helst myndighetene sier. Ikke rart de fortsetter å prøve lure dere innenfor science fiction verdenen.

Er dere på ingen måte tvilsomme til at de kom seg til månen så knirkefritt, og ingen entusiasme når de kom tilbake. Og ekte entusiasme, ikke sånn falsk entusiasme som desse gutta her som står bak «Mars Roverlandingene»

Men altså, du vil se ektehet på neste landing, sant?

Er det teoretisk mulig for noen å oppnå dette noen gang?

La oss si du fikk diktere hvert sekund ved neste månedferd, hva skal til?

[maxRPM]

Nå har det jo stort sett alltid vært slik av ved ny,bedre og kraftigere teknologi.Så har målinger av det meste blitt mye mer nøyaktig.

Selv teleskopet jeg har ufattelig mye bedre nøyaktighet og oppløsning enn Newton og Copernicus hadde.

 

Bedre teleskop og mye større teleskop,i tillegg interferometri noe som samlet gir utrolig god nøyaktighet.Som nevnt verifisering ved bruk av radar.

 

Du har ikke svart på spørsmålet om hvorfor solens vinkelstørrelse ikke forandrer seg i løpet av dagen,dersom den bare er ca 4800 km unna.For ved observasjon forandrer denne størrelsen seg så lite at en egentlig kan se bort fra dette.

Ok. Men de forskjellige millionene av kilometer forskjell fordi teleskoper ikke var bra nok får meg til å mistenke mer enn bare trigonometri utregning. Med bare øynene og trigonometri så var det 4800 kilometer Rowbotham fant ut. Og hva gjør så et teleskop at solen blir millioner av kilometer? Åja størrelsen på solen ja,og den har vi liksom brukt måleband og målt omkretsen med. Så med de tallene på plass så er det klart at nyere bedre instrumenter til å måle avstand blir millioner av kilometer. Plott inn jordens omkrets og vekt og man kan regne vekten på andre planeter.

 

Jeg har sett videoer av solen bli mindre, i tørre områder, lenger oppe i luften hvor luften er tynnere, når den går ned i havet virker den sværere enn ved midt på dag til tider. Dere sier man må bruke solfilter, da forandrer ikke størrelsen seg. Men hvor sikker kan være med å bruke et filter på noe som er så langt unna som 4800 kilometer oppover og 8000 kilometer bortover. Det er langt det for et filter å filtrere vekk skinnet så man ser lyskilden direkte. Det er kanskje fortsatt skinn og det skinnet er blandet med tjukkere og tjukkere atmosfære som gir en forstørrelses effekt.

Skulle gjerne lekt meg med sånt hvis jeg hadde hatt tiden. Men vil si at flat jord forskning er fortsatt i startfasen. Jeg tror at om månelandingene og Iss er falskt hvorpå de har påstått det er sant. Så er det ikke lenge før det korthuset faller. Jeg frykter bare de høye herrene vil starte en tredje verdenskrig istedet for å innrømme løgn på løgn.

[Mudmann]

Ok. Men de forskjellige millionene av kilometer forskjell fordi teleskoper ikke var bra nok får meg til å mistenke mer enn bare trigonometri utregning. Med bare øynene og trigonometri så var det 4800 kilometer Rowbotham fant ut. Og hva gjør så et teleskop at solen blir millioner av kilometer? Åja størrelsen på solen ja,og den har vi liksom brukt måleband og målt omkretsen med. Så med de tallene på plass så er det klart at nyere bedre instrumenter til å måle avstand blir millioner av kilometer. Plott inn jordens omkrets og vekt og man kan regne vekten på andre planeter.

 

Jeg har sett videoer av solen bli mindre, i tørre områder, lenger oppe i luften hvor luften er tynnere, når den går ned i havet virker den sværere enn ved midt på dag til tider. Dere sier man må bruke solfilter, da forandrer ikke størrelsen seg. Men hvor sikker kan være med å bruke et filter på noe som er så langt unna som 4800 kilometer oppover og 8000 kilometer bortover. Det er langt det for et filter å filtrere vekk skinnet så man ser lyskilden direkte. Det er kanskje fortsatt skinn og det skinnet er blandet med tjukkere og tjukkere atmosfære som gir en forstørrelses effekt.

Skulle gjerne lekt meg med sånt hvis jeg hadde hatt tiden. Men vil si at flat jord forskning er fortsatt i startfasen. Jeg tror at om månelandingene og Iss er falskt hvorpå de har påstått det er sant. Så er det ikke lenge før det korthuset faller. Jeg frykter bare de høye herrene vil starte en tredje verdenskrig istedet for å innrømme løgn på løgn.

En er nødt til å bruke solfilter når en måler vinkelstørrelsen.Om ikke vil "skinnet" hindre både kamera og øyet til å oppfatte solen i forskjellige størrelser fordi størrelsen da "flyter" ut ihht. intensitet og optiske virkninger.

Atmosfærens påvirkning er minimal.

Du påstår eller hinter om at atmosfæren lengde/tykkelse vil spille en rolle.Problemet er st selv når solen står høyt på himmelen ser en ingen forskjell i vinkelstørrelse.

Vi observerer en vinkelstørrelse av solen mellom 0.53 - 0.54.Flat jord modellen skulle gi en størrelse forandring fra 0.12 - 0.62 grader.Det er veldig mye.

Hvor stor solen egentlig er er uvesentlig når det gjelder vinkelstørrelse.

 

Legger ved en link til en animasjon som viser hvordan solens vinkelstørrelse ville vøre dersom flatjord modellen er riktig.

 

 

https://www.geogebra.org/m/C9BcVgd4

 

Rowbotham tok ikke hensyn til refraksjon f.eks da han utførte sine målinger.Derfor er reslutatet han viser til feil.Om du gidder kan du lese deg opp om denne observasjonen.

 

At vi har sendt romsonder til månen må da være tilfelle.Hvordan ellers skulle vi få laserreflekorene som plassert på månen til å virke?

Endret 23. mai 2019 av Mudmann

[maxRPM]

Men altså, du vil se ektehet på neste landing, sant?

Er det teoretisk mulig for noen å oppnå dette noen gang?

La oss si du fikk diktere hvert sekund ved neste månedferd, hva skal til?

Har du sett hvor gedigen månen er de sier den er litt nærmere jorden enn andre tider. Tenk deg for et fantastisk skue jorden må være. Vi kan zoome inn på Tycho Brahe krateret som er 85 kilometer i diameter. London by eller New York er vel større enn det, ikke langt unna vertfall. Jeg ville zoomet inn på de forskjellige byene. Jeg ville brukt en kraftig lyskaster og sendt morsekoder til jorden. Tatt med en røykmaskin kanskje som laget rosa røyk. Tenk for folk på jorden å kunne se en rosa røyksky fra månen når de zoomer inn på steder vi er. Jeg ville tatt med kamera som har solceller nok til å kunne filme jorden konstant. 15 dager i sollys vil være nok opplading til 15 dager i mørke. Men alltid rettet mot jorden siden ene siden alltid peker mot jorden. Jeg ville priset meg lykkelig av å ha passer Van Allen beltet. Alan Bean visste ikke en gang at han må passere det for å komme til månen. Jeg ville ikke sagt at jeg har kameraet presset mot vinduet og filmet jorden hvis jeg filmet i andre enden av den lille kapselen jeg er i.

Å fullføre en slik bragd så hadde jeg ikke stoppet opp å snakke om turen dag ut og dag inn, detalj for detalj til det ikke er mer detaljer å snakke om.

 

Det at de høye herrer nå sier at månelandingene skal skje på den mørke siden, den siden vendt vekk fra jorden må være demotiverende om det var virkelig. Jeg tror ikke det er virkelig og det passer bedre inn med at månelanding ikke er virkelig med at de nå vil reise til den siden som er vendt vekk.

[tom waits for alice]

Hvordan kan sollys reflektere når vi liksom er på mørkesiden av jordkloden og satelittene likeså. Er det annerledes for sollys lenger oppe på mørkesiden av kloden? Så hvis vi drar 400 kilometer opp timer etter det er mørkt her nede på jordkloden så ser vi solen igjen?

 

Ja. Se skissen. Som vanlig langt unna riktig skala, men tenk på prinsippet. Den "lille" jorden skygger bare for en liten del av solen. Alle andre steder enn der jorden (eller andre planeter eller måner) skygger for den er det når lyset.

 

Så si at vi står i X, det er midt på mørke natten der vi står. Over oss er det mørkt også, fordi solstrålene som passerer jorden ikke kan snu ser vi dem ikke. Så lyset som går forbi C'ene ser vi ikke, selv om det er over oss, det fortsetter ut i verdensrommet.

 

Og satellitten eller hva vi når finner i A ser vi heller ikke, fordi den ligger inne i jordskyggen treffes den aldri av lyset.

 

Men B derimot er utenfor jordskyggen. Den treffes av sollyset, og noe av det reflekteres tilbake mot jorden. Derfor kan vi se den, selv om vi står på skyggesiden og ser opp.

 

 

Edit: Klikk for å forstørre bildet.

 

Enkelt eksperiment: Ta med deg et par kamerater, en lommelykt og et speil. La den ene stå med speilet i 45 graders vinkel ved det ene hushjørnet, og han med lykten ved det neste. Så står du ved det tredje og ser på speilet. Det er mørkt der du står, lykten er på stikk motsatt hjørne av huset, men du ser refleksjonen.

 

Geir

Endret 23. mai 2019 av tom waits for alice

[aklla]

Har du sett hvor gedigen månen er de sier den er litt nærmere jorden enn andre tider. Tenk deg for et fantastisk skue jorden må være. Vi kan zoome inn på Tycho Brahe krateret som er 85 kilometer i diameter. London by eller New York er vel større enn det, ikke langt unna vertfall. Jeg ville zoomet inn på de forskjellige byene. Jeg ville brukt en kraftig lyskaster og sendt morsekoder til jorden. Tatt med en røykmaskin kanskje som laget rosa røyk. Tenk for folk på jorden å kunne se en rosa røyksky fra månen når de zoomer inn på steder vi er. Jeg ville tatt med kamera som har solceller nok til å kunne filme jorden konstant. 15 dager i sollys vil være nok opplading til 15 dager i mørke. Men alltid rettet mot jorden siden ene siden alltid peker mot jorden. Jeg ville priset meg lykkelig av å ha passer Van Allen beltet. Alan Bean visste ikke en gang at han må passere det for å komme til månen. Jeg ville ikke sagt at jeg har kameraet presset mot vinduet og filmet jorden hvis jeg filmet i andre enden av den lille kapselen jeg er i.

Å fullføre en slik bragd så hadde jeg ikke stoppet opp å snakke om turen dag ut og dag inn, detalj for detalj til det ikke er mer detaljer å snakke om.

Og hvordan kan du unngå å i etterkant påstå at bildene er manipulert, at røykskyn kommer fra en ballong, at zoom morsekodene er sendt fra en ballong, at skyen på månen egentlig er noen som har tegnet på den, at filmen er CGI?

Du kan jo med egne øyne se ISS på himmelen, det du snakker om her er på lik linje med det. Og ISS avfeier du jo lett som falskt..

 

Hvordan kan du i forkant av noe slikt være 100% sikker på at du ikke finner på noe slikt i etterkant?

For det er slik det har fungert til nå.

 

 

Og, har du vurdert hvordan du skal lage en rosa sky i vakum? Vet du egentlig hva vakum er eller hvordan vakum fungerer?

Endret 23. mai 2019 av aklla

[maxRPM]

En er nødt til å bruke solfilter når en måler vinkelstørrelsen.Om ikke vil "skinnet" hindre både kamera og øyet til å oppfatte solen i forskjellige størrelser fordi størrelsen da "flyter" ut ihht. intensitet og optiske virkninger.

Atmosfærens påvirkning er minimal.

Du påstår eller hinter om at atmosfæren lengde/tykkelse vil spille en rolle.Problemet er st selv når solen står høyt på himmelen ser en ingen forskjell i vinkelstørrelse.

Vi observerer en vinkelstørrelse av solen mellom 0.53 - 0.54.Flat jord modellen skulle gi en størrelse forandring fra 0.12 - 0.62 grader.Det er veldig mye.

Hvor stor solen egentlig er er uvesentlig når det gjelder vinkelstørrelse.

 

Legger ved en link til en animasjon som viser hvordan solens vinkelstørrelse ville vøre dersom flatjord modellen er riktig.

 

 

https://www.geogebra.org/m/C9BcVgd4

 

Rowbotham tok ikke hensyn til refraksjon f.eks da han utførte sine målinger.Derfor er reslutatet han viser til feil.Om du gidder kan du lese deg opp om denne observasjonen.

 

At vi har sendt romsonder til månen må da være tilfelle.Hvordan ellers skulle vi få laserreflekorene som plassert på månen til å virke?

Kan ikke stemme. Om solen er 4800 kilometer over deg så må den minst ha vandret 4000 og noe kilometer bortover for å gi noe forandring i størrelse. Og hva vet jeg om den er 4800 kilometer unna? Tror tjukkelsen på atmosfære kan ha noe å si selv for filter.

 

Peke med laser på månen som farer i 3700 kilometer i timen 400 000 kilometer unna og den laseren på jorden som skal peke, roterer i 1000 kilometer i timen. Lykke til med å treffe blink dit og blink tilbake.

De fikk til å reflektere laserlys fra månen før Apollo misjonene. Og mer sannsynlig er det å treffe blink når vi står på en stasjonær jord og månen ikke langt unna.

[Reeve]

(...)

Hei maxRPM. Du svarte aldri på dette innlegget mitt:

 

Her er problemet. Du finner en video som påstår det ikke går på rund jord, og godtar det. Ikke fordi du er enig i forklaringen, men fordi du er enig i resultatet. Det funker fint på rund jord, jo. Skiltet må ikke være 90 grader.

 

Platene de bruker trenger ikke være 90 grader med jordoverflaten. Det er helt unødvendig. Så lenge de er et stykke unna hverandre, og relativt nøyaktig samme høyde på hullet (jo lengre plate A og B er fra hverandre, jo mindre nøyaktig trenger du være med høyden over bakken), så funker eksperimentet helt fint.

 

Se tegningene under. Platene kan stå så skjevt de bare vil, og du kan fortsatt fint sette det opp, slik at det funker. Dette gjør de i Netflix-dokumentaren også.

 

Kurvet:

KURVET3.png

 

Flat:

FLAT3.png

[maxRPM]

Og hvordan kan du unngå å i etterkant påstå at bildene er manipulert, at røykskyn kommer fra en ballong, at zoom morsekodene er sendt fra en ballong, at skyen på månen egentlig er noen som har tegnet på den, at filmen er CGI?

Du kan jo med egne øyne se ISS på himmelen, det du snakker om her er på lik linje med det. Og ISS avfeier du jo lett som falskt..

 

Hvordan kan du i forkant av noe slikt være 100% sikker på at du ikke finner på noe slikt i etterkant?

For det er slik det har fungert til nå.

 

 

Og, har du vurdert hvordan du skal lage en rosa sky i vakum? Vet du egentlig hva vakum er eller hvordan vakum fungerer?

Gjenstår å se. Du er vel enig du om at neste månelanding bør være på den siden vendt vekk fra jorden. Syns ikke du det er litt suspekt?

[aklla]

 

Peke med laser på månen som farer i 3700 kilometer i timen 400 000 kilometer unna og den laseren på jorden som skal peke, roterer i 1000 kilometer i timen. Lykke til med å treffe blink dit og blink tilbake.
De fikk til å reflektere laserlys fra månen før Apollo misjonene. Og mer sannsynlig er det å treffe blink når vi står på en stasjonær jord og månen ikke langt unna.

Ta en titt ut, se på månen.
Ser månen ut som ett vanskelig objekt å treffe med laser?

 

 

Gjenstår å se. Du er vel enig du om at neste månelanding bør være på den siden vendt vekk fra jorden. Syns ikke du det er litt suspekt?

Det er helt irrelevant for FE-folket hvor turen går, er det ikke?
Er ikke som om du eller andre som tror jordn er flat ville trodd deres egne øyne om du fulgte hele turen sekund for sekund med egne øyne i teleskop.. Endret 23. mai 2019 av aklla

[Mudmann]

Har du sett hvor gedigen månen er de sier den er litt nærmere jorden enn andre tider. Tenk deg for et fantastisk skue jorden må være. Vi kan zoome inn på Tycho Brahe krateret som er 85 kilometer i diameter. London by eller New York er vel større enn det, ikke langt unna vertfall. Jeg ville zoomet inn på de forskjellige byene. Jeg ville brukt en kraftig lyskaster og sendt morsekoder til jorden. Tatt med en røykmaskin kanskje som laget rosa røyk. Tenk for folk på jorden å kunne se en rosa røyksky fra månen når de zoomer inn på steder vi er. Jeg ville tatt med kamera som har solceller nok til å kunne filme jorden konstant. 15 dager i sollys vil være nok opplading til 15 dager i mørke. Men alltid rettet mot jorden siden ene siden alltid peker mot jorden. Jeg ville priset meg lykkelig av å ha passer Van Allen beltet. Alan Bean visste ikke en gang at han må passere det for å komme til månen. Jeg ville ikke sagt at jeg har kameraet presset mot vinduet og filmet jorden hvis jeg filmet i andre enden av den lille kapselen jeg er i.

Å fullføre en slik bragd så hadde jeg ikke stoppet opp å snakke om turen dag ut og dag inn, detalj for detalj til det ikke er mer detaljer å snakke om.

 

Det at de høye herrer nå sier at månelandingene skal skje på den mørke siden, den siden vendt vekk fra jorden må være demotiverende om det var virkelig. Jeg tror ikke det er virkelig og det passer bedre inn med at månelanding ikke er virkelig med at de nå vil reise til den siden som er vendt vekk.

Hvike metoder brukes for å sjekke avstanden til månen.Paralakse,måneformørkelse også passering av ekvator,okkultasjon av stjerner,radar,laser.

Selv du med hjelp av en kamerat eller to kan utføre observasjoner for å beregne avstanden.

Du kan jo sjekke Himawari sattelitten og bildene den sender tilbake til jorden.Så får du en nesten kontinuerlig observasjon fra rommet.

[maxRPM]

Hei maxRPM. Du svarte aldri på dette innlegget mitt:

 

 

Når du er på en kurvet jord. Så fungerer ikke tre hull hvor to av hullene etter hverandre er like høye og det første er høyere oppe. Det nå være på en kurvet jord at de første er høyt og de midterste er lavere og det siste like høyt som det første. Unnskyldningen til Jeran var busker i veien hvor de eksperimenterte i mange kilometer unna hvert punkt. Og det var mørkt.

[maxRPM]

Hvike metoder brukes for å sjekke avstanden til månen.Paralakse,måneformørkelse også passering av ekvator,okkultasjon av stjerner,radar,laser.

Selv du med hjelp av en kamerat eller to kan utføre observasjoner for å beregne avstanden.

Du kan jo sjekke Himawari sattelitten og bildene den sender tilbake til jorden.Så får du en nesten kontinuerlig observasjon fra rommet.

Jeg kan trylle med abrakadabra, sim sala bim, og hokus pokus filiokus.

Synes bare denne tilfeldighetens verden slår mer å mer sprekker. Månen som er like stor som solen, selv om den ene ufattelig mye større men pågrunn av distanse så er de akkurat like store på himmelen. Solens bane og månens bane går aldri over eller under tropic of cancer og capricorn. Den ene går jorden i bane rundt og den andre går i bane rundt jorden. Vi ser bare en side av den, umulig å si at den roterer. Må bare stole Nasa og andre like for at de har reist og sett den andre siden. Solens refleksjon på månen er uniform selvom det ikke er slik vi ser refleksjoner på en kule. Alle kratere på månen har en 90 graders vinkel asteroide treff. Ingen sideveis kratere. Når månen er 10-20,000 kilometer nærmere så får vi springflo. Men når solen er er 5 millioner kilometer lengre så er det ingen effekt på verken tidevann eller varme.

[Reeve]

Når du er på en kurvet jord. Så fungerer ikke tre hull hvor to av hullene etter hverandre er like høye og det første er høyere oppe. Det nå være på en kurvet jord at de første er høyt og de midterste er lavere og det siste like høyt som det første. Unnskyldningen til Jeran var busker i veien hvor de eksperimenterte i mange kilometer unna hvert punkt. Og det var mørkt.

Jo, det funker. Se tegningen igjen. Begge måtene du beskriver funker like godt, og gir samme resultat. Skal lage ny tegning i morgen.

[Mudmann]

Jeg kan trylle med abrakadabra, sim sala bim, og hokus pokus filiokus.

Synes bare denne tilfeldighetens verden slår mer å mer sprekker. Månen som er like stor som solen, selv om den ene ufattelig mye større men pågrunn av distanse så er de akkurat like store på himmelen. Solens bane og månens bane går aldri over eller under tropic of cancer og capricorn. Den ene går jorden i bane rundt og den andre går i bane rundt jorden. Vi ser bare en side av den, umulig å si at den roterer. Må bare stole Nasa og andre like for at de har reist og sett den andre siden. Solens refleksjon på månen er uniform selvom det ikke er slik vi ser refleksjoner på en kule. Alle kratere på månen har en 90 graders vinkel asteroide treff. Ingen sideveis kratere. Når månen er 10-20,000 kilometer nærmere så får vi springflo. Men når solen er er 5 millioner kilometer lengre så er det ingen effekt på verken tidevann eller varme.

"Jeg kan trylle med abrakadabra, sim sala bim, og hokus pokus filiokus." Ja ,det er akkurat det du gjør.

 

Du kommer med en god del spørsmål om hvordan ting er,fungerer,måles,verifiseres osv.

Hvorfor forsøker du ikke å finne svarene på dette.? Kratere på månen,hvorfor ser det ut til at de alltid er perpendikulørt vinklet mot senter av månen

 

Månens vinkelstørrelse varierer med ca 13 % pga. banen rundt jorden ikke er en perfekt sirkel.

Solen påvirker også tidevannet om  ikke like mye som månen.

 

Hvordan vet du at Tycho Brae krateret er 85 km i diameter? Du som ikke godtar paralakse og trigonometriske utregninger.

[maxRPM]

"Jeg kan trylle med abrakadabra, sim sala bim, og hokus pokus filiokus." Ja ,det er akkurat det du gjør.

 

Du kommer med en god del spørsmål om hvordan ting er,fungerer,måles,verifiseres osv.

Hvorfor forsøker du ikke å finne svarene på dette.? Kratere på månen,hvorfor ser det ut til at de alltid er perpendikulørt vinklet mot senter av månen

 

Månens vinkelstørrelse varierer med ca 13 % pga. banen rundt jorden ikke er en perfekt sirkel.

Solen påvirker også tidevannet om ikke like mye som månen.

 

Hvordan vet du at Tycho Brae krateret er 85 km i diameter? Du som ikke godtar paralakse og trigonometriske utregninger.

Svar finnes. Men er de riktige eller er folket presentert et svar vi selv ikke kan finne ut av. Kan aldri finne ut om Tycho Brahe krateret er 85 kilometer i diameter. Men tok en kvikk søk på wickien, har skrevet om det tidligere. Men har glemt hvor stort de sier det er.

Om Rowbotham fant ut at solen er 3000 miles unna så vil ikke refraksjon forandre til millioner av kilometer unna. Dette blir vanlig utregning ved bruk av øyet og matematikk regning uten ekstra input i formelen som jordens omkrets og vekt og videre brukt i neste utregninger.

Nasa kan avvise alle ved hjelp av dere. Ååå, tror dere ikke på oss, her sjekk selv med våre instrumenter. Nei, det er ikke sikkert forskere som vil sjekke selv får bruke noe instrumenter som ikke allerede er lagt inn de dataene som tilsier at jorden er en klode og solen og månen må være så og så langt unna for gravitasjons inputen som gjør at vekten stemmer. Fallet på 9,8 m/s2 er målbart. Vår egen vekt, målbart. Jordens vekt og antakelsen om at det er klode med omkrets på 40k er drive matematikken videre inn i fantasiverdenen. Så er det bare å drive latterliggjøringspropaganda mot folk som stiller spørsmål til hvordan de finner ut svarene.

Var det du som da at solen har en minimal størrelseforandring på solen midt på dag en ved solnedgang. Er ikke det bare 10,000 kilometer unna på jordkloden? Stemmer denne størrelsesforandringen med solstørrelseforandring mellom vinter og sommer som skal være 5 millioner kilometer forskjell? Det gjør det sikkert. 5 millioner kilometer høres ekstremt mye ut. Men det gir ingen forskjell på varme her uansett. Fordi sånn er det bare.

En kul video av solens analemma time lapse

https://youtu.be/ghvkEsZ3Ke0

[maxRPM]

Jo, det funker. Se tegningen igjen. Begge måtene du beskriver funker like godt, og gir samme resultat. Skal lage ny tegning i morgen.

Nei tankene går i Berg og dalbane. På en kurvet jord kan ikke tre punkt horisontalt treffe hverandre.

[maxRPM]

Du sier så. Og han er allmektig og kan selvsagt bygge et endeløst fundament under den flate jorden. Men ikke skape et univers med tyngdekraft...

 

 

Nei.

 

 

Det er vel strengt tatt to ting.

 

 

Enten er det "tilfeldig", eller så er det skapt. I begge tilfeller kan jorden være rund.

 

Geir

Skape et univers med tyngdekraft er kanskje umulig uten å ty til fantasimatematikk som ikke stemmer med virkeligheten. Og Gud har skapt virkelighet.

Fant en video om noe de har funnet på havets dybder et sted som er ugjennomtrengelig.

https://youtu.be/nsUwoSxzIeg

Husker å ha sett denne den gang jeg var nykristen og rundt 20 år. Jeg ville se mer av Guds Skaperverk. Tror det er tatt ut fra BBC serien Den Blå Planet. Jeg trodde den gang på planeter og univers og dinosaur og milliarder av år og Gud og Jesus og at jeg kunne fortsette og ruse meg på de narkotiske stoffene selvom jeg trodde på Jesus. Men en god del studering rundt dette her så fant jeg ut mer som har drevet meg vekk fra dette og mer om det som er viktig for mennesker. Et gigastort univers er ikke bra for vårt lille menneskelige sinn.

Han på videoen forklarer hvordan de prøvde å gå dypere med den lille ubåten sin, men det var umulig. Militæret og forskere har sikkert siden den gang prøvd å gjøre alt for å trenge gjennom og finne ut hvorfor det er sånn. Men har ikke hørt at det har kommet ut i offentligheten i nye naturdokumentarer.