Jorden er flat

[G]

Hvor langt unna øyet holder du målebåndet når du måler slikt?

 

Kalles nok øyemål dessverre det der da 

[aklla]

ca 1,39 millioner km feil det øyemålet..

 

Er en grunn til at man ikke måler ting på avstand med øyemål uten å ta hensyn til avstand til objektet.

Risikerer at FE folket tror du mener sola kun måler noen cm i diameter..

 

 

Edit: men ja, tror de fleste forstår hva du mener..

Endret 14. mai 2019 av aklla

[tom waits for alice]

Jeg og andre har lagt ut mange beviser, men dere overser det hele tiden fordi bevisene viser ikke det dere ønsker.

 

 

Eller kanskje fordi "bevisene" er timelange videoer som angivelig inneholder bevisene, og når vi faktisk tar oss tid til å se på dem og kommentere dem, så "gidder dere ikke mer" og går videre.

 

Fikk jeg svar på denne?:

 

At du har "skummet" gjennom en to timers video på mibedre enn 40 minutter, kan ikke godtas. At du mener du kan kommentere videoen etter dette betyr bare at du har "skummet" gjennom den i den hensiklt å finne noe som du mener er feil,

Det er mao dine egne fordommer og onsker om å fortsette å tro på balljorden som styrer deg

 

Hva om vi faktisk finner noen feil da? Kan det godtas?

 

Geir

[Capitan Fracassa]

Jeg og andre har lagt ut mange beviser, men dere overser det hele tiden fordi bevisene viser ikke det dere ønsker.

Dere har lagt ut mange YT-videoer hvor dere tilsynelatende ikke selv skjønner argumentasjonen, og når vi påpeker massevis av feil i dem er dere ikke i stand til å diskutere argumentene og observasjonene der. Det er ikke det samme som å legge ut beviser.

 

Det er ikke fordi dette ikke er bevisene vi ønsker, men fordi dårlige YT-videoer full av feil ikke er bevis for noe som helst for andre enn fanatisk troende.

 

 

Du fikk svar på ditt spørsmål, men du vil bare ikke forstå det, Svaret var at det fins ikke noen kraft som kalles for tyngdekraft. Dette er sannheten.

Du har ennå ikke kommet med en eneste begrunnelse om hvordan du, jeg eller noen andre kan vite at tyngdekraften ikke eksisterer. Så da er vi tilbake til at du har en blind tro du ikke er i stand til å forklare. Endret 14. mai 2019 av theNiceOne

[Capitan Fracassa]

Her er forresten en video som forklarer hvor lite av jorda vi ser, og hvor lite av den man faktisk ser fra f.eks. ISS også. Denne er ikke ment som noe bevis, men interessant

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=mxhxL1LzKww

[Reeve]

Nei, det kan du ikke.

 

Anta at du står på en øy med vann 360 grader rundt deg. Vil ikke horisonten være like høyt oppe (eller lavt nede) på alle kanter? Kan det da være noen krumning av horisonten?

 

Endrer dette seg hvis man går opp på en høyde 100 meter over havet?

Ja, det endrer seg. Effekten er for liten til å se på 100 meter med det blotte øye, men horisonten er lavere jo lengre opp du kommer. Flyr man i 40 000 fot med HUD, kan man se at horisonten er lavere.

 

Det er det samme som går igjen her. Argumentet ditt er det samme som å si at du står 1km unna et fjell, så går du én meter nærmere. Ser det nærmere ut? Nei. Betyr det at du ikke er nærmere?

[Reeve]

Du kan få en flat horisont til å vise en kurve ved hjelp av en sterk vidvinkel eller fisheye

Ja, det kan du. Men som du ser, vil horisonten/det du ser kurve seg motsatt avhengig av om det er i toppen eller bunnen av objektivet. Hvis det er samme kurve i topp og i bunn av videoen, er det ikke kurve pga. vidvinkel eller fisheye.

 

Tatt fra video:

 

 

men du kan ikke få en kurvet horisont til å bli flat.

Jo, det kan du.

Ser flatt ut her?

 

Men forsterker man kurven, ser det slik ut:

 

 

Dette argumentet med at Jorden ser flatt ut, er det samme som å si at du står 1 km fra en bygning, går én meter nærmere, og sier du er like langt unna, fordi det ser like langt ut. Det ser likt ut, men du er nærmere, og det kan måles.

[nirolo]

Ja, det endrer seg. Effekten er for liten til å se på 100 meter med det blotte øye, men horisonten er lavere jo lengre opp du kommer. Flyr man i 40 000 fot med HUD, kan man se at horisonten er lavere.

 

Det er det samme som går igjen her. Argumentet ditt er det samme som å si at du står 1km unna et fjell, så går du én meter nærmere. Ser det nærmere ut? Nei. Betyr det at du ikke er nærmere?

Påstanden jeg svarte på var at man så krumningen ved å gå opp på en liten høyde. 40.000 fot aka 13.000 meter er ingen liten høyde, derimot er 100 meter et eksempel på en liten høyde. Det er heller ikke spørsmål om horisonten er lavere, men om man ser krumningen.

[frohmage]

Det er vel diskutert før i tråden hvor høyt opp fra havnivå man må for å se krumningen. Om den er mulig å se fra 40.000 fot så ville det jo ikke være så rart om man kan se den fra 30.000 fot også, som er en høyde de fleste har flydd i?

[Reeve]

https://youtu.be/hhCP7-6676I

Siden du ikke har sett den så er forklaringen åpenbar på at det ikke går på en rund jord også. Unnskyldningen til Jeran var at busker var i veien.

Her er problemet. Du finner en video som påstår det ikke går på rund jord, og godtar det. Ikke fordi du er enig i forklaringen, men fordi du er enig i resultatet. Det funker fint på rund jord, jo. Skiltet må ikke være 90 grader.

 

Platene de bruker trenger ikke være 90 grader med jordoverflaten. Det er helt unødvendig. Så lenge de er et stykke unna hverandre, og relativt nøyaktig samme høyde på hullet (jo lengre plate A og B er fra hverandre, jo mindre nøyaktig trenger du være med høyden over bakken), så funker eksperimentet helt fint.

 

Se tegningene under. Platene kan stå så skjevt de bare vil, og du kan fortsatt fint sette det opp, slik at det funker. Dette gjør de i Netflix-dokumentaren også.

 

Kurvet:

 

Flat:

[fokkeslasken]

Du kan gjenta dette så mange ganger du vil, men det blir ikke mer sant av den grunn. Du har ikke bevist noen ting, med en gang vi forteller/forklarer/viser deg hvorfor dine påstander er feil, så ignorerer du det/fornekter det/går videre uten å svare.

 

Man trenger ikke NASA for å bevise at Jorden er rund.

Dette summerer vel egentlig opp tråden.

[Reeve]

Påstanden jeg svarte på var at man så krumningen ved å gå opp på en liten høyde. 40.000 fot aka 13.000 meter er ingen liten høyde, derimot er 100 meter et eksempel på en liten høyde. Det er heller ikke spørsmål om horisonten er lavere, men om man ser krumningen.

Ah, skjønner. svarte kjapt i farta, så så ikke konteksten du skrev innlegget i.

[fokkeslasken]

Det fins ingen satelitter slik vi kjenner det fordi det fins ikke noe verdensrom, Men de sender likevel opp noe de kaller for satelitterm og disse blir sendt opp med store ballonger som de henger under.

Helt feil. En satellitt kan finnes med en parabol. Da vet man retningen. Så drar man til et annet sted og peker på satellitten igjen. Man kan da med en linjal og kart finne hvor linjene krysses. Enig så langt?

Problemet med dette er at de krysses langt utenfor jorden. Jeg har selv gjort forsøket.

 

Satellitter er rett og slett ikke nærme nok til å være innenfor noen form for firmament.

[fokkeslasken]

Du kan få en flat horisont til å vise en kurve ved hjelp av en sterk vidvinkel eller fisheye, men du kan ikke få en kurvet horisont til å bli flat.

Ikke helt sant, men jeg skjønner hva du mener. Problemet med utsagnet er at du tar det for gitt at en horisont på en globe er kurvet. Der tar du feil. Det har blitt forklart for deg ørten ganger allerede. Kanskje du skulle se i speilet når du klager på at folk ikke tar til seg informasjon.

[maxRPM]

Merkelig dette.Nå har jeg de 5 siste dagene testet ut dette med jordens kurve selv.

Observerer fra Nørvasund området i Ålesund til Runde.

Når jeg står 5 m over havoverflaten oh ser mot Runde klarer jeg ikke å se husene i det hele tatt.

Der i mot når jeg står på +- 40 meters høyde og 700 meter lenger unna.Ser jeg klart alle husene.

Hvorfor tro?

Stå på samme sted flere ganger ved flere værsituasjoner, mye vind, lite vind, varmt, kaldt, veldig varmt, veldig kaldt, morgen, ettermiddag, kveld. Se mot Runde fyr. Er ikke høyt over havet, sjekke ved fjøre og Flo også. Tar du bilder eller bruker du kikkert? Sammenlign de forskjellige dagene om du tar bilder.

Jeg har nøyet meg med de mange YT-kanalene som vider dette. Men sikler etter en P900 eller P1000 en dag, har ikke speilreflekskamera fra før av så det får bli en av de.

Så det er du som står på nørvasund og speider altså? Bor ikke så langt unna jeg skjønner du. Skal vi møtes og ryke i tottene på hverandre? Hehe

Endret 14. mai 2019 av maxRPM

[fokkeslasken]

Ute av stand til å svare for deg men rett i personangrep ja. Sånne som deg gidde jeg ikke kaste bort tiden min på.

Dit kom jeg etter en eller to poster også.

[aklla]

Stå på samme sted flere ganger ved flere værsituasjoner, mye vind, lite vind, varmt, kaldt, veldig varmt, veldig kaldt, morgen, ettermiddag, kveld

Er det betydelig annerledes vær 40m lengre opp tenker du?

[fokkeslasken]

Du fikk svar på ditt spørsmål, men du vil bare ikke forstå det, Svaret var at det fins ikke noen kraft som kalles for tyngdekraft. Dette er sannheten.

Hva mener du et argument er?

Hva mener du en påstand er?

Hva mener du et bevis er?

 

For du virker virkelig til å blande disse alt etter som hva du vil frem til. Til informasjon kan det nevnes at dette får deg til å fremstå som ytterst løgnaktig.

[G]

Her er forresten en video som forklarer hvor lite av jorda vi ser, og hvor lite av den man faktisk ser fra f.eks. ISS også. Denne er ikke ment som noe bevis, men interessant

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=mxhxL1LzKww

 

Fytti. For en mann. Montro hvor mye han må studere før hver slik episode. Hvilke matematiske interesser de han konsulterer eller han selv må ha etc. 

[Omnithunder]

Men sikler etter en P900 eller P1000 en dag, har ikke speilreflekskamera fra før av så det får bli en av de.

 

P900 og P1000 er ikke speilreflekskamera.