Jorden er flat

[fokkeslasken]

Nja, men hvilken som helst kurve vil ikke kunne slutte endene sine slik at det blir ei kule (ball).

https://no.wikipedia.org/wiki/Kule_(geometri)

Som jo er grunnen til at ting forsvinner over horisonten. Altså at kurven også går mot/fra deg, og den går som på de bildene, venstre/høyre. Disse tingene samtidig er det som skaper kulen.

 

Stuebordet mitt er flatt.

[aklla]

Du har gitt opp, Porcius?

[Budeia]

 

Som jo er grunnen til at ting forsvinner over horisonten. Altså at kurven også går mot/fra deg, og den går som på de bildene, venstre/høyre. Disse tingene samtidig er det som skaper kulen.

 

Stuebordet mitt er flatt.

 

 

Mot det argumentet at ting forsvinner over horisonten, kan framføres at horisonten er like høy uansett.

Altså, en solnedgang vil aldri oppleves som "lavt" i terrenget. Eller så lav som en skulle kunne forvente dersom horisonten var hellende.

 

 

"Stuebordet mitt er flatt".

Ja, hvorfor er vi mennesker fanatisk opptatt av at ting skal være flate og horisontale?

En del av nyere vitenskap er vatere som sikrer rette linjer og vinkler.

Hvorfor er vi opptatt av dette, hvorfor skaper rette flater trivsel?

 

Er du helt i vater, er et aktuelt spørsmål. På en kuleformet jord blir svaret nei...

[Hotel Papa]

Fordi det hadde vært jævla upraktisk å sette rødvinsglasset og middagen på et bord som er formet som en kule.. 

[Noxhaven]

 

 

Altså, en solnedgang vil aldri oppleves som "lavt" i terrenget. Eller så lav som en skulle kunne forvente dersom horisonten var hellende.

 

Hvor lav ville du forventet at en solnedgang skulle vært i en kuleformet jord modell?

[fokkeslasken]

Fordi det hadde vært jævla upraktisk å sette rødvinsglasset og middagen på et bord som er formet som en kule..

[fokkeslasken]

Mot det argumentet at ting forsvinner over horisonten, kan framføres at horisonten er like høy uansett.

Dette skjønner jeg ikke hva betyr engang.

Men jeg skjønner at du mener det på en helt flat overflate vil kunne være to objekter som befinner seg på denne, som ikke kan se hverandre fordi overflaten er i veien.

 

Altså, en solnedgang vil aldri oppleves som "lavt" i terrenget. Eller så lav som en skulle kunne forvente dersom horisonten var hellende.

Du forstår forskjellen på en krumning og en helning håper jeg?

 

Er du helt i vater, er et aktuelt spørsmål. På en kuleformet jord blir svaret nei...

Hvorfor det? At noe er i vater betyr bare at tyngdekraften virker 90 grader mot flaten. Ingenting annet. Det å være i lodd er null grader. Hvorfor dette ikke skulle virke på en kuleformet jord forstår jeg ikke.

[bshagen]

Som det blir sagt over her, du har rett og slett undervurdert størrelsen på jorda. Det blir sagt at "verden er liten", men den er faktisk veldig stor i forhold til et menneske som står på bakken og raker 2m over havet.

 

Prøv å tenk nå, prøv å se for deg selv i fugleperspektiv, som om du ser rett ned på deg selv i 90grader. Rundt deg er en sirkel, 360 grader. Jo høyere man er jo større blir sirkelen, likeså andre veien. Se for deg at du er en maur, og andre veien - tenk om du var X-antall tusen meter høy. For å komme så høyt at sirkelen er like stor som jorda, må man ha litt rakettkraft, for det er først da man kan se krumningen på jorda

[RWS]

 

 

. Jesus gikk den gang han levde imot desse jødene som kalte seg jøder.

Du har visst glemt at de fleste kristne kaller denne fiktive personen de tror på for jødenes konge..

 

"Disse jødene som kalte seg jøder" gliste jeg også godt av...

 

 

Du er virkelig helt på jordet du, på feil jorde til og med... Hvis du lurer på hvorfor jeg ikke stoler på religiøse så har du svaret i deg selv... Dere religiøse er troende til å tro alt mulig rart av sludder fordi dere allerede tror alt mulig rart av sludder og hvordan sammen blandingen av slikt sludder kan ende er du et prakt eksempel på....

 

Når det er sagt støtter jeg faktisk uttalelsen om at det er viktig å la ignorante mennesker komme til ordet også, rett og slett for å belyse hvor ignoranse fører oss og hva slik ufattelig ignoranse kan lede til av sludder og igjen gjør du en god jobb. Så det er bare å fortsette å påstå ting du har null greie på under dekke av jesus løgnene, som du ikke bryr deg om å finne sannheten i engang... 

 

Enten så er du så bak mål ellers så troller du... For så ignorant trodde jeg ikke det var mulig å være... og det er det vel ikke heller, om man ikke lar seg styre av en agenda... 

[Budeia]

Som vanlig er det mange løsrevne argumenter som flyr forbi.

Siden dimensjonene er store, må man litt opp i høyden, helst over skyene for å ta bilder. Men kan vi vite at det kameraet er helt plant med horisonten?

 

Ikke rart ridderne av Det runde bord hadde problemer... Men du latterliggjør tanken på en kule med vinflaske på, samtidig som du påstår det samme går helt greit med en kuleformet jord.

 

 

Her er en katt som lider av gravitasjonsfeil. Den kan ikke komme seg opp igjen, stakkar...

 

Bør være oppmerksom på at flere av dem som driver youtube-kanaler om flat jord, ikke har en kristen profil. Denne Eric Dubay er visst vegetarianer og driver med yoga, noe jeg er mildt sagt skeptisk til.

Matt Boylan hevder at han var først ute fra ca. 2002, og at de andre kom etter ham for å diskreditere ham og temaet. Det kan være noe i det, men Matt Boylan har heller ikke noen "hellig" kristelig oppførsel såvidt jeg kan se. Selv om han noen ganger nevner Bibelen.

[Hotel Papa]

Men du latterliggjør tanken på en kule med vinflaske på, samtidig som du påstår det samme går helt greit med en kuleformet jord.

 

Du skjønner ikke forskjellen på å sette en vinflaske på en yogaball med diameter på 1m og å sette samme vinflaske på jorden, som er over 12000km i diameter?

 

Er den virkelig å vanskelig å svelge?

 

Jeg har tidligere prøvd å introdusere deg for forholdstall, men matte er kanskje ikke så kult?

[aklla]

Porcius må tulle her

[Budeia]

 

Men du latterliggjør tanken på en kule med vinflaske på, samtidig som du påstår det samme går helt greit med en kuleformet jord.

Du skjønner ikke forskjellen på å sette en vinflaske på en yogaball med diameter på 1m og å sette samme vinflaske på jorden, som er over 12000km i diameter?

 

Er den virkelig å vanskelig å svelge?

 

Seriøøøst... det er det mer spesielle av drikkepress som jeg har sett

 

 

Ift en "høy horisont" kommenterer han her at "the horizon is always rising". Med andre ord at globalister forventer at en kan se mer land når en går opp på et høyt sted, fordi en da ser mer av krumningen. Men det gjelder da også for en flat jord at en ser mer land når en går opp på et høyt sted. Og så er det altså at horisonten synes like høy når en er oppe på det høye stedet.

[bshagen]

Først. Var ikke Jesus en jøde selv da? 

Så, ridderne av det runde bord? Håper ikke du seriøst mener at legenden om Kong Arthur har noe som helst med noen ting å gjøre?

Ellers, wtf?! Du er jo milevis unna virkeligheten, er dette noe du sier til folk eller familien din? Dessuten, SAMTLIGE av de YouTube-kanalene jeg har sett, har referert til bibelen på ett eller annet tidspunkt. Så om ikke alle har det, så er det i alle fall meget tungt på den kristne siden. Jeg så faktisk en Kreasjonist her om dagen som bare ristet på hodet av hele greia. Tenk det a? En Kreasjonist som syns dere er korka? Det kan ikke være mye bra.

(Forøvrig så tror jo også Kent Hovind på en flat jord også, men han er en heeeelt annen historie)

Endret 24. august 2016 av bshagen

[El burro]

Denne tråden har gått fra og være en typisk morsom trolletråd til bare tragisk. Hva er vitsen med å diskutere dette med personer som aldri kommer til og akseptere vitenskapelige fakta?.

MaxRpm og Porcius vil aldri akseptere sannheten så lenge den ikke passer inn i religionen de tror på, det virker som om disse to har en fundamental mangel på skolegang og forståelse for fysikk. Når jeg snakker om skolegang så må det være på sin plass å spørre om eventuell skolegang er søndagsskole og bibelskole?.

Når de eneste begrunnelsene de har er videoer fra YT og de heller ikke kan forklare med egne ord så er jo det i seg selv et tegn på mangel på egne tanker og refleksjoner om temaet... Men stort mer kan man kansje ikke forvente av mennesker som tror på bibelen og den type eventyr.

[Budeia]

 

https://www.landoverbaptist.net/showthread.php?t=4295

 

Many worthless freaks believe science is fact, while the Bible is a lie. I find that quite pathetic, since the only people who seem to come up with the actual 'proof' that science is fact are the scientists themselves. Well why wouldn't they? They have to protect their meaningless jobs.

 

I find that amuzing, since we know the truth. We believe in factual faith, where as they believe in 'science-fiction'. We are men of God, while they are losers of science.

 

Seriously, how are we meant to believe anything some worthless scientist tells us, when it is clearly a lie and fabrication to attack our God. ALL Scientists are in league with Lucifer, their plan to blast our heads so full of nonsense that we believe more in their far-out-trash, than God almighty.

 

Genetics, dinosaurs, men on the moon. All bullshit. For every co-called fact they can give me, i can dismiss it as fabricated nonsense. It's already a well-known-fact that all the moon landings were faked. Man has never set foot into space, and I would be willing to bet that nothing else has either. All the pictures from so-called sattelites ... FAKE, all pictures from other plantes ... FAKE, and how can we believe most so-called fossils are truly what they say if their so-called carbon dating bullshit comes from these perverting scientists too? In truth - We can't.

 

Oh we have all seen the pictures of a cloned sheep. Ha ha. Like all sheep don't look identical. Prove to me it was cloned, and not just some slight-of-hand magician's trick to make the masses actually believe cloning is possible.

 

So in an effort to prove these pathetic scientists wrong, I set them a task. They ask me to prove God exists? Well I asked them to prove to me the Earth is round, not flat. Prove this to me - NOT with so-called 'genuine' pictures from 'outerspace', or any of your other science fiction bullshit.

 

Because we know that it is flat, and that God lets people 'flip' to the other side safely.

 

Isaiah 40:22 says 'It is he that sitteth upon the circle of the earth', CIRCLE, NOT SPHERE. The Earth is a FLAT CIRCLE, every Christian knew that for 100's of years. But science has been working to blind of from that truth for decades! And they almost had us!

 

So, I asked them to prove me wrong, I asked him to prove to me the World was round WITHOUT science, or as I like to call it 'science fiction' - They could not.

 

In truth, I had half expected them to come up with some braindead reply about those flying mechanical metal birds dumb humans like to fly in. You know what I mean. The ones those dumb illiterate towel-headed pig-farmers used to destroy the twin towers. If God had intended man to fly he would have given him wings. Another abomination of science. Man has been trying to fly for centuries, they call this witchcraft. An air-plane is nothing but the evolution of the broomstick that witches used to fly 100s of years ago. They are the work of the Devil, and hated by God. Why do you think a massive metal object can actually fly through the air? Oh, don't give me some dumb scientific explanation, it is sorcery that powers these machines. Anyone who flies in a plane will burn in Hell! Praise Jesus!

 

God does not want us to meddle in his affairs, cloning humans, genetics bullshit, so-called scientific advancements are nothing but blasphemy, and can be accounted for as alchemy and sorcery. All filthy scientists will burn come Judgement Day for their part in the Satanic agenda of trying to disprove my God, which carried the ultimate punishment. The Second death, referred to in Revelation. And there shall be a great gnashing of teeth, and their skin shall burn off their bones, and their eyes shall melt into their sockets, and their pain shall last eternity. It's nothing less than they deserve. Amen!

 

I for one can't wait till you all burn, your blood is on your own heads. Halleluja!

 

Rev RG Green

God's Hammer Baptist Church

Founder of the Parents Against Goth Organisation

 

Top 10 reasons science is another religion:

http://listverse.com/2012/12/15/top-10-reasons-science-is-another-religion/

 

Vi kan montere flate stuebord, terrasser og annet på jordas overflate. Men hvis det er slik at jorda er en kule eller pæreformet, bør det ikke finnes noen rett flate på selve overflaten. Studer f.eks. en ball. Har den noen vinkelrette steder? Nei.

[RWS]

 

 

Top 10 reasons science is another religion:

Her viser du at du er totalt ignorant eller troller igjen... For vitenskap trenger ikke tro for at det skal være mest sannsynlig sant fordi den har empiri. Den kan du akseptere eller du kan la det være, uten at det gjør bevisene noe mindre verdt...

 

Så dette er bare et forsøk fra deg for å dra ned vitenskap til det samme stakkarslige nivået religiøs tro befinner seg... Du VET at du ikke har bevis for de påstandene du tror er sanne og prøver derfor å juge om hvor godt vitenskap er dokumentert ved å dra det ned på det nivået... Lykke til med det, da vitenskap ligger på bevisene, ikke på hvem eller hvor mange som tror på det...  Jorden er selvsagt rund for det. 

[Uferdig Setnin]

Det som viste i filmene som trådstarter postet, det er vel kun "fish-eye" effekten til GoPro som blir påpekt her, hvordan har det en sammenheng i å bevise om jorden er flat eller ikke?

 

Real planets got curves

Endret 25. august 2016 av Noxz

[fokkeslasken]

Top 10 reasons science is another religion:

http://listverse.com/2012/12/15/top-10-reasons-science-is-another-religion/

10 Science Thinks Humans are Special

Nei. Vitenskap mener vi er dyr på linje med alle andre dyr.

 

9 It Casts Out Heretics and Persecutes all Other Religions

Tullprat. Man kan fint være religiøs av hvilken sjattering man vil innen vitenskapen. Men når man for eksempel holder et foredrag om et vitenskaplig tema, da skal man snakke om dette tema. Ikke religion. Klarer man ikke som foredragsholder/lærer å holde seg til tema, da er det takk og farvel.

 

8 Science Reveres Its Own Saints

Saint (helgen): "En helgen er i kristen tradisjon], unntatt i de reformerte kirker, en person som levde sitt liv som en så vellykket «Kristi etterfølgelse» at kirken offisielt kunne slå fast at det ikke lenger var han eller hun som hadde levd, men Kristus som levde i ham eller henne."

 

Hvordan vitenskap skal kunne ha helgener forstår jeg da ikke.

 

7 Science Makes up Stories to Explain Our Origins

"Big Bang" er ikke intuitivt for meg, derfor Gud."

 

6 Science Has Its Own Code of Ethics

"All kinds of atrocities are committed in the name of science – take a doctor, for example, who has to give placebo pills to a number of his patients in a drug trial, knowing that they will suffer or die much sooner than if they had received proper treatment."

 

At dette er noe pasientene selv har valgt nevnes ikke av en eller annen grunn...

 

5 Science Has Its Own Priesthood

"After all, all scientific work (from papers to grant applications) is peer reviewed, remember?"

 

Kanskje noen må lese seg opp på hva "peer reviewed" innebærer.

 

4 Science is Based on Established Dogmas

"Ever wonder how for centuries, the best doctors could insist on blood-letting as a cure – without ever noticing that their patients did worse? The answer: belief in blood-letting was part of the scientific dogma at the time."

 

Og igjen utelater de det faktum at mange også ble bedre, mye bedre, og av og til friske.

 

(Jeg tror det jeg fant mest morsomt med dette var at de indirekte sier at de selv følger dogma.)

 

3 Science Will Bend to Accommodate Modern Trends

"Upon what evidence rested the changing decisions to include or exclude homosexuality among mental disorders?"

 

Fordi vi har lært noe de siste hundre årene og innrømmer når vi tar feil? Du vet - det motsatte av dogma som vi også ble beskylt for.

 

2 Most of Science is Unfounded

"There's stuff I don't know, therefore no-one knows anything."

 

Hvis man ikke gidder se på det selv, da har man ikke fortjent å forstå. For eksempel nevner han mørk materie som "uten bevis". Helt feil. Vi har bevis for at det finnes, vi vet bare ikke hva det er. Akkurat som for kort tid siden ble det teorisert at solen kunne være drevet av forbrenning. Selv om det ikke var tilfellet så hadde vi bevis på at solen fantes. Akkurat som vi ser lyset fra solen, ser vi gravitasjonen fra mørk materie.

 

1 Science Requires Faith

"Even highly-specialized scientists will often pursue a certain line of thought, and explore the implications of certain theory while rejecting others, based on nothing more than intuitive preferences, and their sense of what is elegant and right."

 

Eller som vi andre ville sagt: Jeg fikk en idè og forfulgte den videre for å se om den holdt vann.

Den store forskjellen her er at den idèen ikke blir forstått som korrekt før den er kontrollert av flere folk som også forstår idèen. Det var vel "peer review" han ikke skjønte litt tidligere i teksten også.

Hvis ingen klarer å vise at idèen er feil, da holder den. Og det er ingen utløpsdato på slikt. Alle kan når som helst gjøre dette med hvilken som helst vitenskaplig teori. Derfor er det en teori (og ikke "sannhet"), for den er alltid åpen for å bli motsagt og har absolutt ingen krav om at du må tro på den. Men skal man motsi en teori, da må man legge frem fakta. Ikke antagelser.

 

 

Vi kan montere flate stuebord, terrasser og annet på jordas overflate. Men hvis det er slik at jorda er en kule eller pæreformet, bør det ikke finnes noen rett flate på selve overflaten. Studer f.eks. en ball. Har den noen vinkelrette steder? Nei.

Her er et eksperiment det er nesten vanskelig å ikke gjøre: Neste gang du ser en bygning, se hva som er nederst. Den delen som er i kontakt med jorden. Der vil du finne et fundament som er der for å sørge for at alle de flate greiene vi vil ha (som gulv og slikt) har et solid og flatt underlag. Terasser på samme måte står gjerne på betongsøyler man fester godt ned i jorda. Også kun for å skape et solid og flatt fundament for det vi skal ha oppå.

[mr.wolf]

Heisann, har tenkt litt på om jeg ville starte denne diskusjonen her. Fordi jeg ikke har tid til å diskutere så mye her. Og dere vil vel ha svar, men jeg mener at om man leter så skal man finne. Jeg har jo tidligere sagt at jeg ikke trodde at mennesket har vært på månen. Og gjennom dette har jeg nå kommet frem til at jorden er en flat sirkel med Antarktis som en grense for havet, da slipper vi en uforståelig gravitasjonskraft. Nordpolen er midten av sirkelen og Polarstjernen er rett over den for navigeringer. Solen og månen er ikke langt unna, de er like store. Jeg har ikke stor tiltro til Nasa og andre rom-organisasjoner da jeg tror en "Elite" gjør det stort i å holde ting hemmelig for folket og heller servere oss løgn. 

Om dere ikke tror på Gud så kan jeg forstå at dette er helt på bærtur. Men siden jeg tror på Gud og kan tro på dette her, så har jeg brukt en del tid på være sikker på dette. Og det mest sikreste er at når jeg ser ut kysten, og ser en båt forsvinne i horisonten så har vi lært at dette er fordi jorden er kurvet. Men tar jeg frem en kikkert, så vil jeg se båten igjen, og når båten forsvinner i kikkerten, kan jeg ta frem en bedre kikkert som har lenger synsrekkevidde, og da dukkker båten opp igjen. Kan kikkerter se i vinkel? Om vi står på en vei når det er mørkt, som er flat og lang og rett frem. Veien har gatelys på begge sider, så vil gatelysene som står deg nærmest, være høyt oppe. Men i enden av din synsrekkevidde, så vil det se ut som gatelysen går mer og mer nedover, og veien smalere og smalere.

Sånn er det med soloppgang og solnedgang. Det er bare din synsrekkevidde, dessuten har solen en omkrets av lys som den vil ta med seg, og når den har faret lang nok vekk så vil mørke gjør at du ikke kan se solen igjen før den har rundet sin sirkelgang.

Når det gjelder satelitter som skal sende oss tv media telefon og andre ting, så var dette ingen problem før de "sendte opp satelitter". Så denne "urgamle" teknologien er bare forbedret. Penger spart for de som holder ting hemmelig for oss. 

Når jeg reiser med fly så ser jeg ingen kurve, bare en flat horisont så langt øye rekker. Hvor langt opp skal jeg gå før jeg ser en kurve. Når Baumgartner fløy opp med en ballong, så var der en kurve nå vi så ham gå ut av kapselen. Men feilen der er at når innsidekameraet i kapselen til Baumgartner filmer døren åpner seg og Baumgartner skal nå gå ut, så er horisonten flatere enn en overkjørt padde. Så det forteller meg at utsidekameraet har fiskelinse som gjør alt kurvet.

Det er alt jeg har å si i første omgang, legger ved en link av en fyr som har 4 videoer som omtaler alt dette her ganske bra. Linken er første del, anbefales å se alle 4.

 

https://www.youtube.com/watch?v=UpIdjMqsvwo

 

Og Baumgartner video, se 2 minutt og 8 sekunder ut og se forskjellen på innside kamera i forhold til utsidekamera.

https://www.youtube.com/watch?v=U1kz-sqO8qI

 

Her er en flat jord modell, hvor solen og månen og stjernenen svever over oss magnetisk

Se 1 time og 44 minutt ut i videoen for å se hvordan solen og månen og stjernen kan sveve over oss magnetisk. 1 time og 47 minutt ut for å se hvordan flo og fjære kan være styrt magnetisk på en flat jord. Og videre for å se andre kule eksperimenter.

 https://www.youtube.com/watch?v=Kg0r__RrZhA

Du får kjøpe deg en skikkelig stjernekikkert og se hvor nærme du kommer. Hvis månen og sola er så nærme så vil jo det vise seg da.