Jorden er flat

[G]

Så du er enig i at om man ser ett lite utsnitt av noe rundt, så kan det se flat ut?

Hvor mye av jorden anser du at du ser når du titter ut over havet, store deler eller ett lite utsnitt?

 

Kanskje du bare ser ett lite utsnitt, slik som på basketballen, slik at det ser flatt ut men er rundt?

 

Er det noen som har utregninger på en sfærisk jord ift. dette? Altså hvor mange kvadratmeter (kvadratkilometer) sirkelrundt areal klarer øynene å fange ut i mot horisonten dersom jorden var kulerund. La oss si både med og uten luftspeilinger inkludert. Luftspeilinger blir jo et litt ullent krav da været nok kan endre litt på inntrykket?

 

Men kanskje man kan si kl 12 på dagtid der man befinner seg, og med la oss si 70 % luftfuktighet og blå himmel, for den delen av regnestykket? Inkludert luftspeiling burde jo være enklere å matematisk regne seg ut enn dersom man skulle ekskludere disse luftspeilingene.

 

La oss runde ned til at jorden er nøyaktig 40.000 kilometer rundt ekvator og se bort i fra at jorden buler litt ut akkurat ved ekvator.

 

Edit:

Var visst enklere å google enn hva jeg hadde forestillet meg:

Assuming no atmospheric refraction and a spherical Earth with radius R=6,371 kilometres (3,959 mi): For an observer standing on the ground with h = 1.70 metres (5 ft 7 in), the horizon is at a distance of 4.7 kilometres (2.9 mi)

Ca. 69,4 kvadratkilometer kan man da se om man snur seg rundt 360 grader.

 

Man kan også google "how many square kilometers is the earth's surface area", og finner svaret 510,1 millioner kvadratkilometer. Eller sammenliknet med samme forhold i kvadratkilometer (til 69,4) så 510.100.000 kvadratkilometer. Et forholdstall på omtrent:

 

7.350.144 : 1 (Over syv millioner til én)

 

 

 

 

Hvis jordballen er så stor at horisonten ser flat ut for oss, hvorfor er det da noen som sier at de kan se kurven på jorden ?

Hvorfor påstår da alle som tror på jordballen a de kan se at en båt går over kurven på jordballen ?

Og hvorfor har de da laget en tabell for krummingen på jorballem som viser en mye mindre jord enn den størrelsen som må til for at horisonten skulle se flat ut for oss ?

 

Når øynene dine forteller deg at solen er like stor hele tiden,så er det fordi den er like stor hele tiden, Solen er også mye nærmere og mye mindre enn det vi alle lærte på skolen.

 

Fordi båten forlater deg på en avstand som er over 4,7 kilometer langt bort i fra der du sitter i robåten og observerer?

Endret 14. mai 2019 av G

[maxRPM]

Jeg så hele videoen, men ser ikke poenget ditt. Videoen viser et dårlig gjennomført forsøk, men hva så? Det er ikke sånn at rund jord står på det ene klippet fra NatGeo.

 

Og hvis du legger så mye vekt i en sånn video, hvorfor legger du ikke samme vekt i alle videoene som viser kurve? F eks forsøket i slutten av Netflix-dokumentaren Behind the Curve, hvor de har regnet seg frem til at de vil se lyset fra lommelykten når de løfter den til 17 fot over bakken hvis jorden er rund, som er nøyaktig det de observerer.

 

Dette må du fornekte, eller kalle konspirasjon, eller forsøke å bortforklare. Ikke fordi du ser problemer med eksperimentet, men fordi du er uenig i resultatet.

https://youtu.be/hhCP7-6676I

Siden du ikke har sett den så er forklaringen åpenbar på at det ikke går på en rund jord også. Unnskyldningen til Jeran var at busker var i veien.

[G]

Vil det si at avstanden til solen også er helt lik hele tiden?

Hadde den vært lengre unna når den f.eks går ned bak horisonten ville den jo sett mindre ut..

 

Eh, nei ihvertfall ikke året igjennom:

 

[Gammel Nok]

Da blir spørsmålet hvorfor du og dine likesinnede benekter en mengde vitenskapelige observasjoner,romsonder,satelitter,verdensrommet,effekten av "gravitasjon".Solens og månens størrelse og avstand osv.

Hvor er de vitenskapelige sammenhengende teoriene.Og da mener jeg teori i vitenskapelig forstand og ikke hvordan vi ellers bruker "teori" i dagligdags tale.

 

Påstand etter påstand,fra at vitenskapsfolk er satanister,NASA og alle andre romfartsorganisasjoner er til for å lure verdens befolkning osv.

Hvor er bevisene?

Vi aksepterer ikke det såkalte "vitenskapsfolk"sier  fordi vi vet at det er løgn, og fordi vi vet at de har en agenda som de er ansatt for å fremme.

Bevisene finner du om du begynner å drive din egen etterforkning. Da vil du finne så mange beviser at du ikke klarer å overse dem.

[nirolo]

Vi aksepterer ikke det såkalte "vitenskapsfolk"sier fordi vi vet at det er løgn, og fordi vi vet at de har en agenda som de er ansatt for å fremme.

Bevisene finner du om du begynner å drive din egen etterforkning. Da vil du finne så mange beviser at du ikke klarer å overse dem.

Men vi som ikke tror på FE har tydeligvis ikke forsket nok på dette. Det vi etterspør er disse bevisene du omtaler. Kan ikke du vise oss noen av dem? Eller i hvertall ett?

 

Du sitter på bevisene for FE men presenterer ingen? Har du en agenda om å ikke overbevise oss om FE?

[G]

Det er ikke noe "skremmende" ved tyngdekraft. Men noen av oss er opptatt av sannheten, og sannheten er at det ikke eksisterer noen kraft som kalles for tyngdekraft.

 

Ok, da tar jeg dette svaret ditt som at du ikke ville gi noen god forklaring på hva det er med tyngdekraftenteorien som må bekjempes med alle midler. Du vil rett og slett ikke røpe hvorfor. Du har heller ingen gode forklaringer på hvorfor denne tyngdekraften som man kan observere på fallene objekter ikke skulle eksistere.

 

Du virker egentlig bare helt fornøyd med at "eh, det bare faller" som forklaring?

 

For ordens skyld så var det mange nyanser ved spørsmålet mitt som ble stående uten besvarelser:

Istedetfor å prøve å få besvart eller møte ubesvarte videre spørsmål rundt akkurat det. Det kan jo fort bli en del spørsmål for å gå rundt grøten for hva svaret egentlig kan være for noe.

 

Hva er det som er så skremmende feil med tyngdekraft for en flatjorder? Unnskyld jeg er relativt ny med bekjentskap med idéen om flatjord og hva dens tilhengere tenker. Etterhvert så har jeg jo også oppfattet at det dreier seg om bibelske nedskrevne nyanser, og ikke at det kun er basert på observasjon her nå i dag (i moderne tid).

 

Er det kun fordi dere ikke får det til å stemme, og kan dere si noe om hvorfor det ikke skulle stemme?

 

Eksempel: Du vet luft er temmelig usynlig for øyet. Du puster det inn i lungene og det gjør at du fortsetter å leve. Så det ene spørsmålet jeg da har, ift. tyngdekraft, det er om det kun er fordi den ikke kan observeres i seg selv at er grunnen for at flatjordere kaster den på dør? Altså om det er utelukkende derfor, eller om det er noe som virker truende for bibeltroen? Eller er det bare idéen om at menneske kan ressonere på egenhånd som er hovedtrusselen?

 

Du ser vel at sammenlikning her sammenlikner luftens egenskap med tyngdekraftens egenskap i at det er usynlig. Derfor spør jeg også: Tror du heller ikke at luft eksisterer?

 

Utover det så må jo du som har gått i fra å tro på skolens vitenskapsformidling til å gå vekk i fra den forstå at det må virke svært merkelig for andre observatører dette med at tyngdekraft man kan observere virkning av blir underkjent til ikke å skulle eksistere. Du har aldri virkelig redegjort særlig godt for hvorfor ting faller som de gjør til bakken, til nå ihvertfall.

Endret 14. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Men vi som ikke tror på FE har tydeligvis ikke forsket nok på dette. Det vi etterspør er disse bevisene du omtaler. Kan ikke du vise oss noen av dem? Eller i hvertall ett?

 

Du sitter på bevisene for FE men presenterer ingen? Har du en agenda om å ikke overbevise oss om FE?

Jeg og andre har lagt ut mange beviser, men dere overser det hele tiden fordi bevisene viser ikke det dere ønsker.

[N o r e n g]

Jeg og andre har lagt ut mange beviser, men dere overser det hele tiden fordi bevisene viser ikke det dere ønsker.

Link til et bevis du har lagt ut da.

Det holder med et enkelt et.

Endret 14. mai 2019 av N o r e n g

[G]

Jeg sa jo at solen er like stor hele tiden, og det er jo nettopp fordi solen går i bane over jorden og at avstanden er konstant hele tiden,

 

Vår logiske forklaring på dette blir at når dere flatjordere hevder at solen er så liten som blir påstått, så kan solen umulig forholde seg like stor for observatør på jordoverflaten. Fordi det er nemlig i våre observasjoner av solen en gigantisk stjerne som ligger 8 lysminutter i fra jordkloden. Så her er det faktisk selve den enorme avstanden på 144 millioner kilometer unna oss som bevarer solens størrelse.

 

Dere flatjordere må skivebomme totalt her i teoriene deres. Det gir rett og slett ingen mening i at også deres kuppelmonterte lille sol (taklampe) på så korte avstander ikke skulle bli observerbart mindre i størrelse i det man ser den gå ned "i havet".

 

Digresjon, artig ordspill. Taklampeteorien til flatsabbene

 

Og nå er jeg også veldig grei med dere, fordi jeg overser Den store glippen i teorien deres med at hvordan har dere greid å filme en sol som går ned i havet, når dere samtidig påstår at den henger høyt opp hele tiden, selv om natten. Det henger rett og slett ikke på greip.

 

 

Jeg sa jo at solen er like stor hele tiden, og det er jo nettopp fordi solen går i bane over jorden og at avstanden er konstant hele tiden,

 

Øh.. hvorfor ser man solen gå "ned i havet" da?

Endret 14. mai 2019 av G

[aklla]

Eh, nei ihvertfall ikke året igjennom:

Ubetydelig forskjell i denne sammenheng.

 

 

Står du 100m unna en bil og 200m unna en bil, så ser du en tydelig forskjell, solens forskjell gjennom året er på 3,28%.

[Gammel Nok]

Ok, da tar jeg dette svaret ditt som at du ikke ville gi noen god forklaring på hva det er med tyngdekraftenteorien som må bekjempes med alle midler. Du vil rett og slett ikke røpe hvorfor. Du har heller ingen gode forklaringer på hvorfor denne tyngdekraften som man kan observere på fallene objekter ikke skulle eksistere.

 

Du virker egentlig bare helt fornøyd med at "eh, det bare faller" som forklaring?

 

For ordens skyld så var det mange nyanser ved spørsmålet mitt som ble stående uten besvarelser:

Du fikk svar på ditt spørsmål, men du vil bare ikke forstå det, Svaret var at det fins ikke noen kraft som kalles for tyngdekraft. Dette er sannheten.

[aklla]

Jeg sa jo at solen er like stor hele tiden, og det er jo nettopp fordi solen går i bane over jorden og at avstanden er konstant hele tiden,

Avstanden fra solen til hva er konstant hele tiden?

[G]

Vi aksepterer ikke det såkalte "vitenskapsfolk"sier  fordi vi vet at det er løgn, og fordi vi vet at de har en agenda som de er ansatt for å fremme.

Bevisene finner du om du begynner å drive din egen etterforkning. Da vil du finne så mange beviser at du ikke klarer å overse dem.

 

Nå kan jeg kun svare for meg selv på dette. Jeg er ikke ansatt av noen for å fremme noe.

 

Lærdommen og det observerbare i vitenskapen gir mening. Selv om det er en del ting som ikke er så enkelt direkte observerbart og forståelig, så er det like fullt så mye som er observerbart som faktisk gir mening når det observeres.

 

Den første etterforskningen man burde foreta seg er å gjennomføre fysikkeksperimentene på egenhånd, dersom man ikke stoler på la oss si fysikklæreren sin eller hvem det nå enn måtte være ilagt en konspirasjon i mot.

 

Ditto.

Endret 14. mai 2019 av G

[Enceladus]

Jeg og andre har lagt ut mange beviser, men dere overser det hele tiden fordi bevisene viser ikke det dere ønsker.

Hvilke typer bevis sikter du til?

 

Anekdotisk bevis? https://yourlogicalfallacyis.com/anecdotal

 

Hvis du vil overbevise oss så tror jeg du må endre taktikk, du argumenterer på svært tynt grunnlag.

 

Edit:

Les her: https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence

Endret 14. mai 2019 av Enceladus

[G]

Ubetydelig forskjell i denne sammenheng.

 

 

Står du 100m unna en bil og 200m unna en bil, så ser du en tydelig forskjell, solens forskjell gjennom året er på 3,28%.

 

Takker, veldig interessant forskjell å se som du viser oss her. Jeg måtte bare poengtere at det er bittelitt forskjell, som da tydeligvis ikke kan sees uten måleinstrumenter, det godtar jeg nå når du viser meg den lille forskjellen. Solen er også bare noen centimeter stor på himmelen for øyet, så da blir det vond å se slike mikrometerstore forskjeller med det blotte øyet. Spesiellt siden sollyset er så sterkt å se på også.

 

Og siden man ikke kan se denne forskjellen likevel over en og samme kvelden, så blir det jo en ikke-aktualitet å i det hele tatt ta hensyn til denne lille forskjellen.

Endret 14. mai 2019 av G

[G]

Du fikk svar på ditt spørsmål, men du vil bare ikke forstå det, Svaret var at det fins ikke noen kraft som kalles for tyngdekraft. Dette er sannheten.

 

Nei det er bare en påstand. Det var dessuten en rekke spørsmål du valgte å ignorere. Jeg begynner å tenke litt i retning av at du kanskje bare er for feig til å besvare ting ordentlig?

 

Jeg gjentar for ordens skyld de ubesvarte spørsmålene:

 

Istedetfor å prøve å få besvart eller møte ubesvarte videre spørsmål rundt akkurat det. Det kan jo fort bli en del spørsmål for å gå rundt grøten for hva svaret egentlig kan være for noe.

 

Hva er det som er så skremmende feil med tyngdekraft for en flatjorder? Unnskyld jeg er relativt ny med bekjentskap med idéen om flatjord og hva dens tilhengere tenker. Etterhvert så har jeg jo også oppfattet at det dreier seg om bibelske nedskrevne nyanser, og ikke at det kun er basert på observasjon her nå i dag (i moderne tid).

 

Er det kun fordi dere ikke får det til å stemme, og kan dere si noe om hvorfor det ikke skulle stemme?

 

Eksempel: Du vet luft er temmelig usynlig for øyet. Du puster det inn i lungene og det gjør at du fortsetter å leve. Så det ene spørsmålet jeg da har, ift. tyngdekraft, det er om det kun er fordi den ikke kan observeres i seg selv at er grunnen for at flatjordere kaster den på dør? Altså om det er utelukkende derfor, eller om det er noe som virker truende for bibeltroen? Eller er det bare idéen om at menneske kan ressonere på egenhånd som er hovedtrusselen?

 

Du ser vel at sammenlikning her sammenlikner luftens egenskap med tyngdekraftens egenskap i at det er usynlig. Derfor spør jeg også: Tror du heller ikke at luft eksisterer?

 

Utover det så må jo du som har gått i fra å tro på skolens vitenskapsformidling til å gå vekk i fra den forstå at det må virke svært merkelig for andre observatører dette med at tyngdekraft man kan observere virkning av blir underkjent til ikke å skulle eksistere. Du har aldri virkelig redegjort særlig godt for hvorfor ting faller som de gjør til bakken, til nå ihvertfall.

Endret 14. mai 2019 av G

[big_glasses]

Har da et lite spørsmål om vekt. 

Hva er det som gir ting en "vekt"? På "kulejord" kaller vi det tyngdekraften, hva er det som gir ting vekt på en flatjord?

Finnes luftmotstand? 

Hvis ikke, hvordan har det seg at et papirfly flyr lengre enn et like tungt papir som er ubrettet? 

[aklla]

Solen er også bare noen centimeter stor på himmelen for øyet, så da blir det vond å se slike mikrometerstore forskjeller med det blotte øyet.

Hvor langt unna øyet holder du målebåndet når du måler slikt?

[G]

 
Oversatt:

Jeg føler meg ikke forpliktet til å tro at den samme gud som har gitt oss sanser, resonneringsevne og intellekt, har til hensikt å gi avkall på dets bruk og på annen måte å gi oss kunnskap som vi kan oppnå av dem

 

"A wise man proportions his beliefs to the evidence."
- David Hume

 

 

Endret 14. mai 2019 av G

[nirolo]

Jeg og andre har lagt ut mange beviser, men dere overser det hele tiden fordi bevisene viser ikke det dere ønsker.

Kan du linke/dele på nytt? Jeg har ikke fulgt tråden så lenge.