Jorden er flat

[Mudmann]

Hvis jordballen er så stor at horisonten ser flat ut for oss, hvorfor er det da noen som sier at de kan se kurven på jorden ?

Hvorfor påstår da alle som tror på jordballen a de kan se at en båt går over kurven på jordballen ?

Og hvorfor har de da laget en tabell for krummingen på jorballem som viser en mye mindre jord enn den størrelsen som må til for at horisonten skulle se flat ut for oss ?

 

Når øynene dine forteller deg at solen er like stor hele tiden,så er det fordi den er like stor hele tiden, Solen er også mye nærmere og mye mindre enn det vi alle lærte på skolen.

Nei solen er vitterlig like stor hele tiden.Dette kan du sjekke selv om du skaffer deg et solfilter og observerer solen fra soloppgang til solnedgang.

En annen ting er at dersom FE sine påstander om solens størrelse og distanse er riktig.Så skulle vi se en vesentlig forskjell på størrelsen i løpet av dagen.

Dette kan observerse og beregnes.Så får resultatene vise hva som er mest sannsynlig.

[kvakse]

Det har du rett i.

Hva sier det om din intellektuelle redelighet når du lener deg på så skrøpelige argumenter? Det er noe de gjør som har bestemt seg for et svar og deretter griper tak i ethvert argument som de tror bekrefter det de allerede tror på.

Nå avventer jeg begrunnese på hvor mye den synlig krumingen på jorda endrer seg om du er ved havoverflaten og 100 meter over.

 

De geometriske prinsippene er de samme. Med hodet helt nede på havnivå er krummingen null. 100 meter over havet er krummingen synlig. For legomann på bowlingkule er krummingen enda mer synlig.

[nirolo]

Hva sier det om din intellektuelle redelighet når du lener deg på så skrøpelige argumenter?

 

Ute av stand til å svare for deg men rett i personangrep ja. Sånne som deg gidde jeg ikke kaste bort tiden min på.

[Gammel Nok]

Der tar du feil nirolo. Jo høyere opp du kommer, jo tydeligere ser du kurven. Se på bilde av jorda fra en satelitt, der er jo kurven helt åpenbar. Og fra månen er den jo sirkelrund.

 

Men det vi alle er rimelig enige om, er at den er helt umulig å se fra 2 meters høyde.

 

Jeg lurer på å regne ut hvor synlig kurven er, som en funksjon av høyden, men mine sinus-, cosinus- og tangens-kunnskaper er ikke hva de en gang var. Noen som kjenner denne funskjonen?

Du kan ikke se en kurve som ikke eksisterer. Du ser ingen kurve fra to meters høyde,og du ser heller ingen kurve uansett hvor høyt du klarer å komme,

[tom waits for alice]

Kjære dere: Krybben er da langt fra tom ennå, tvert om, så hvorfor bites hestene? 

 

Husk hva jeg sa på forrige side:

 

Ja, og det er det fine med vitenskapen. Det er lov å være uenig. Jeg har én teori, andre har en annen. Og så kan disse teoriene etterprøves av andre.

 

Jeg glemte å si: "Helt uten å idiotforklatre hverandre over detaljer." 

 

Geir

[G]

Forsøket i seg selv er ok, men komklusjonen er feil.

 

Istedetfor å prøve å få besvart eller møte ubesvarte videre spørsmål rundt akkurat det. Det kan jo fort bli en del spørsmål for å gå rundt grøten for hva svaret egentlig kan være for noe.

 

Hva er det som er så skremmende feil med tyngdekraft for en flatjorder? Unnskyld jeg er relativt ny med bekjentskap med idéen om flatjord og hva dens tilhengere tenker. Etterhvert så har jeg jo også oppfattet at det dreier seg om bibelske nedskrevne nyanser, og ikke at det kun er basert på observasjon her nå i dag (i moderne tid).

 

Er det kun fordi dere ikke får det til å stemme, og kan dere si noe om hvorfor det ikke skulle stemme?

 

Eksempel: Du vet luft er temmelig usynlig for øyet. Du puster det inn i lungene og det gjør at du fortsetter å leve. Så det ene spørsmålet jeg da har, ift. tyngdekraft, det er om det kun er fordi den ikke kan observeres i seg selv at er grunnen for at flatjordere kaster den på dør? Altså om det er utelukkende derfor, eller om det er noe som virker truende for bibeltroen? Eller er det bare idéen om at menneske kan ressonere på egenhånd som er hovedtrusselen?

 

Du ser vel at sammenlikning her sammenlikner luftens egenskap med tyngdekraftens egenskap i at det er usynlig. Derfor spør jeg også: Tror du heller ikke at luft eksisterer?

 

Utover det så må jo du som har gått i fra å tro på skolens vitenskapsformidling til å gå vekk i fra den forstå at det må virke svært merkelig for andre observatører dette med at tyngdekraft man kan observere virkning av blir underkjent til ikke å skulle eksistere. Du har aldri virkelig redegjort særlig godt for hvorfor ting faller som de gjør til bakken, til nå ihvertfall.

Endret 14. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Hvorfor driver du med sånne tåpelige påstander i stedet for argumentasjon med substans? Hvorfor kan du ikke slutte å tillegge motstanderne uredelige motiver?

 

Hvorfor kritiserer dere meg når jeg påpekerdet faktum at dere driver med bortforklaringer og alle slags krumspring fordi dere prøver å innbille dere selv at jorden er en rund ball slik vi lærte på skolen ?

 

Jeg vet hvordan det virker,  ingen er særlig begeistret over å oppdage at det de har lært på skolen er feil, og derfor prøver de å dekke over dette på forskjellige måter.

 

Jeg har også vært involvert i den businessen, for jeg lærte også på skolen at jorden er en rund ball. Jeg vet hvor vanskelig det kan være å gi slipp på bildet av den skinnende og runde jordballen, spesielt for dem med høy utdannelse.

[Mudmann]

Istedetfor å prøve å få besvart eller møte ubesvarte videre spørsmål rundt akkurat det. Det kan jo fort bli en del spørsmål for å gå rundt grøten for hva svaret egentlig kan være for noe.

 

Hva er det som er så skremmende feil med tyngdekraft for en flatjorder? Unnskyld jeg er relativt ny med bekjentskap med idéen om flatjord og hva dens tilhengere tenker. Etterhvert så har jeg jo også oppfattet at det dreier seg om bibelske nedskrevne nyanser, og ikke at det kun er basert på observasjon her nå i dag (i moderne tid).

 

Er det kun fordi dere ikke får det til å stemme, og kan dere si noe om hvorfor det ikke skulle stemme?

 

Eksempel: Du vet luft er temmelig usynlig for øyet. Du puster det inn i lungene og det gjør at du fortsetter å leve. Så det ene spørsmålet jeg da har, ift. tyngdekraft, det er om det kun er fordi den ikke kan observeres i seg selv at er grunnen for at flatjordere kaster den på dør? Altså om det er utelukkende derfor, eller om det er noe som virker truende for bibeltroen? Eller er det bare idéen om at menneske kan ressonere på egenhånd som er hovedtrusselen?

 

Du ser vel at sammenlikning her sammenlikner luftens egenskap med tyngdekraftens egenskap i at det er usynlig. Derfor spør jeg også: Tror du heller ikke at luft eksisterer?

 

Utover det så må jo du som har gått i fra å tro på skolens vitenskapsformidling til å gå vekk i fra den forstå at det må virke svært merkelig for andre observatører dette med at tyngdekraft man kan observere virkning av blir underkjent til ikke å skulle eksistere. Du har aldri virkelig redegjort særlig godt for hvorfor ting faller som de gjør til bakken, til nå ihvertfall.

Tror nok du er inne på saken kjærne her.

Hvorfor må de benekte at gravitasjonseffekten er tilstede,at sattelitter,romsonder og universet  finnes.Jeg tror det er fordi  at om de godtar  dette ,faller deres allerede,ofte religiøst baserte tro sammen.

[Gammel Nok]

Istedetfor å prøve å få besvart eller møte ubesvarte videre spørsmål rundt akkurat det. Det kan jo fort bli en del spørsmål for å gå rundt grøten for hva svaret egentlig kan være for noe.

 

Hva er det som er så skremmende feil med tyngdekraft for en flatjorder? Unnskyld jeg er relativt ny med bekjentskap med idéen om flatjord og hva dens tilhengere tenker. Etterhvert så har jeg jo også oppfattet at det dreier seg om bibelske nedskrevne nyanser, og ikke at det kun er basert på observasjon her nå i dag (i moderne tid).

 

Er det kun fordi dere ikke får det til å stemme, og kan dere si noe om hvorfor det ikke skulle stemme?

 

Eksempel: Du vet luft er temmelig usynlig for øyet. Du puster det inn i lungene og det gjør at du fortsetter å leve. Så det ene spørsmålet jeg da har, ift. tyngdekraft, det er om det kun er fordi den ikke kan observeres i seg selv at er grunnen for at flatjordere kaster den på dør? Altså om det er utelukkende derfor, eller om det er noe som virker truende for bibeltroen? Eller er det bare idéen om at menneske kan ressonere på egenhånd som er hovedtrusselen?

 

Du ser vel at sammenlikning her sammenlikner luftens egenskap med tyngdekraftens egenskap i at det er usynlig. Derfor spør jeg også: Tror du heller ikke at luft eksisterer?

 

Utover det så må jo du som har gått i fra å tro på skolens vitenskapsformidling til å gå vekk i fra den forstå at det må virke svært merkelig for andre observatører dette med at tyngdekraft man kan observere virkning av blir underkjent til ikke å skulle eksistere. Du har aldri virkelig redegjort særlig godt for hvorfor ting faller som de gjør til bakken, til nå ihvertfall.

Det er ikke noe "skremmende" ved tyngdekraft. Men noen av oss er opptatt av sannheten, og sannheten er at det ikke eksisterer noen kraft som kalles for tyngdekraft.

[G]

Noahs ark er funnet.

Det var Ron Wyatt som først udersøkte den, og etter den tid så har flere vitenskapsfolk også undersøkt den, og bekreftet at det er restene av Noahs ark.

Det er bla funnet rom på innsiden med forsteinet møkk. Men nok om det her.

 

 

Det fins ingen satelitter slik vi kjenner det fordi det fins ikke noe verdensrom, Men de sender likevel opp noe de kaller for satelitterm og disse blir sendt opp med store ballonger som de henger under.

 

Men dersom slike satelitter henger i ballonger som du forklarer. Hvordan kan det da ha seg at jeg ser satelitter med det blotte øyet uten teleskop eller andre optiske hjelpemidler i fra bakken bevege seg ganske hurtig over nattehimlingen?

 

I vitenskapelige termer så skyldes jo dette fenomenet refleksjon i fra solen som da befinner seg på en ikke synlig side for deg som observatør på bakken (siden er da i jordkuleteoriene på en annen side av horisonten enn det du kan se at solen befinner seg for øyeblikket).

 

Folk som følger vitenskap vil si at det vet at dette er satelitter som beveger seg. Jeg har selv sett slike "satelitter" mang en nattekveld. Og derfor så tenker jeg meg at du også vil være i stand til å se det. Hva forklarer du dette hurtig bevegende lysende objektet til å være for noe?

 

Hva med "stjerneskudd", som vitenskapsfølgende folk tenker seg at er glødende meteorittnedfall i atmosfæren, da hva tenker du deg disse stjerneskuddene er for noe? Man kan se at det skjer veldig høyt oppe på nattehimmelen. Og man kan sikkert fortsette videre på forskjellige himmelfenomener enten de er menneskeskapte eller helt opprinnelig skapte (uansett hva skaper er).

 

Kan du utrede mer om det?

 

Altså utrede hvordan man får en ballong til å bevege seg i fryktelig mange kilometer i timen? Det må jo isåfall være en ingeniørbragd uten sidestykke. Jeg forstår ikke hvordan en ballong med påhengt satelittdel kan bevege seg så hurtig igjennom et luftmedie som befinner seg under dette firmamentet.

Endret 14. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Nei solen er vitterlig like stor hele tiden.Dette kan du sjekke selv om du skaffer deg et solfilter og observerer solen fra soloppgang til solnedgang.

En annen ting er at dersom FE sine påstander om solens størrelse og distanse er riktig.Så skulle vi se en vesentlig forskjell på størrelsen i løpet av dagen.

Dette kan observerse og beregnes.Så får resultatene vise hva som er mest sannsynlig.

Jeg sa jo at solen er like stor hele tiden, og det er jo nettopp fordi solen går i bane over jorden og at avstanden er konstant hele tiden,

[Mudmann]

Hvorfor kritiserer dere meg når jeg påpekerdet faktum at dere driver med bortforklaringer og alle slags krumspring fordi dere prøver å innbille dere selv at jorden er en rund ball slik vi lærte på skolen ?

 

Jeg vet hvordan det virker,  ingen er særlig begeistret over å oppdage at det de har lært på skolen er feil, og derfor prøver de å dekke over dette på forskjellige måter.

 

Jeg har også vært involvert i den businessen, for jeg lærte også på skolen at jorden er en rund ball. Jeg vet hvor vanskelig det kan være å gi slipp på bildet av den skinnende og runde jordballen, spesielt for dem med høy utdannelse.

Da blir spørsmålet hvorfor du og dine likesinnede benekter en mengde vitenskapelige observasjoner,romsonder,satelitter,verdensrommet,effekten av "gravitasjon".Solens og månens størrelse og avstand osv.

Hvor er de vitenskapelige sammenhengende teoriene.Og da mener jeg teori i vitenskapelig forstand og ikke hvordan vi ellers bruker "teori" i dagligdags tale.

 

Påstand etter påstand,fra at vitenskapsfolk er satanister,NASA og alle andre romfartsorganisasjoner er til for å lure verdens befolkning osv.

Hvor er bevisene?

[G]

Om jeg kommer med argumenter, så sier dere at jeg akdri kommer med argumenter. Og hvis jeg ikke kommer med argumenter så sier dere det samme, så derfor vil jeg ikke komme med noen argumenter slik at dere får rett og blir glad og fornøyd.

 

.

 

Men du forstår vel at du møter slik fordi du har mange forklaringsproblem, eller forteller du oss nå at du kun holder oss for narr, og at du har hele svaret med utbroderte detaljer som du forsøker å holde skjult for oss?

[Mudmann]

Jeg sa jo at solen er like stor hele tiden, og det er jo nettopp fordi solen går i bane over jorden og at avstanden er konstant hele tiden,

Det er ikke mulig dersom solen har den størrelsen og avstanden som FE tilhengere påstår.

Til lenger unna en gjenstand er til mindre vinkelstørrelse vil den få.Det er testet med mange gjenstander og distanser.Men plutselig så gjelder ikke dette lenger?

Merkelig at dette fenomenet er fakta for alle andre gjennstander ,uten der det ikke passer med flatjord modellen.

[tom waits for alice]

Jeg sa jo at solen er like stor hele tiden, og det er jo nettopp fordi solen går i bane over jorden og at avstanden er konstant hele tiden,

 

 

Nå vet jeg jo ikke helt hvordan denne banen er. Men siden jorden er kjempestor (den skal ha plass til alle kontinentene på den ene siden)  så må jo solen noen ganger være rett over oss, og andre ganger forsvinne i "horisonten", også på en flat jord. Når solen er rett over Amerika er den vel lenger unna oss her i Norge enn når den er rett over oss? 

 

Så langt unna at lyset ikke når fram til oss, faktisk, hvordan nå det kan henge sammen.

 

Alt annet som beveger seg vekk fra oss, enten det er fly som tar av, båter som seiler vekk fra oss eller husene langs veien, ser mindre ut jo lenger unna de er. Burde ikke det samme gjelde solen.

 

Ser Mudmann svarte først.

 

Geir

[G]

Jeg vil oppriktig gjerne høre hva du tror (eller vet) er sannheten om LHC. Hvorvidt du tror på det er selvfølgelig opp til deg.

 

Da stemmer jeg for at dere skiller det ut i private meldinger. Jeg tror neppe det har særlig diskusjonsverdi å åpne for nye tråder med andre konspirasjonsteorier. Dere får i så fall navngi tråden for hva den gjør. Altså at den i såfall vil diskutere en konspirasjonsteori. Det blir feil premiss å skulle fremme "dette noe" om LHC for noe annet enn hva det er. Derfor må det kalles for noe ala utredning av denne konspirasjonsteorien, med tydeliggjørelse på at det dreier seg om nettopp en konspirasjonsteori.

 

Så får heller konspirasjonsformidleren forsvare hvorfor det ikke skulle være en konspirasjonsteori. Noe slikt kunne ha vært smått interessant. Det skal nemlig mye til for at det blir spennende å diskutere påstander uten bevisførsel tenker jeg.

 

Flatjord er litt unntaket i fra regelen i og med at folk virkerlig klør seg i hode over hvordan det går an å tro noe slikt fremdeles nå i moderne tid. Flatjorderne har virkelig satt et slags fotavtrykk hvordan det nå enn blir seende ut. Det første man tenker seg er at de bare driver å skøyer med folk. Men så blir det mer og mer oppfattet som at det er mer religionsbaserte enn bevisbaserte observasjoner.

Endret 14. mai 2019 av G

[Enceladus]

Har dere diskutert Behind the Curve her?

https://www.netflix.com/no-en/title/81015076

 

Ganske interessant dokumentar på netflix. Det er noen fantastiske scener der, som når flatjorderen Patricia Steere blir beskyldt av andre konspirasjonsteoretikere for å være en del av konspirasjonen

 

Her er et intervju med regisøren på The Skeptics Guide to the Universe podkasten: https://www.theskepticsguide.org/podcast/sgu/722

 

Intervjuet kan høres mot slutten av podkasten.

Endret 14. mai 2019 av Enceladus

[G]

Ja, det var jo akkurat dette jeg mente ville skje, og jeg fikk rett.

 

Du kan jo tro hva du vil, men de som jobber med dette er satanister og de både tror og vet at satan eksisterer.

Men folk flest har ingen anelse om dette for djevelens (satans) største triks var å overbevise folk flest om at han ikke eksisterer.

 

Dere har så enkle forklaringer på alt.

 

Fordi det er uforståelig for dere, så må det være satan som står bak.

[Capitan Fracassa]

Hvorfor kritiserer dere meg når jeg påpekerdet faktum at dere driver med bortforklaringer og alle slags krumspring fordi dere prøver å innbille dere selv at jorden er en rund ball slik vi lærte på skolen ?

Jeg kritiserer deg for to ting:

1. At du stadig vekk legger tillegger oss meninger og begrunnelser vi faktisk ikke har. Det er en uredelig debatt-teknikk. Hold deg til tema, og ikke beskyld mot-debattantene for å ha motiver du ikke vet at de har.

 

2. At du stadig vekk kommer med påstander uten å begrunne dem. Når jeg eller andre da prøver å diskutere begrunnelsene, blir du sinna og viker vekk. En påstand uten noen for for begrunnelse er bare en løs påstand, og blir ikke bedre av å bli gjentatt.

 

 

Jeg vet hvordan det virker,  ingen er særlig begeistret over å oppdage at det de har lært på skolen er feil, og derfor prøver de å dekke over dette på forskjellige måter.

Der gjør du det igjen, påstår at vi har dårlige motiver for det vi gjør. Det er både feil og uredelig.

 

 

Det er ikke noe "skremmende" ved tyngdekraft. Men noen av oss er opptatt av sannheten, og sannheten er at det ikke eksisterer noen kraft som kalles for tyngdekraft.

Du er tydeligvis ikke så opptatt av sannheten at du engang vil prøve å argumentere for den. Jeg har kommet med mange argumenter for hvordan du selv kan se at tyngdekraften finnes, hva om du begynner med å svare på hva kjøkkenvekten din viser om det ikke er en kraft? Eller vil du helst fortsette å dumme deg ut med innholdsløse påstander?

 

 

Jeg sa jo at solen er like stor hele tiden, og det er jo nettopp fordi solen går i bane over jorden og at avstanden er konstant hele tiden

Sier du nå at avstanden herfra til solen er den samme når den er rett over oss, som den er ved solnedgang, når solen er rett over Mexico? Jeg er nysgjerrig på en logisk forklaring her...

[G]

Hva ser du på denne videoen ?

 

Du ser en flat horisont så langt øyet rekker. Hvorfor drive å krangle om detaljer når du helt klart ser både på videoer og ute i virkeligheten at horisonten er helt flat, uansett hvor og i hvilken retning du ser ?

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å innbille deg selv og andre at jorden er en ball, når dine egne øybe fortellerdeg hver eneste dag at jorden er flat ?

 

Fordi vi andre har forstått at jordkloden er veldig stor i forhold til et lite menneske i forhold som observatør på overflaten. Jeg kjenner på meg at dette allerede har blitt dekket av flatjordernes egne hånvideoer av Neil deGrass Tyson.