Jorden er flat

[Gammel Nok]

Da har du sikkert også lest hele denne tråden og kan fortelle hva som kommer frem i videoen som ikke allerede er diskutert?

 

 

Ellers:

 

Vil bygge verdens største Foucault-pendel i Danmark

Egentlig så har det vel ikke vært noen diskusjon, og dere har heller ikke sett på noen andre beviser fordi dere tror jo dere vet alt allerede, så det har stort sett vært enveiskjøring.

Vi har prøvd å diskutere, samt legge frem beviser på at jorden er flat. Dere har stort sett kommet med dårlig skjulte personangrep, forsøk på bortforklaringer  fra tema og latterliggjøring, fordi dere jo som sagt tror dere vet alt fordi dere er tilhengere av den religionen som på engelsk kalles for scientism.

 

Men det er ok, jeg skal ikke prøve å ta fra dere troen. Det var derfor jeg skrev at de som ønsker å fortsette å tro på balljorden trenger ikke å se videoen.

[matteus]

Egentlig så har det vel ikke vært noen diskusjon, og dere har heller ikke sett på noen andre beviser fordi dere tror jo dere vet alt allerede, så det har stort sett vært enveiskjøring.

Vi har prøvd å diskutere, samt legge frem beviser på at jorden er flat. Dere har stort sett kommet med dårlig skjulte personangrep, forsøk på bortforklaringer  fra tema og latterliggjøring, fordi dere jo som sagt tror dere vet alt fordi dere er tilhengere av den religionen som på engelsk kalles for scientism.

 

Men det er ok, jeg skal ikke prøve å ta fra dere troen. Det var derfor jeg skrev at de som ønsker å fortsette å tro på balljorden trenger ikke å se videoen.

 

Men i all verden. Jeg har jo akkurat fortalt at jeg har sett haugevis av bevisene deres. Og vet du hvorfor jeg ikke er overbevist? Jo, bevisene deres stemmer ikke med det jeg sjøl har sett og observert gjennom et langt liv. Forklaringene deres på hvordan ei sol som svever 4.800 km over ei flat jord, kan komme så lavt at den forsvinner bak horisonten, er overhode ikke i overensstemmelse med det jeg har sett mange tusen ganger. Jeg har gjort akkurat det dere sier vi må, gå ut og observer og tenk sjøl. Her er resultatet enten du liker det eller ikke. Det er altfor mange kunstige påfunn i bevisene deres til at vi vanlig mennesker kan godta det. Jeg tror på det jeg ser og ikke det mer eller mindre tvilsomme sjarlataner forteller at jeg skal tro, via YouTube videoer.

[Gammel Nok]

Det var bare det at jeg har sett de aller fleste klippene tidligere.Så dermed trengte jeg ikke å se de i detalj.

De fleste er gått igjennom av f.eks Team Sceptic,Reds Retoric,Fight the flat earth,Godless engineer.Sciman Dan,Conspiraty Catz,for å nevne noen.

Du velger altså å tro på dem som "motbeviser" at virkeligheten er virkelig. Men det er ok, du kan fortsette å tro at virkeligheten ikke er virkelig.

 

Dette har egentlg ikke vært noen diskusjon, men dere har nå klart å bevise noe, og det er at deres fordommer og ønske om å tro at jorden er en rund ball, er så sterk at ingen beviser på at jorden er flat kan få dere til å forandre mening.

Men det er ok, dere får fortsette å tro på balljorden så lenge dere kan, for en dag vil dere nok uansett finne ut at jorden er flat.

[Gammel Nok]

Men i all verden. Jeg har jo akkurat fortalt at jeg har sett haugevis av bevisene deres. Og vet du hvorfor jeg ikke er overbevist? Jo, bevisene deres stemmer ikke med det jeg sjøl har sett og observert gjennom et langt liv. Forklaringene deres på hvordan ei sol som svever 4.800 km over ei flat jord, kan komme så lavt at den forsvinner bak horisonten, er overhode ikke i overensstemmelse med det jeg har sett mange tusen ganger. Jeg har gjort akkurat det dere sier vi må, gå ut og observer og tenk sjøl. Her er resultatet enten du liker det eller ikke. Det er altfor mange kunstige påfunn i bevisene deres til at vi vanlig mennesker kan godta det. Jeg tror på det jeg ser og ikke det mer eller mindre tvilsomme sjarlataner forteller at jeg skal tro, via YouTube videoer.

Den egentlige grunnen til at du ikke er "overbevist" er nok dine egne fordommer og tro på at du allerede vet det som er verdt å vite, samt ditt eget ønske om å tro at jorden er en rund ball.

 

En diskusjon forutsetter et åpent sinn og respekt for motparten, men her mangler begge deler. Det som dominerer her er troen på "vitenskapen" samt det vi alle lærte på skolen.

Siden vi "flatjordere" går mot "vitenskapen" og det vi lærte på skolen, så møtes vi hverken med respekt eller med et åpent sinn.

 

Dette er kanskje ikke så unaturlig, men det gjør uansett at en åpen og ærlig diskusjon egentlig ikke er mulig. Derfor blir det stort sett enveiskjøring, slik vi har sett nå på ca 902 sider så langt.

 

Jeg prøver ikke å "overbevise" noen, for det er umulig, den jobben må du gjøre selv. Jeg prøver kun å gi informasjon som kan hjelpe folk å finne sannheten om at jorden er flat.

Endret 12. mai 2019 av Gammel Nok

[tom waits for alice]

At du har "skummet" gjennom en to timers video på mibedre enn 40 minutter, kan ikke godtas. At du mener du kan kommentere videoen etter dette betyr bare at du har "skummet" gjennom den i den hensiklt å finne noe som du mener er feil,

Det er mao dine egne fordommer og onsker om å fortsette å tro på balljorden som styrer deg

Hva om vi faktisk finner noen feil da? Kan det godtas? Si at jeg bruker en time bare på punkt 1, og finner at det kanskje ikke stemmer?

 

Det har jeg faktisk gjort nå. Brukt 1 time av mitt korte gjenværende jordeliv på å se på bare dette første beviset, funnet igjen synvinkelen på Google maps, sjekket brennvidden når man zoomer ut på et P900, og så videre.

 

Jeg har ennå ikke konkludert, nå er det sengetid for en gammel mann, men om jeg finner ut at han kanskje lyver om avstanden, og kan illustrere hvorfor: Kan det godtas? Selv om hensikten min skulle være å bevise at han tar feil?

 

Geir

Endret 13. mai 2019 av tom waits for alice

[Mudmann]

Du velger altså å tro på dem som "motbeviser" at virkeligheten er virkelig. Men det er ok, du kan fortsette å tro at virkeligheten ikke er virkelig.

 

Dette har egentlg ikke vært noen diskusjon, men dere har nå klart å bevise noe, og det er at deres fordommer og ønske om å tro at jorden er en rund ball, er så sterk at ingen beviser på at jorden er flat kan få dere til å forandre mening.

Men det er ok, dere får fortsette å tro på balljorden så lenge dere kan, for en dag vil dere nok uansett finne ut at jorden er flat.

Tja,dersom bevisene til FE`ere var gode nok ville vel de fleste godta det.

Men som nevnt er de ikke i nærheten av å være overbevisende.

Når FE tilhengere i tillegg benekter f.eks at vi kan sende sattelitter og romsonder ut i verdensrommet.At det vi kjenner som "gravitasjon" stemmer veldig godt med det vi observere resultat og faktisk stemmer godt overens med prediksjoner.Ikke er tilfelle.

FEs påstander om størrelsen på solen og månen, noe som ikke stemmer i det hele tatt med det vi observerer.

En påstått kuppel som aldrig er observert.

Ingen mattematisk modell ei heller fysikk som underbygger deres påstander.

Tviler til og med på om de noen gang har lest en vitenskapelig fagfellevurdert journal og hvordan denne er bygget opp..

ISS som kan observeres,paralakse og bergne avstanden til denne.

For ikke å snakke om f.eks Newtons 1 og 2 lov,termodynamikkens 2 lov.relativitetsteorien,maxwells ligninger,atmosfærens trykkgradient,kosmisk stråling,kameras blenderåpning,seismikk,observasjon og forskjell av stjernehimmelens observason sør og nord for ekvator,ekvatorialmonteringens funksjon, osv.

FE`ere har Ikke en eneste grundig vitenskapelig forklaring disse .Det har der i mot vitenskapen slik vi kjenner den i dag.

 

Når en sammenligner FE sine påstander mot hva vitenskapen ellers forteller oss.Hvor grundig,testet,vurdert,detaljert,førsøk på falsifisering, repeterbare, vitenskapelige teorier om jorden,solsystemet og mye av universet er.Så kommer FE påstander kratfig til kort.

Endret 12. mai 2019 av Mudmann

[cuadro]

Dette har egentlg ikke vært noen diskusjon, men dere har nå klart å bevise noe, og det er at deres fordommer og ønske om å tro at jorden er en rund ball, er så sterk at ingen beviser på at jorden er flat kan få dere til å forandre mening.

 

Alle dine "beviser" forutsetter at ting vi måler ikke kan måles, og at det er en verdensomspennende konspirasjon om å lyge om dette. Derfor tror ingen på deg, fordi bevisene dine er helt tåpelige – de er enkle å motbevise, og vi har motbevist mange. Du har kun uimotsagte påstander fordi du fører en gish gallopp. En gish gallopp er en urderlig og uærlig debatt-teknikk. Så ikke nok med at samtlige "beviser" du kaster om deg har en elendig basis, du fremtrer også så urederlig at du ikke engang tør å følge enkle argumenter til sine nødvendige konklusjoner.

[matteus]

Den egentlige grunnen til at du ikke er "overbevist" er nok dine egne fordommer og tro på at du allerede vet det som er verdt å vite, samt ditt eget ønske om å tro at jorden er en rund ball.

 

En diskusjon forutsetter et åpent sinn og respekt for motparten, men her mangler begge deler. Det som dominerer her er troen på "vitenskapen" samt det vi alle lærte på skolen.

Siden vi "flatjordere" går mot "vitenskapen" og det vi lærte på skolen, så møtes vi hverken med respekt eller med et åpent sinn.

 

Dette er kanskje ikke så unaturlig, men det gjør uansett at en åpen og ærlig diskusjon egentlig ikke er mulig. Derfor blir det stort sett enveiskjøring, slik vi har sett nå på ca 902 sider så langt.

 

Jeg prøver ikke å "overbevise" noen, for det er umulig, den jobben må du gjøre selv. Jeg prøver kun å gi informasjon som kan hjelpe folk å finne sannheten om at jorden er flat.

 

Hva mener du egentlig. Jeg ser med mine egne øyne at sola går ned bak horisonten. Hvorfor skal jeg ikke tro på det jeg ser? Jeg har et åpent sinn, men jeg må innrømme at respekten for motparten har blitt mindre etter hvert.

 

En ting til: Det tyder ikke akkurat på respekt for motparten at du påstår at mine fordommer, tro på egen fortreffelighet og ønsker, gjør at jeg ikke tror at jorda er flat. Jeg har kommet med argumenter utfra mine egne observasjoner. De passer ikke inn i flatjordsteorien, men det er fordi jeg oppriktig mener å ha dokumentert at dere tar feil. Hvilke argumenter har du kommet med?

Endret 12. mai 2019 av matteus

[maxRPM]

Ja, det gjør visst det. At det ikke funker for noen andre her er vel ikke så farlig da.

 

 

Men tror han at jorda er flat?:

 

 

"Of course, my critique should not be understood as a claim to have a better answer than cosmologists as to what the universe really is. Nor can I offer any alternative scientific cosmology in its stead"

Geir

Kanskje han er skap-flatjorder. Det er jeg. Er ikke så mange rundt meg som vet at jeg tror på flat jord. Vet det er et drøyt tema til å risikere å miste venner og jobb. Til ungene sier jeg bare lær alt som læreren forteller dere, pugg, og gjør det bra på prøver. Der er dermed ikke sagt det er sannhet alt dere lærer, mye av det dere lærer prøver å ta vekk Gud som Skaper. Det er ikke sunt.

 

Littt kjipt for de høye Elitistene om det som er skjult i den skjulte ordenen er at jorden er flat og dette er noe de får vite når de har gått gjennom gradene av idiotiske ritualer i løpet av mange år ikke langt fra å fjører gjerninger som selv Satan synes er fæle for å komme seg til denne skulte sannheten. Og så blir det nå et hav av folk som begynner å se denne skjulte sannheten for null komma niks. De står vel klare til å trykke på knappen for tredje verdenskrig om det virkelig er så.

[maxRPM]

Da har du sikkert også lest hele denne tråden og kan fortelle hva som kommer frem i videoen som ikke allerede er diskutert?

 

 

Ellers:

 

Vil bygge verdens største Foucault-pendel i Danmark

La oss håpe en solformørkelse ikke skipler pendelen slik den har solformørkelser har gjort mang en gang. Jordens rotasjon stopper opp eller?

[Mudmann]

Kanskje han er skap-flatjorder. Det er jeg. Er ikke så mange rundt meg som vet at jeg tror på flat jord. Vet det er et drøyt tema til å risikere å miste venner og jobb. Til ungene sier jeg bare lær alt som læreren forteller dere, pugg, og gjør det bra på prøver. Der er dermed ikke sagt det er sannhet alt dere lærer, mye av det dere lærer prøver å ta vekk Gud som Skaper. Det er ikke sunt.

 

Littt kjipt for de høye Elitistene om det som er skjult i den skjulte ordenen er at jorden er flat og dette er noe de får vite når de har gått gjennom gradene av idiotiske ritualer i løpet av mange år ikke langt fra å fjører gjerninger som selv Satan synes er fæle for å komme seg til denne skulte sannheten. Og så blir det nå et hav av folk som begynner å se denne skjulte sannheten for null komma niks. De står vel klare til å trykke på knappen for tredje verdenskrig om det virkelig er så.

Det er vel tvilsomt at han er skap flatjorder.

Men han belyser en problemstilling innenfor kosmologien.

Et av de største problemene innenfor kosmologi er at den "teoretiske" fysikken har kommet så veldig mye lenger enn teknologien.

Et glimrende eksempel på dette er Higgs Bosonet,som for over 40 år siden ble postulert ut i fra "teoretisk fysikk" til den ble påvist i Large Hadron collider.For noen år siden.

Endret 12. mai 2019 av Mudmann

[Mudmann]

La oss håpe en solformørkelse ikke skipler pendelen slik den har solformørkelser har gjort mang en gang. Jordens rotasjon stopper opp eller?

Skulle ikke tilfeldigvis ha noe med at månen og solen ligger på linje i forhold til jorden og en liten forandring i gravitasjonen ,som virker på jorden i dette øyeblikket?

 

Siden en pendelperiode (hvilken som helst pendel) bestemmes av lengden og den lokale tyngdekraften, bør det være en målbar (om enn svært liten) effekt på dens periode og hastighet.Når gravitasjonen forandres.

Endret 12. mai 2019 av Mudmann

[fokkeslasken]

Er ikke for meg å ha svar på alt.

Kunsten er å selv gjenkjenne når man må lese seg opp på et tema fremfor å bare slenge ut ville gjetninger og tilfeldige videoer.

 

Men ikke bry deg om glødende varm lava. Det har ingenting å si på at jorden klarer å skape et magnetfelt som går tvers gjennom polene. Selvom man her på jorden vil se magnetisme bli svekket av varme, spesielt den glohete.

Nei. En fastmagnet vil svekkes av oppvarming. Dette fordi jernatomene da vil få mer energi og dermed øket bevegelse (derav den økede størrelsen ved oppvarming). En fastmagnet er avhengig av at spinnet i atomene går samme vei, som altså ikke er lett når atmonene beveger seg mye.

 

Men ingen påstår jorden har (eller er) noen fastmagnet.

 

Vi har bare kunne drillet 12 kilometer ned men faktum er vi mennesker vet alt nå.

Dette gjelder vel bare for flat jordere. Vi andre innrømmer at det fortsatt er poeng i å se mer på verden rundt oss.

 

Vi kan lage bøker som splitter planetene og viser oss hva som er inni dem om det så er 6000 kilometer dypt her og 100 tusener kilometer dypt på andre planeter 1000 millioner kilometer unna.

Virker det som magi for deg? Må jeg sitere din forrige post til meg?

 

Da vi vet at gravitasjon fungerer likt over alt kan man finne massen av en planet ved å se på omløpsbanen dens rundt stjernen. Da vi kan se planeten kan vi også se hvor stor den er. Dette forteller oss hvor "massiv" den må være. I mange tilfeller kan man også ha absorpsjonsspekteret som forteller oss hva atmosfæren/overflaten er laget av. Da vet man allerede veldig mye om planeten, og resten blir deduksjon over kjente fysiske lover. For eksempel er sjansen "liten" for at det er helium innerst og stein ytterst.

 

Har det blitt sagt månen er en ball på en flat jord? Har vertfall ikke sett den andre siden av den. Det burde jo sette spørsmåltegn ved alle om å ikke svelge hva myndighetene fortelle deg at den er det.

For ikke å spørre hva den er - hva annet kan den være? Det finnes tross alt ingen andre fasonger enn en kule som vil se rund ut fra alle vinkler.

 

For at det ikke skal bli tåkeprat for deg så skal jeg sette meg ned å regne på alt mellom himmel og den flate jord for så å mate deg med det svaret du er ute etter. Men mye tid vil jeg ikke bruke.

Langt ifra. Men du var altså innom tre forskjellige temaer hvorav kun det ene var det som var diskutert. Det minner mer om en blekksprut som pumper ut blekk i håp om at forfølgeren tar blekket i stedet når den stikker av enn faktiske forsøk på opplysning.

 

Egentlig så har det vel ikke vært noen diskusjon, og dere har heller ikke sett på noen andre beviser fordi dere tror jo dere vet alt allerede, så det har stort sett vært enveiskjøring.

Vi har prøvd å diskutere, samt legge frem beviser på at jorden er flat. Dere har stort sett kommet med dårlig skjulte personangrep, forsøk på bortforklaringer fra tema og latterliggjøring, fordi dere jo som sagt tror dere vet alt fordi dere er tilhengere av den religionen som på engelsk kalles for scientism.

 

Men det er ok, jeg skal ikke prøve å ta fra dere troen. Det var derfor jeg skrev at de som ønsker å fortsette å tro på balljorden trenger ikke å se videoen.

Hmm... Dersom du leste svarene du fikk så ble det stadfestet flere ganger at de forsøkene som var i videoene har alle sammen blitt tilbakevist tidligere. Hva for slags overbevisende kraft forventer du da at det har?

Kanskje det er du selv som ikke vil se på annet enn det du selv liker, og dermed ikke har fått med deg at de har blitt tilbakevist, siden du ikke visste dette? Sten i glasshus osv.

 

Det som dominerer her er troen på "vitenskapen" samt det vi alle lærte på skolen.

Dette fortalte egentlig alt. Nå lurer jeg virkelig seriøst på om du vet forskjell på tro og lærdom.

Kan ikke du fortelle oss hvordan vi kan lære at jorden er flat - sånn sett i forhold til å bare tro?.

 

Siden vi "flatjordere" går mot "vitenskapen" og det vi lærte på skolen, så møtes vi hverken med respekt eller med et åpent sinn.

Det er ikke at dere gjør det, men hvordan dere gjør det. Det er selvfølgelig forståelig at dere ikke ser forskjellen gitt at det er dere som fremmer påstandene. Jeg mener - ellers hadde dere vel ikke fremmet de (og hvertfall ikke på denne måten).

[Capitan Fracassa]

For at det ikke skal bli tåkeprat for deg så skal jeg sette meg ned å regne på alt mellom himmel og den flate jord for så å mate deg med det svaret du er ute etter.

Nei, du tar feil. For at det ikke skal bli tåkeprat for meg, så må du begrense deg til å komme med argumenter der du har et minimum av forståelse av hva du selv skriver, slik at du er i stand til å benytte fornuftige argumenter og forstå motargumentene (men du trenger ikke å være enig i dem).

 

Du trenger ikke regne på alt mellom himmel og jord, men det hadde vært fint om du droppa de påstandene der du hverken har skjønt eller regnet på fysikken bak.

 

I stedet slenger du ut massevis av argumenter du helt tydelig har lest/sett, men ikke selv forstå, og ikke er interessert i å forstå.

 

Men mye tid vil jeg ikke bruke. Du kan se litt av flat jord materialet som er ute på YT av spørsmål du enn måtte ha.

...og når jeg, i motsetning til deg, bruker tid på å faktisk forstå argumentene i disse videoene, ser jeg at påstandene er feil, men jeg har ingen å diskutere med, siden du og andre flatjordere her hverken kan eller vil diskutere fysikken bak disse påstandene. Så det gir meg ikke svar på noen spørsmål, dessverre. Endret 13. mai 2019 av theNiceOne

[G]

Jeg har gjort akkurat det samme som Mudmann, skummet raskt gjennom, og jeg har akkurat samme erfaring. Jeg fant ingenting jeg ikke har sett før - med det forbehold at jeg ikke har kasta bort to timer av mitt liv med å se enda en FE-video, men bare tatt stikkprøver. Fyren har jo ikke gjort annet enn å plukke sammen 37 videoer som ikke er verken nye eller sensasjonelle. Skjønner ikke hvorfor vi skal gå gjennom dette enda en gang.

 

Jeg nøyer meg med et eksempel:

Adam i Fe Returns er en av bidragsyterne. Dere finner ham etter ca 1 time og 10 minutter. Denne er en av de mere latterlige, og den er blitt grundig debunka av SciManDan:

 

https://www.youtube.com/watch?v=DQh8tncHeYc&list=PLrKt50rZpcuHgMYS0RBAyn0zzYZYspS7d&index=6&t=0s

 

At denne i det hele tatt er funnet verdig til å bli med i dette dokumentariske mesterverket, sier egentlig det meste. Det mest latterlige er all den patos disse videoene blir presentert med. Nå er globen død!! Vi har funnet sannheten!! Halleluja!

 

Jeg er fristet til å spørre sannhetssøkerne en gang til, hva synes dere om videoene til Phuket Word og My Perspective der de debunker Miles Davis.  Jeg la ut lenker for noen sider siden. Er den måten de opptrer på med tryllekunster akseptabelt for dere som holder dere til de ti bud? Våget dere å se dem, eller har dere glemt det?

 

Oi, en flatjorder i det videoklippet prater om tidevannet, ca 5 min og noe uti klippet ved fyrtårnbeskrivelsen. Omtrent som om at tyngdekraft er godkjent da, eller?

Vitenskapen vet at det er månens tyngdekraft som står bak tidevannet (flo og fjære).

 

 

En diskusjon forutsetter et åpent sinn og respekt for motparten, men her mangler begge deler. Det som dominerer her er troen på "vitenskapen" samt det vi alle lærte på skolen.

Siden vi "flatjordere" går mot "vitenskapen" og det vi lærte på skolen, så møtes vi hverken med respekt eller med et åpent sinn.

Nå driver du selv med en respektløs framstilling av mange debattanter i tråden. For her har det jammen vært foretatt mange forsøk på å ta problemstilling for problemstilling seriøst.

 

Internett og folk forteller du at er indoktrinert med kulejord og vitenskap som du ikke stoler på. Ok, når det da mangler gode motforklaringer til disse vitenskapelige bevisene, med mangelfull motbevisførsel så må en jo anta at dere flatjordere har kapitulert diskusjonen.

Endret 13. mai 2019 av G

[G]

Du velger altså å tro på dem som "motbeviser" at virkeligheten er virkelig. Men det er ok, du kan fortsette å tro at virkeligheten ikke er virkelig.

 

Dette har egentlg ikke vært noen diskusjon, men dere har nå klart å bevise noe, og det er at deres fordommer og ønske om å tro at jorden er en rund ball, er så sterk at ingen beviser på at jorden er flat kan få dere til å forandre mening.

Men det er ok, dere får fortsette å tro på balljorden så lenge dere kan, for en dag vil dere nok uansett finne ut at jorden er flat.

 

Gi oss en forklaring på hva virkeligheten er for noe?

[Capitan Fracassa]

Den egentlige grunnen til at du ikke er "overbevist" er nok dine egne fordommer og tro på at du allerede vet det som er verdt å vite, samt ditt eget ønske om å tro at jorden er en rund ball. En diskusjon forutsetter et åpent sinn og respekt for motparten, men her mangler begge deler.

En diskusjon forutsetter også at begge sider er villig til å faktisk diskutere sak. At begge sider forstår påstandene de selv kommer med, og er villige til å føre en saklkig diskusjon hvor man viser til observasjoner og bevisbar fysikk.

 

Så langt, er alt jeg har sett fra deg, youtubevideoer og ubegrunnede påstander. Begynn med å ta for deg en spesifikk påstand og kom med argumentene for den, så gjør du deg fortjent til respekt også.

[G]

Hva om vi faktisk finner noen feil da? Kan det godtas? Si at jeg bruker en time bare på punkt 1, og finner at det kanskje ikke stemmer?

 

Det har jeg faktisk gjort nå. Brukt 1 time av mitt korte gjenværende jordeliv på å se på bare dette første beviset, funnet igjen synvinkelen på Google maps, sjekket brennvidden når man zoomer ut på et P900, og så videre.

 

Jeg har ennå ikke konkludert, nå er det sengetid for en gammel mann, men om jeg finner ut at han kanskje lyver om avstanden, og kan illustrere hvorfor: Kan det godtas? Selv om hensikten min skulle være å bevise at han tar feil?

 

Geir

Fra religiøst kristne som tror på flat jord, så må man regne med å ikke møte noen åpenhet om noe. Fordi ting er forhåndsbestemt. Det er meninghetslederskapet som bestemmer hva som skal være akseptert tro. En hver motsigelse om enn det er aldri så ærlig og fornuftig fundert, med nysgjerrige spørsmål vil bli forsøkt smalnet inn mot menighetstroen. Dersom det går for langt i å stille spørsmål ved det menigheten tror på så må medlemmet, medlemmene regne med å bli utstøtt. Dette er indoktrinering i system.

 

Vitenskapsfolk har sine svin på skogen de også, med kulturelle og elitiske sider. Hvor folk av annet kjønn, eller i fra andre livskår har blitt tatt inn i varmen først mange år etter de la fram en hypotese. Men jeg tror vitenskapsfolk er blitt modnere med tiden, for da spesiellt i dag når man har internett å utveksle tanker og idéer gjennom. Da vil selv små viktige spørsmål kunne bli fanget opp av noen som begynner å fundere på om det kan ha substans, eller at de selv blir nysgjerrig på samme spørsmål og så løfter dette videre.

 

Vitenskapen er alltid åpen for andre forklaringer fordi dette er bygget inn i den vitenskapelige metode.

 

Så dersom flatjordfolket hadde kommet med noe banebrytende som kunne bevises med den vitenskapelige metode, så ville det fått anseelse. Men dette gjelder neppe for flatjordpåstandene tror nå jeg da. For det strider i mot tidligere beviste ting innen vitenskapen.

 

Slik står skuta til flatjordfolket, synkeferdig. Rett og slett fordi de ikke kan dette med bevisførsel.

[G]

Det er vel tvilsomt at han er skap flatjorder.

Men han belyser en problemstilling innenfor kosmologien.

Et av de største problemene innenfor kosmologi er at den "teoretiske" fysikken har kommet så veldig mye lenger enn teknologien.

Et glimrende eksempel på dette er Higgs Bosonet,som for over 40 år siden ble postulert ut i fra "teoretisk fysikk" til den ble påvist i Large Hadron collider.For noen år siden.

 

Nå er det jo gått en aldri så kort stund siden denne observasjonen skjedde som da skulle stadfeste eller avkrefte et Higgs-boson. Hva er da status om det nå, etter at de har fått matet sine matematiske modeller inn i det hele (for slikt tar jo tid pga. de enorme datamengdene)?

 

Slik jeg forstod så viste ikke en eller annen konstant som skulle tilsi et åpent eller lukket univers (var det tema) det forventede tallet?

 

Så da ble vitenskapsfolket euforiske fordi dette kunne bety at standardmodellen ikke var helt nøyaktig, men at det kanskje kunne ligge nye arenaer å grave videre på for å forstå universet enda grundigere?

 

Et enkelt kontrollspørsmål her: Er Higgs-bosonet uten tvil blitt påvist, eller tror de fortsatt bare at det kan tenkes at de påviste det i partikkelforsøket sitt?

 

For de helt "fysisk fysikk-utenforstående tilskuere": Bevisførsel for et teoretisk Higgs-boson som er tenkt innvevd å ligge bak tyngdekraften.

Endret 13. mai 2019 av G

[G]

Da vi vet at gravitasjon fungerer likt over alt kan man finne massen av en planet ved å se på omløpsbanen dens rundt stjernen. Da vi kan se planeten kan vi også se hvor stor den er. Dette forteller oss hvor "massiv" den må være. I mange tilfeller kan man også ha absorpsjonsspekteret som forteller oss hva atmosfæren/overflaten er laget av. Da vet man allerede veldig mye om planeten, og resten blir deduksjon over kjente fysiske lover. For eksempel er sjansen "liten" for at det er helium innerst og stein ytterst.

 

Solen eller stjerner er unike i så måte.

 

Med vår nærmeste stjerne solen, så brukes lyd til finne ut av solens indre oppbygging. Det er da ikke snakk om lyd som mennesket sender mot solen, men lyd som kan avleses fra solens overflate med instrumenter som leser overflateendringene i fra lang avstand.

 

Det er viktig å poengtere at lyd skaper bevegelse. Det vil si at man ikke nødvendigvis lytter på lyden som om det var hørbar lyd (siden vakuum ikke overfører lyder), men en visuell avlesing av lydene som herjer på solens overflate.

 

Forresten siden vi er plantet her på jordens overflate med beina fast på bakken pga. tyngdekraften, så kan man også på jorden lese jordens indre i fra jordskjelvmålinger. Det finnes S og P bølger tror jeg de kalles innen seismologi som forteller mye om jordens indre.

Endret 13. mai 2019 av G