Jorden er flat

[tom waits for alice]

Se 7 minutt ut i denne videoen.

 

You’re welcome

 

 

Synd det var så dårlig kvalitet på den. Men da vet jeg hva du snakker om: Det vi andre kaller fata morgana.

 

 

Geir

Endret 9. mai 2019 av tom waits for alice

[aklla]

Og står du på havnivå og du er en meter og åtti. Så vil noe som er to meter over havnivå som en bølge kan være dekke tusen meter høye fjell om det er langt nok unna. Ellers er det mye annet som kan være over havnivå, luftspeiling av luft eller sjø.

Jeg antar du har testet ut dette i praksis?

Finn en lastebil som står slik til at det er noe høyere bak, se om du ser mer eller mindre av det høye bak når du er nærme og langt unna.

[maxRPM]

"Skilpadder hele veien ner tel bånn!"

/går i dekning

Fun fact

https://youtu.be/_N_tQDQZXQg

[maxRPM]

Jeg antar du har testet ut dette i praksis?

Finn en lastebil som står slik til at det er noe høyere bak, se om du ser mer eller mindre av det høye bak når du er nærme og langt unna.

Kan tegne det på et veldig langt papir. Øynene dine må vinkle opp på toppen av det som er to meter dekke og du er en åtti. Etter dette kan hva som helst skjules bare det er langt nok unna. Tror bare atmosfæren vil dekke langt tidligere enn hva enn du måtte tegne på papir på en flat jord

[aklla]

Kan tegne det på et veldig langt papir. Øynene dine må vinkle opp på toppen av det som er to meter dekke og du er en åtti. Etter dette kan hva som helst skjules bare det er langt nok unna. Tror bare atmosfæren vil dekke langt tidligere enn hva enn du måtte tegne på papir på en flat jord

[maxRPM]

Synd det var så dårlig kvalitet på den. Men da vet jeg hva du snakker om: Det vi andre kaller fata morgana.

 

 

Geir

Om det kan dekke halve kroppen på mennesker, hele hunden på den distansen tenk hvor mye mer bakom der igjen.

[maxRPM]

wave.jpg

Tenkte nå mer på to meter langt unna jeg da for å trenge et langt papir

[aklla]

Tenkte nå mer på to meter langt unna jeg da for å trenge et langt papir

Du kan skrive ut denne på så langt og stort papir du vil

 

Har satt en mann forran hver bølge for å vise hvor høy bølgen må være ift mannen for å dekke fjellet på høyre side.

 

 

edit: ser ut til at forumet komprimerer bildet, kommer med så dårlig kvalitet at man ikke ser mannen.

Kan lastes ned her: https://imgur.com/a/EvL8OyZ

 

Uansett, resultatet er det samme som tidligere

Skriver du det ut har du ca 3 meter med bilde.

Endret 9. mai 2019 av aklla

[fokkeslasken]

Det var en kjempetabbe at de som oppfant støvsugeren kalte den "vacuum cleaner". Det har ført til at alt som kan krype og gå av flatjordinger går rundt og tror at verdensrommet er en gigantisk støvsuger. Det er ingenting som tyder på at det går an å snu på den vrangforestillinga heller. FE-ere lytter ikke, og de er vaksinert mot å høre på argumenter. Kanskje i to minutter, men etter et par måneders tenkepause og et titalls YT-videoer er de tilbake til start.

Jeg hørte noe smart tidligere i dag:

"Det er ikke hva du tror på som gjør deg dum. Det er hvorfor du tror på det som gjør deg dum."

 

Med det sagt så mistenker jeg at alle flat jordere har trodd på globen akkurat på samme måte som de nå tror på flat jord og dermed tror at alle andre også tror på globen slik de gjorde. Blind tro på noe de har blitt fortalt.

Det er ikke for ingenting at de repeterer mantratet om at man blir fortalt at man skal tro jorden er en globe helt siden barneskolen. Slik var det nemlig for dem.

 

Forskjellen er hvorfor man tror på noe. Ikke hva man tror.

[fokkeslasken]

Vakuum av rommet? Eller går den også rundt sammen med globen? Den vil jo trekke til alt som er av luftpartikler og annet.

Vakuum går rundt? Så du tror vakuum er en substans med trekkraft og friksjon? Vanskelig å vite hva en skal si til det.

 

Skulle likt å se deg i et vakuumkammer med en astronautdrakt. Gå å bytt en pakning på ISS du. Bare ta ut pakningen. Pakningen kan være et gummistrikk. Hold igjen hullet med fingeren din.

Her er et nøkkelord: Blodtrykk.

Vi har et trykk i kroppen som motvirker det 1kg per 1cm² trykket atmosfæren presser på oss med. Uten balanse i disse trykkene vil vi dø i løpet av sekunder.

Det er ikke vakuumet som dreper deg som sådan (om du holder pusten) men det er det alt for store trykket du har inne i kroppen som vil ødelegge de fleste blodkar og celler du har.

Fravær av trykk er ikke en kraft.

[matteus]

Den går bak horisonten fordi horisonten er falsk, slikt skjer om du zoomer inn på noe, så kan det virke som om fugler flyr ned i intet i luften, og du ser den ikke gå ned i vannet. Så mellom vannhorisonten og hvor fuglen kommer flyvende opp fra intet er det et speilbilde av luften som hindrer deg i å se vannet. Og bak dette så kan det være tusen meter høye fjell som kan være skjult fordi dette dekke blir verre dess lenger ut man vil se så skyene som er flere kilometer høyt oppe nå er på linje med havnivået. Og likeså med solen som er enda lenger unna

 

Et av hovedargumentene deres er jo at vi ikke skal være avhengig av matematikk for å forstå jorda, men at vi derimot skal stole på våre egne sanser. Javel? Synes du virkelig at forklaringa di er sannsynlig? Dette er ikke å stole på sine egne sanser, og for å få til ei slik forklaring må dere i hvert fall bruke matematikk. Dere må også ha laget noen nye naturlover som dessverre ikke er vitenskapelig fundert. Litt mistenkelig er det at forklaringa endres med jevne mellomrom. For et par år siden var det bare å zoome inn, nå er det tydeligvis noe annet som gjelder, og alt stemmer veldig lite med det vi kan observere med våre egne øyne.

[matteus]

Bare å se på timeanddate hvor solen er midt på dag når det kveldes der du bor. Hvor høyt oppe kan kanskje kalkuleres rundt regnet. John Nash snakket jo om solen, Venus og lysavbøying i sin nye teori

 

Jeg sjekka for moro skyld. Når sola går ned i Oslo, står den rett over eller litt utafor vestkysten av Mexico. Det er ganske langt fra Norge, men den ser like stor ut i Mexico som i Oslo, eller i resten av verden for den saks skyld. Så var det det med å stole på sine egne øyne igjen. Jeg vil nødig fornærme noen, men de forklaringene jeg har sett fra FE-hold er nokså fantasifulle, for ikke å si absurde. Hva sier du til at vi ikke vet hva sola er, at det kanskje finnes flere soler, at vi alle har vår egen personlige sol (eller noe lignende, men ikke mindre absurd). Synes du virkelig at det er mer sannsynlig enn den enkleste forklaringa, nemlig at sola er så langt unna at den ser like stor ut samme hvor du er på jorda?

[tom waits for alice]

Om det kan dekke halve kroppen på mennesker, hele hunden på den distansen tenk hvor mye mer bakom der igjen.

 

 

Dekker det faktisk noe da? Det må vi fundere litt på...

 

Geir

[Mudmann]

Jeg sjekka for moro skyld. Når sola går ned i Oslo, står den rett over eller litt utafor vestkysten av Mexico. Det er ganske langt fra Norge, men den ser like stor ut i Mexico som i Oslo, eller i resten av verden for den saks skyld. Så var det det med å stole på sine egne øyne igjen. Jeg vil nødig fornærme noen, men de forklaringene jeg har sett fra FE-hold er nokså fantasifulle, for ikke å si absurde. Hva sier du til at vi ikke vet hva sola er, at det kanskje finnes flere soler, at vi alle har vår egen personlige sol (eller noe lignende, men ikke mindre absurd). Synes du virkelig at det er mer sannsynlig enn den enkleste forklaringa, nemlig at sola er så langt unna at den ser like stor ut samme hvor du er på jorda?

Rart dette her med solen og FE tilhengerenes påstander.Som du så korrekt påpeker har solen samme størrelse uansett hvor,når og hvorfra du måler denne.I tillegg så har vi Venus og Merkur passasjene,sol og måneformørkelse.Observasjoner av stjernehimmelen med motsatte rotasjonsrettning mellom nord og sør for ekvator.En burde jo observere den samme stjernehimmelen dersom jorden er flat.

Dessuten i følge FE vedrørende solens størrelse,bane og høyde vil vinkelen aldri bli lav nok for at solen ikke skulle kunne observeres av alle,hele tiden.Nei da har plutselig lyset en begrenset lengde det kan lyse eller at atmosfæren stopper lyset osv.

Når de selv tester jordrotasjon ved hjelp av Ring Laser gyro,og denne viser at der er en rotasjon på 15 grader i timen.Noe som de selvfølgelig for alt i verden håpet ikke skulle skje,så starter de på nytt med de mest fantasifulle bortforklaringer.

Endret 10. mai 2019 av Mudmann

[matteus]

Dekker det faktisk noe da? Det må vi fundere litt på...

 

Geir

 

Åjoda! Den dekker, men bare hvis jorda er rund.

[matteus]

Rart dette her med solen og FE tilhengerenes påstander.Som du så korrekt påpeker har solen samme størrelse uansett hvor,når og hvorfra du måler denne.I tillegg så har vi Venus og Merkur passasjene,sol og måneformørkelse.Observasjoner av stjernehimmelen med motsatte rotasjonsrettning mellom nord og sør for ekvator.En burde jo observere den samme stjernehimmelen dersom jorden er flat.

Dessuten i følge FE vedrørende solens størrelse,bane og høyde vil vinkelen aldri bli lav nok for at solen ikke skulle kunne observeres av alle,hele tiden.Nei da har plutselig lyset en begrenset lengde det kan lyse eller at atmosfæren stopper lyset osv.

Når de selv tester jordrotasjon ved hjelp av Ring Laser gyro,og denne viser at der er en rotasjon på 15 grader i timen.Noe som de selvfølgelig for alt i verden håpet ikke skulle skje,så starter de på nytt med de mest fantasifulle bortforklaringer.

 

Det blir slik når man har bestemt seg for konklusjonen på forhånd og må finne argumentene etterpå. Jeg skal nesten vedde på at det vi blir møtt med nå ikke er motargumenter, men hvor absurd det er med en klode som raser gjennom rommet i vanvittig fart uten at vi merker noe, krydra med en salat bestående av big bang, sorte hull og bibelen.

[tom waits for alice]

Åjoda! Den dekker, men bare hvis jorda er rund.

 

 

Nja. Er det da luftspeilingen i seg selv som dekker noe? Altså noe som ville vært synlig om luften var klar? 

 

Eller hever den bare noe som ellers ville vært under horisonten og ikke synlig i noe fall. Hever den det som er over horisonten like mye, slik at ingenting blir skjult "bak hverandre"? Eventuelt bare "krympes" det vertikalt...

 

Geir

[G]

Var bare G som ville poengtere at luften er som vann som dras med jorden.

 

I vitenskapen ja. Men luft og vann har likevel forskjellig tetthet som gir noe forskjellige egenskaper. Når f.eks. en bil testes i en vindtunnel, så må de tenke på luften som om at den oppfører seg som en væske. Da letes det etter turbulens som jo oppfører seg som det gjør i væske som et eksempel.

 

Luft har likevel litt andre egenskaper gitt at gass kan utvides, krympes og komprimeres (trykk, varme). Væske har ikke like store utvidelser og komprimerbarhet.

 

I gasseksempelet med båt laget i aluminiumsfolie så så man at det oppfører seg som en svært tynn væske, selv om det bærer egenskapene av gass.

 

I væske så er molekylene frie, men de ligger nært inntil hverandre for det. I gass så er molekylene løsrevet i fra hverandre med mye tomrom i mellom hvert molekyl. Gassmolekyler står dessuten aldri i ro, da de gjerne er i translatorisk bevegelse. Man finner også rotasjon og vibrasjon på gassmolekyler. Pluss at gassmolekylene til stadighet vil kollidere med andre gassmolekyler på en energitapsfri måte (såkalt at det skjer elastisk).

 

Man kan si det på den måten at gass pga. høyere temperatur så er molekylene i enda heftiger bevegelse. Gassen blir tynnere ved oppvarming fordi kollisjonene tiltar.

 

Dersom det var snakk om at du hadde en gass og at molekylene i den plutselig skulle stoppe opp, ja så er det ikke snakk om en gass lengre. Da vil aggregattilstanden endres i fra gass ned til væske, og om væsken når sitt frysepunkt så blir den til fast stoff (for vann så kalles det jo is).

 

Gasser sine egenskaper ble oppdaget nokså tidlig ved observasjoner på dets kollisjoner med pollenkorn.

 

Sitat i fra boken "Rom, Stoff, Tid (grunnbok). fra faget 2FY:

 

I mikroskop kan vi se at små partikler i vanndråper er i stadig bevegelse. I 1827 oppdaget den skotske botanikeren Robert Brown at pollenkorn i væsker er i stadig bevegelse, og at bevegelsene er så tilfeldige at de ikke kan komme av strømninger i væsken. Vi kaller dem brownske bevegelser, og vi antar at disse bevegelsene skyldes stadige støt mot pollenkornene fra molekylene i væsken. Slike bevegelser kan vi også observere for andre småpartikler både i væsker og i gasser. I skolelaboratoriet kan vi for eksempel se røykpartikler som beveger seg i luft.

 

I en avhandling fra 1905 gav den tyske fysikeren Albert Einstein en detaljert forklaring av brownske bevegelser. Han kunne blant annet beregne hvor langt en liten partikkel i gjennomsnitt beveger seg mellom hver gang den skifter retning på grunn av kollisjoner, det vi kaller gjennomsnittlig fri veilengde. Da disse beregningene seinere ble bekreftet gjennom nøyaktige eksperimenter, ble atom- og molekylmodellene allment akseptert. Nå mener vi at påstanden alt stoff består av atomer og molekyler som er i stadig bevegelse, er like sikker viten som at jorda er rund som en kule.

Endret 10. mai 2019 av G

[G]

Jeg hørte noe smart tidligere i dag:

"Det er ikke hva du tror på som gjør deg dum. Det er hvorfor du tror på det som gjør deg dum."

 

Med det sagt så mistenker jeg at alle flat jordere har trodd på globen akkurat på samme måte som de nå tror på flat jord og dermed tror at alle andre også tror på globen slik de gjorde. Blind tro på noe de har blitt fortalt.

Det er ikke for ingenting at de repeterer mantratet om at man blir fortalt at man skal tro jorden er en globe helt siden barneskolen. Slik var det nemlig for dem.

 

Forskjellen er hvorfor man tror på noe. Ikke hva man tror.

 

It relates the punishment inflicted upon Titus

after he destroyed the Temple of Jerusalem.

‘A gnat entered his nostril and pecked at his brain for

seven years. One day Titus was passing by a blacksmith. He

heard the noise of the sledgehammer and the gnat became

silent. Titus thus said: “Here is the remedy”. Every day he

brought a blacksmith to bang in his presence. [...] For thirty

days this worked fine but then the gnat became

accustomed [to the banging] and it resumed pecking.’

Kilde: https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/2A8D22C08231B5FE76F8AA5DA9379558/S0022215105000253a.pdf/earliest-historic-reference-of-tinnitus-is-controversial.pdf

 

Her et eksempel på en romersk general som trodde at den øresusen (tinnitus) som han opplevde kom i fra en "mygg" som krøp opp i neseboret hans.

 

Skal vi se hvilke fantasifulle remedier de kunne komme på for å forsøke å behandle tinnitus med da, basert på sin tro:

The term tinnitus was actually coined in the Roman Empire by an ancient Roman scholar, Pliny the Elder. The Romans divided their tinnitus treatments depending on the source of the noise. If tinnitus stemmed from the head, the treatment would include exercising, gargling and placing radish, cucumber juice, honey and vinegar in the ear.

 

On the other hand, if tinnitus stemmed from the ear then the patient should clear the ear and hold his breath until he laughed. Romans also recommended boiling earthworms in goose grease and putting them in the ear to solve all kinds of ear issues.

Kilde: https://restoredhearing.com/2018/05/09/tinnitus-throughout-the-years/

Endret 10. mai 2019 av G

[maxRPM]

Vakuum går rundt? Så du tror vakuum er en substans med trekkraft og friksjon? Vanskelig å vite hva en skal si til det.

 

Her er et nøkkelord: Blodtrykk.

Vi har et trykk i kroppen som motvirker det 1kg per 1cm² trykket atmosfæren presser på oss med. Uten balanse i disse trykkene vil vi dø i løpet av sekunder.

Det er ikke vakuumet som dreper deg som sådan (om du holder pusten) men det er det alt for store trykket du har inne i kroppen som vil ødelegge de fleste blodkar og celler du har.

Fravær av trykk er ikke en kraft.

Synes du beskriver det veldig godt som en kraft jeg. Hele universet dere er matet som virkelighet eksisterer tror jeg inn i hodet deres. Ha! Ta den! Dere som mener Gud eksisterer kun i vårt eget sinn