Jorden er flat

[tom waits for alice]

Den går bak horisonten fordi horisonten er falsk, slikt skjer om du zoomer inn på noe, så kan det virke som om fugler flyr ned i intet i luften, og du ser den ikke gå ned i vannet. Så mellom vannhorisonten og hvor fuglen kommer flyvende opp fra intet er det et speilbilde av luften som hindrer deg i å se vannet. Og bak dette så kan det være tusen meter høye fjell som kan være skjult fordi dette dekke blir verre dess lenger ut man vil se så skyene som er flere kilometer høyt oppe nå er på linje med havnivået. Og likeså med solen som er enda lenger unna

 

 

Du sier altså at mellom vannet og den ekte luften/himmelen(?) er det et speilbilde av luften. Og at dette speilbildet er høyt nok til å skjule tusen meter høye fjell.  

 

Hvilken luft er det speilbilde av, og hva speiler den seg i?

 

Men så sier du i neste setning at skyene er på linje med havnivået. Det må jo bety at det (tilsynelatende) ikke er noe mellom himmel og hav i horisonten. Og det stemmer bra med det vi ser. Så hvor i all verden er da dette speilbildet? Og hva er det som lager det?

 

Kan vi klare å tegne dette tro? Jeg skal gjøre et forsøk etterhvert, hvis ikke du har en illustrasjon allerede.

 

Geir

[frohmage]

Men jeg vil rette deg opp litt: I dagligtale sier vi at lufta i nærheten suges inn, slik du skriver. Men suging forutsetter (i hvert fall i mitt hode) en trekk-kraft. Og det er jo ikke det som faktisk skjer, for det finnes ikke noen trekk-kraft her, bare en skyvekraft. Det som skjer er jo at lufttrykket på utsiden av beholderen presser luft inn i beholderen, helt til det er samme lufttrykk inni og utenfor, og presset dermed er likt fra begge sider.

 

Joda, men all suging er jo egentlig bare trykkforskjeller  Det er jo grunnen til at man ikke kan suge opp vann i en slange høyere enn ti meter ved bakkeplan.

[maxRPM]

Så vi er ikke på den flate jorden lenger. Men på den runde? Og veggene er egentlig ikke der?

 

Du introduserte karusellen, i dette innlegget.

Og sa at vi skulle ha den flate jorden i bunnen, i dette innlegget.

Det var du som introduserte veggene, i dette innlegget.

 

Da må du tilgi meg for at jeg trodde at det faktisk var den flate jorden vi skulle illustrere. Men det var det altså ikke.

 

Og da stemmer jo ikke forutsetningene. Det gjør derimot poenget mitt, også på den runde jord og om det er atmosfæren og ikke luften vi snakker om: Det er ingenting utenfor atmosfæren som påvirker den, og ingen krefter annet enn tyngdekraften og friksjonen mot jorden som virker på den. Derfor beveger atmosfæren seg med jordrotasjonen. Fordi ingenting bremser den.

 

Og ja, for ordens skyld så finnes det lokale trykkforskjeller som skaper vind...

 

Geir

Den flate jorden blir bollen snudd opp ned på et bord og platespilleren opp ned blir det som henger på himmelhvelvingen og går rundt. Platespiller. Karusell ubåt med hjul, finner på i farta orker ikke å gjøre så ordentlig innleggene mine.

Jordkloden har intet tak, så best illustrert ville vært en platespiller oppi en glassbolle fylt med luft og luftballonger i forskjellige høyder. Platespilleren på 6000 kvadratmeter snurrer sin gang. Luftballongene vil ikke påvirkes av bakken under. Letter den fra midtpunkt og så til ytterkant vil den se et punkt på bakken spiralisere seg. Nå tror jeg at vi er innkapslet i Guds skaperverk, det som er der oppe er det som går rundt og ikke påvirker noe bevegelser på jorden. Men når platespilleren der oppe opp ned går i så høy hastighet som den har ved ytterkant så vil det påvirkes litt der oppe, men ikke så ille at den tar med seg all luft under og drar det med seg rundt i samme hastighet.

[Capitan Fracassa]

Den flate jorden blir bollen snudd opp ned på et bord og platespilleren opp ned blir det som henger på himmelhvelvingen og går rundt. Platespiller. Karusell ubåt med hjul, finner på i farta orker ikke å gjøre så ordentlig innleggene mine.

Jordkloden har intet tak, så best illustrert ville vært en platespiller oppi en glassbolle fylt med luft og luftballonger i forskjellige høyder. Platespilleren på 6000 kvadratmeter snurrer sin gang. Luftballongene vil ikke påvirkes av bakken under. Letter den fra midtpunkt og så til ytterkant vil den se et punkt på bakken spiralisere seg. Nå tror jeg at vi er innkapslet i Guds skaperverk, det som er der oppe er det som går rundt og ikke påvirker noe bevegelser på jorden. Men når platespilleren der oppe opp ned går i så høy hastighet som den har ved ytterkant så vil det påvirkes litt der oppe, men ikke så ille at den tar med seg all luft under og drar det med seg rundt i samme hastighet.

Spørsmål: Mener du at Newtons bevegelseslover er bare tull? At det er tull at et legeme fortsetter i samme fart og retning hvis summen av krefter som virker på det er null? At det er tull at et legeme akselererer i en retning (kun) når en kraft i samme retning påvirker den?

 

Det virker som om dine bevegelseslover er helt annerledes enn Newton sine. Det er litt rart, siden Newtons lover har blitt testet ut og verifisert millioner av ganger...

 

Men hvis du ikke tror på Newtons forklaring ville det vært naturlig å ha en ide om hva som får ting til å begynne å bevege seg, endre retning eller stoppe opp. Har du det?

Endret 9. mai 2019 av theNiceOne

[maxRPM]

Du sier altså at mellom vannet og den ekte luften/himmelen(?) er det et speilbilde av luften. Og at dette speilbildet er høyt nok til å skjule tusen meter høye fjell.

 

Hvilken luft er det speilbilde av, og hva speiler den seg i?

 

Men så sier du i neste setning at skyene er på linje med havnivået. Det må jo bety at det (tilsynelatende) ikke er noe mellom himmel og hav i horisonten. Og det stemmer bra med det vi ser. Så hvor i all verden er da dette speilbildet? Og hva er det som lager det?

 

Kan vi klare å tegne dette tro? Jeg skal gjøre et forsøk etterhvert, hvis ikke du har en illustrasjon allerede.

 

Geir

Det er når vi zoomer inn vi kan se dette speilbildet/forstyrrelsen. Noen ganger så sterk at vi kan se det med det blotte øye. Og videre så vil det luftspeiles til nye høyder fordi dess enda lenger unna du ser er nå på linje med første luftspeiling. Og så lenger og så lenger til det dekker høye fjell og til og med solen

[aklla]

Jordkloden har intet tak, så best illustrert ville vært en platespiller oppi en glassbolle fylt med luft og luftballonger i forskjellige høyder. Platespilleren på 6000 kvadratmeter snurrer sin gang. Luftballongene vil ikke påvirkes av bakken under. Letter den fra midtpunkt og så til ytterkant vil den se et punkt på bakken spiralisere seg.

Hvilken den av jordkloden representerer glassbollen?

Evt. hvilken del av jordenkloden er stasjonær og ikke med på å gå rundt?

[maxRPM]

Spørsmål: Mener du at Newtons bevegelseslover er bare tull? At det er tull at et legeme fortsetter i samme fart og retning hvis summen av krefter som virker på det er null? At det er tull at et legeme akselererer i en retning (kun) når en kraft i samme retning påvirker den?

 

Det virker som om dine bevegelseslover er helt annerledes enn Newton sine. Det er litt rart, siden Newtons lover har blitt testet ut og verifisert millioner av ganger...

 

Men hvis du ikke tror på Newtons forklaring ville det vært naturlig å ha en ide om hva som får ting til å begynne å bevege seg, endre retning eller stoppe opp. Har du det?

Dere sammenligner jorden med små lover som kan gjelde inne i en bil i bevegelse hvor luften er innekapslet. Skyter en ball opp i luften på en trillende vogn og den vil falle ned i den trillende vognen igjen. Fint det. Men hva med å skyte opp en drone og la den begynne å svinge seg rundt opp og fram og i mente. Den trillende vognen har nå dratt langt vekk

[Mudmann]

Den går bak horisonten fordi horisonten er falsk, slikt skjer om du zoomer inn på noe, så kan det virke som om fugler flyr ned i intet i luften, og du ser den ikke gå ned i vannet. Så mellom vannhorisonten og hvor fuglen kommer flyvende opp fra intet er det et speilbilde av luften som hindrer deg i å se vannet. Og bak dette så kan det være tusen meter høye fjell som kan være skjult fordi dette dekke blir verre dess lenger ut man vil se så skyene som er flere kilometer høyt oppe nå er på linje med havnivået. Og likeså med solen som er enda lenger unna

Jeg regner med du har hørt om refraksjon av lyset og hvordan dette virker.

[tom waits for alice]

Det er når vi zoomer inn vi kan se dette speilbildet/forstyrrelsen. Noen ganger så sterk at vi kan se det med det blotte øye. Og videre så vil det luftspeiles til nye høyder fordi dess enda lenger unna du ser er nå på linje med første luftspeiling. Og så lenger og så lenger til det dekker høye fjell og til og med solen

 

 

Har du et eksempel? Et bilde som er zoomet inn så vi ser dette speilbildet? Så ser vi kanskje lettere hva du snakker om...

 

Og igjen, hva er det speilbilde av?

 

Geir

[maxRPM]

Hvilken den av jordkloden representerer glassbollen?

Evt. hvilken del av jordenkloden er stasjonær og ikke med på å gå rundt?

Den måtte bare ha det for å holde vannet inne. Slik vi trenger Antarktis. La oss jorden er flat men roterende. Ingen vegger. Men vakum utenfor Antarktisringen. Hvor i alle dager holder den på luften sin, og får den til å holde seg roterende rundt den roterende flate jorden i samme hastighet, i uansett høyde?

[tom waits for alice]

Platespiller. Karusell ubåt med hjul, finner på i farta orker ikke å gjøre så ordentlig innleggene mine.

Da er det kanskje ikke så mye vits i at jeg tar det på alvor heller da... 

 

Litt dumt når jeg bruker tid på illustrere det, og så er det bare ting du finner på underveis...

 

Geir

[tom waits for alice]

La oss jorden er flat men roterende. Ingen vegger. Men vakum utenfor Antarktisringen. Hvor i alle dager holder den på luften sin, ...

 

Det lurer jeg også på? De fleste flatjordere hevder vel at det er en kuppel - firmamentet. Mener ikke du det? Hvorfor forsvinner ikke luften ut i dette vakuumet da?

 

Geir

[aklla]

Den måtte bare ha det for å holde vannet inne. Slik vi trenger Antarktis. La oss jorden er flat men roterende. Ingen vegger. Men vakum utenfor Antarktisringen. Hvor i alle dager holder den på luften sin, og får den til å holde seg roterende rundt den roterende flate jorden i samme hastighet, i uansett høyde?

Hva var det du skulle teste med platespiller, bollen og vann igjen?

[Capitan Fracassa]

Dere sammenligner jorden med små lover som kan gjelde inne i en bil i bevegelse hvor luften er innekapslet. Skyter en ball opp i luften på en trillende vogn og den vil falle ned i den trillende vognen igjen. Fint det. Men hva med å skyte opp en drone og la den begynne å svinge seg rundt opp og fram og i mente. Den trillende vognen har nå dratt langt vekk

Jeg ser du passet godt på å ikke svare på spørsmålet mitt om hva du mener forårsaker at noe akselererer/bytter retning/bremser opp/holder hastighet.

 

Newtons lover sier at det er så enkelt som at en kraft skaper en akselerasjon, og fravær av kraft medfører bevegelse i samme retning/hastighet - og at dette gjelder overalt.

 

Du tror tydeligvis ikke på dette, men hva tror du på? At det er Guds vilje som får ting til å bevege seg, eller hva?

 

 

Den måtte bare ha det for å holde vannet inne. Slik vi trenger Antarktis. La oss jorden er flat men roterende. Ingen vegger. Men vakum utenfor Antarktisringen. Hvor i alle dager holder den på luften sin, og får den til å holde seg roterende rundt den roterende flate jorden i samme hastighet, i uansett høyde?

Med et slikt eksempel ville luften fyke ut. Når du fjerner fra et eksempel det som får atmosfæren til å rotere med og holde seg på plass, så er det jo klart at den ikke lenger oppfører seg slik vi ser.

[matteus]

Den går bak horisonten fordi horisonten er falsk, slikt skjer om du zoomer inn på noe, så kan det virke som om fugler flyr ned i intet i luften, og du ser den ikke gå ned i vannet. Så mellom vannhorisonten og hvor fuglen kommer flyvende opp fra intet er det et speilbilde av luften som hindrer deg i å se vannet. Og bak dette så kan det være tusen meter høye fjell som kan være skjult fordi dette dekke blir verre dess lenger ut man vil se så skyene som er flere kilometer høyt oppe nå er på linje med havnivået. Og likeså med solen som er enda lenger unna

 

Takk. Det var nå hyggelig å få et svar, selv om jeg må innrømme at jeg har problem med å skjønne svaret. Men jeg regner med at siden dette tydeligvis er den mest aktuelle forklaringa for tida, så har dere forsket og sjekket flere alternativer. Derfor tillater jeg meg å stille et tilleggsspørsmål: Hvor langt unna er sola når den går ned bak horisonten (Beklager, jeg har ikke noe annet ord for det). Jeg skjønner det kan være vanskelig å være nøyaktig, men et rimelig anslag må dere vel kunne ha.

[maxRPM]

Har du et eksempel? Et bilde som er zoomet inn så vi ser dette speilbildet? Så ser vi kanskje lettere hva du snakker om...

 

Og igjen, hva er det speilbilde av?

 

Geir

Se 7 minutt ut i denne videoen.

https://youtu.be/aU5ubXGtNKM

 

You’re welcome

[aklla]

Dette er vel den 4 eller 5 forklaringen på samme fenomen.

Har jo:

- øyet kan ikke se så langt

- perspektiv(herunder flere underforklaringer)

- bølgene mellom hever seg såpass at det dekker for objekter høyere opp(1mm bølge mellom to objekter 100m oppe sperrer sikten)

- lyset går ikke så langt

 

Og sikkert noen jeg har glemt, så hva gjør denne speilforklaringen riktig?

[maxRPM]

Hva var det du skulle teste med platespiller, bollen og vann igjen?

Var bare G som ville poengtere at luften er som vann som dras med jorden.

[maxRPM]

Takk. Det var nå hyggelig å få et svar, selv om jeg må innrømme at jeg har problem med å skjønne svaret. Men jeg regner med at siden dette tydeligvis er den mest aktuelle forklaringa for tida, så har dere forsket og sjekket flere alternativer. Derfor tillater jeg meg å stille et tilleggsspørsmål: Hvor langt unna er sola når den går ned bak horisonten (Beklager, jeg har ikke noe annet ord for det). Jeg skjønner det kan være vanskelig å være nøyaktig, men et rimelig anslag må dere vel kunne ha.

Bare å se på timeanddate hvor solen er midt på dag når det kveldes der du bor. Hvor høyt oppe kan kanskje kalkuleres rundt regnet. John Nash snakket jo om solen, Venus og lysavbøying i sin nye teori

[maxRPM]

Dette er vel den 4 eller 5 forklaringen på samme fenomen.

Har jo:

- øyet kan ikke se så langt

- perspektiv(herunder flere underforklaringer)

- bølgene mellom hever seg såpass at det dekker for objekter høyere opp(1mm bølge mellom to objekter 100m oppe sperrer sikten)

- lyset går ikke så langt

 

Og sikkert noen jeg har glemt, så hva gjør denne speilforklaringen riktig?

Øyet kan ikke se en tiøring etter en viss avstand. Langt verre er det når man zoomer inn og atmosfæren mellom deg og det du zoomer inn er mange kilometer og det du skal se er såpass lite at det ikke kan ses lenger fordi luften forstyrrer. Er ikke så vansklig å se for seg.

Og står du på havnivå og du er en meter og åtti. Så vil noe som er to meter over havnivå som en bølge kan være dekke tusen meter høye fjell om det er langt nok unna. Ellers er det mye annet som kan være over havnivå, luftspeiling av luft eller sjø.