Jorden er flat

[Mudmann]

 Takk for opplysningen om hva skolen lærer ungdommen i dag. Jeg kan fortelle deg at dette er feil, ja rett og slett løgn, for å fremme makthavernes agenda.

 

Hva lærer de da på skolen om en ballong, den er jo tyngre enn luft og faller når vi slipper den, men hvis vi blåser den opp og fyller den med luft så  flyter den i luften,  og hvis vi fyller den med en gass som er lettere enn luft så stiger den.

 

En varmluftsballong er så tung at en person klarer ikke å bære den, men den stiger likevel med både gondol og passasjere på slep når luften inne i ballongen oppvarmes, fordi varm luft er lettere enn kald luft.

 

Men begge ballongene har likevel  samme masse hele tiden selv om de fylles med varmluft eller gass.

 

Om det var tyngdekraft som gir masse vekt, så ville jo ikke ballongene stige selv om vi fyller dem med varmluft eller gass, for ballongenes masse er konstant, den forandrer seg ikke selv om vi blåser dem full av luft.

 

Hva lærer skolen om dette da ?

Oppdrift

Når ballongen med lettere gass eller luft fortrenger større masse en vekten på ballongen.Vil denne stige.

[matteus]

 Det er restriksjoner på å bevege seg på sydpolen, og vanlige folk har ikke lov til å gå i land der uten guide, og kan da bare bevege seg i spesielle områder.

Det er også så vidt jeg vet fotoforbud for folk flest..

 

 

Så vidt du vet er det fotoforbud. Hvor har du det fra? Er det bare nok en løs påstand?

[Gammel Nok]

Ok, så du visste det var riktig før du så videoen da? Hvordan hadde du lært det før videoen?

Jeg vet dette av flere grunner, men jeg  vil bare nevner her at Gud sier i Bibelen at månen er et lys på himmelen som er plassert der for å gi lys på natten.Mens solen gir lys om dagen,

Månen er altså ikke en planet med en solid oerflate som det er mulig å gå på. Den produserer også sitt eget lys.

Endret 4. mai 2019 av Gammel Nok

[matteus]

Dere poster videoer fra ISS. Se så vakker planeten vår er sier dere. Dere poster bilder av et svart hull. Så sier dere se så skjønn det svarte hullet er. Aaawww. Nei takk sier jeg. Se denne heller

Er du genuint interessert i hvorfor vi tror Nasa lyver og hvordan de gjør det. Så se denne. Om du ikke vil så oppfordrer jeg andre flat jordere å se denne om dere ikke har sett den før. Ja den varer over en time, men man kan i det minste lære seg et filmtriks eller ti. Hvis det er sant at de lyver og trikser om det. Så er det kanskje dødsstraff for de som jobber innenfor å avsløre det. Og om de avslører noe så er jo 80 prosent av verdens befolkning så godtroende til verdslig media at det kan fikses på. Bruk et hull fra at musikkalbum cover og si det er hull i ISS. Ooops. Okey, nå må du si at du postet feil bilde. Slem gutt.

Men jeg vil tro at de sniker ut hvordan de trikser litt etter litt.

 

Så var vi tilbake der igjen. Når alt annet slår feil, er det godt og trygt å ty til en video med påstander om at Nasa lyver om romferder. Jeg har sett noen før og har på ingen måte tenkt å bruke en time av mitt korte live til å se enda en. Det man på forhånd har bestemt seg for å finne, finner man som regel. 

 

For meg må NASA gjerne lyve så mye de vil. Jorda blir ikke flat likevel. Midnattssol i Antarktis beviser det, på samme måte som flytider og solens gang.

 

Edit: Trykkfeil

Endret 4. mai 2019 av matteus

[G]

 Takk for opplysningen om hva skolen lærer ungdommen i dag. Jeg kan fortelle deg at dette er feil, ja rett og slett løgn, for å fremme makthavernes agenda.

 

Hva lærer de da på skolen om en ballong, den er jo tyngre enn luft og faller når vi slipper den, men hvis vi blåser den opp og fyller den med luft så  flyter den i luften,  og hvis vi fyller den med en gass som er lettere enn luft så stiger den.

 

En varmluftsballong er så tung at en person klarer ikke å bære den, men den stiger likevel med både gondol og passasjere på slep når luften inne i ballongen oppvarmes, fordi varm luft er lettere enn kald luft.

 

Men begge ballongene har likevel  samme masse hele tiden selv om de fylles med varmluft eller gass.

 

Om det var tyngdekraft som gir masse vekt, så ville jo ikke ballongene stige selv om vi fyller dem med varmluft eller gass, for ballongenes masse er konstant, den forandrer seg ikke selv om vi blåser dem full av luft.

 

Hva lærer skolen om dette da ?

 

Ok, du prater om et fagfelt innad fysikken som berører termodynamikk:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Termodynamikk

 

På gasser så vet man altså at disse utvider seg ved oppvarming. Siden det er et hull på undersiden av den åpne varmluftsballongen hvor varme pøses på gassen, så vil utvidelsen, altså det som ellers ville ha blitt et voldsomt overtrykk kunne unnslippe. Det samme kan man ikke si om en knyttet ballong, dersom du fikk den veldig forsiktig oppvarmet slik at ballonghuden ikke sprekker. Da vil ballongen vokse i størrelse og beholde mengden gass så sant ballongen fortsatt holder seg tett.

 

Så til et viktig poeng. Gassen utvider seg pga. varmen du tilfører. Avstanden mellom gassmolekylene blir derfor større. Gasstettheten i gassen inne i ballongen som som regel har rom for å utvide ballongskinnet (volum som vokser), vil da bli lettere enn den omkringliggende luften vi har i atmosfæren vår. Men selv atmosfæren har forskjellige temperaturer i forskjellige høyder. Men temperaturen er jo relativt uniform i de høydene vi og de lavtflyvende ballongene befinner seg. Selv om ekstremvær kan påvirke selv disse temperaturene sånn plutselig. Man kan enkelte steder f.eks. oppleve voldsomme fallvinder. En slik fallvind som ofte gjentar seg slik at man kan observere den finner man på Grønland. Der isen som dekker landet skaper kalde luftstrømmer som faller ned langs kysten.

Endret 4. mai 2019 av G

[CaZpeR]

Ja, dette er nok forfalsket for så vidt jeg kan se så er bildet av solen satt inn i bildene etter at bildet er tatt.

 

Og videoen så veldig mistenkelig ut, det virket som om den var klippet og redigert. Det er restriksjoner på å bevege seg på sydpolen, og vanlige folk har ikke lov til å gå i land der uten guide, og kan da bare bevege seg i spesielle områder.

Det er også så vidt jeg vet fotoforbud for folk flest..

 

Regelen er at vi kan aldri stole på noen regjeringer eller "myndigheter"

 

Bare å booke seg en tur og se selv. God tur! Er vel bare å holde seg våken og observere solen selv. (Noe sier meg at dette er for upraktisk og at kanskje ikke øynene er noe bevis i seg selv):

https://www.hurtigruten.no/destinasjoner/antarktis/

[G]

Kjenner du personlig noen som har dratt dit med cruise og sett midnattsolen? Jeg vet at det nye hurtigruteskipet som skulle dra fullbooket ned til Antarktis på første tur ble forsinket og hele turen ble kansellert og alle fikk pengene igjen. Nå skal visst første turene gå i Arktis istedetfor. Om de så reiser ned dit så er det ved grensen av 60 grader sør og hvem vet om virkelige turister får reise ned dit annet enn ved rundt jevdøgnsdager. Det er da vitterlig mange tusen turister som filmer midnattsol i nord. Mange tusen fler enn jeg kan si om midnattssolen i sør.

 

Du vet skipet Titanic som sank pga. noe så enkelt som støting i mot et flytende isfjell..

 

Det kan være enkle forhold som står for kansellerte eller avbrudd av turer. Sikkerheten kommer først. Været i de strøkene kan også være voldsomt. Mang en gang så har seilbåter bukket under eller bli måtte reddet dersom værforholdene tillater det i fravann der vi kaller sør.

 

 

Dere poster videoer fra ISS. Se så vakker planeten vår er sier dere. Dere poster bilder av et svart hull. Så sier dere se så skjønn det svarte hullet er. Aaawww. Nei takk sier jeg. Se denne heller

 

Søren så dårlig musikksmak brukt på youtube-klippet.

Endret 4. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Oppdrift

Når ballongen med lettere gass eller luft fortrenger større masse en vekten på ballongen.Vil denne stige.

Men ballongenes masse er jo den samme hele tiden. Ballongene er jo også hele tiden tyngre enn den luften de fortrenger.

 

Det de påstår om "tyngdekraft" er at den er så sterk at den holder havene og hele systemet på plass slik at det ikke faller av balljorden, som også spinner rundt seg selv i 1000 mph.

 

Hvordan er det da mulig at ballongene kan stige med en slik sterk kraft holder dem nede ?

 

Hvordan kan oppdriften få dem til å stige på tross av en slik sterk tyngdekraft, når ballongenes masse er konstant, og de er hele tiden tyngre enn den luften de fortrenger uansett, hvordan er dette mulig ?

[Mudmann]

Jeg vet dette av flere grunner, men jeg  vil bare nevner her at Gud sier i Bibelen at månen er et lys på himmelen som er plassert der for å gi lys på natten.Mens solen gir lys om dagen,

Månen er altså ikke en planet med en solid oerflate som det er mulig å gå på. Den produserer også sitt eget lys.

Hvorfor lyser ikke måmen da ved måneformørkelse.

Når det ikke er fullmåne,hvorfor en noen områder da mørke,dersom månen produserer sitt eget lys.

Har du noen gang studert månen gjennom en skikkelig kraftig kikkert eller teleskop.Hvorfor kan en se skygger ,hvorfor forandrer ikke landskapet seg dersom den er laget av plasma.Burde ikke da overflaten være rimelig flat og uten slike formasjoner.

Endret 4. mai 2019 av Mudmann

[G]

Jeg vet dette av flere grunner, men jeg  vil bare nevner her at Gud sier i Bibelen at månen er et lys på himmelen som er plassert der for å gi lys på natten.Mens solen gir lys om dagen,

Månen er altså ikke en planet med en solid oerflate som det er mulig å gå på. Den produserer også sitt eget lys.

 

Plasma naturligvis 

 

Hva er så fryktelig skremmende med refleksjonsmodellen? Månen lyser jo for det om refleksjon står bak det, så det går jo ikke en gang i kollisjon med bibelteksten du støtter deg til.

 

Hvorfor mener du at månen ikke kan besøkes? Eller tenker du deg bare at man kan reise dit, men man kan bare ikke gå på den?

Endret 4. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Så var vi tilbake der igjen. Når alt annet slår feil, er det godt og trygt å ty til en video med påstander om at Nasa lyver om romferder. Jeg har sett noen før og har på ingen måte tenkt å bruke en time av mitt korte live til å se enda en. Det man på forhånd har bestemt seg for å finne, finner man som regel. 

 

For meg må NASA gjerne lyve så mye de vil. Jorda blir ikke flat likevel. Midnattssol i Antarktis beviser det, på samme måte som flytider og solens gang.

 

Edit: Trykkfeil

Hvorfor trenger NASA å lyve om romferder  hvis dette var virkelig ?

 

Og hvordan kan du vite om det er midnattsol i antarktis når du aldri har vært der og  aldri har sett denne midnattsolen i antarktis ?

Endret 4. mai 2019 av Gammel Nok

[maxRPM]

Så var vi tilbake der igjen. Når alt annet slår feil, er det godt og trygt å ty til en video med påstander om at Nasa lyver om romferder. Jeg har sett noen før og har på ingen måte tenkt å bruke en time av mitt korte live til å se enda en. Det man på forhånd har bestemt seg for å finne, finner man som regel.

 

For meg må NASA gjerne lyve så mye de vil. Jorda blir ikke flat likevel. Midnattssol i Antarktis beviser det, på samme måte som flytider og solens gang.

 

Edit: Trykkfeil

Hehehe

[Gammel Nok]

Plasma naturligvis 

 

Hva er så fryktelig skremmende med refleksjonsmodellen? Månen lyser jo for det om refleksjon står bak det, så det går jo ikke en gang i kollisjon med bibelteksten du støtter deg til.

 

Hvorfor mener du at månen ikke kan besøkes? Eller tenker du deg bare at man kan reise dit, men man kan bare ikke gå på den?

Hvordan kan solen og månen lyser samtidig midt på dagen om det var slik at månen bare reflekterte solens l

 

Lystemperaturen på månens lys er også målt, og lyset fra månen er et kaldere lys enn lyset fra solen. Hvordan er dette mulig hvis månen bare reflekterer solens lys ?

 

Månen kan ikke besøkes. Du kan ikke reise dit,og du kan ikke gå på den.

[G]

Hvordan kan solen og månen lyser samtidig midt på dagen om det var slik at månen bare reflekterte solens l

 

Lystemperaturen på månens lys er også målt, og lyset fra månen er et kaldere lys enn lyset fra solen. Hvordan er dette mulig hvis månen bare reflekterer solens lys ?

 

Månen kan ikke besøkes. Du kan ikke reise dit,og du kan ikke gå på den.

 

Jeg skal ihvertfall forsøke å være ærlig.

 

Refleksjon på månen ned på oss til jordoverflaten på dagtid ekskluderes ikke pga. at lyset er reflektert. Lyset får en annen vinkelinngang mot jorden i fra et område på himmelen som utenfor atmosfæren ellers ville ha vært svart. Det skjer refleksjon på gassmolekylene i atmosfæren også (sollys) som gjør at vi oppfatter himmelen som blå.

 

Luften er nokså tynn så det at lys i fra månen kan slippe igjennom på dagtid er bare naturlig. Hvordan vil du forklare hvorfor himmelen er blå på dagtid da?

 

Jeg kjenner ingenting til hvilken lystemperatur som er målt på måneoverflaten. Men regner med at svaret på dette finnes om man gidder å lete. Siden jeg likevel kan noe elementært om fysikk så kan jeg fortelle litt om akkurat dette for det om.

 

Nå skal jeg ikke gå i en felle å bare godta at lyset i fra månen er kaldere. Men la oss si dette er det riktige svaret, at lyset da er kaldere for å ikke tverrt diskreditere dette (jeg tror også det egentlig må være kaldere).

 

Husk at solen er en stjerne som består av plasma og en rekke forskjellige grunnstoffer. Lyset derfra er derfor ganske komplett, selv om det nok er enkelte mangler i det lyset også pga. grunnstoffsammensetningen, så oppfattes sollys som et veldig fyldig lys.

 

Du sier at månelyset er kaldere, altså det er langt i fra like fyldig. Det lyser heller ikke særlig sterkt på dagtid, og er svakere enn sollyset også på nattestid. Alt dette kan stemme med en refleksjonsmodell. Jeg ser få grunner til at du skulle fortsette å forsvare dette med at månen er en skaper av sitt eget lys.

Endret 4. mai 2019 av G

[G]

La oss stille et enkelt kontrollspørsmål:

 

Hvordan kan det ha seg at det er sterkt dagslys inne på f.eks. et soverom, på tross av at solen ikke skinner inn i rommet direkte?

[Mudmann]

Men ballongenes masse er jo den samme hele tiden. Ballongene er jo også hele tiden tyngre enn den luften de fortrenger.

 

Det de påstår om "tyngdekraft" er at den er så sterk at den holder havene og hele systemet på plass slik at det ikke faller av balljorden, som også spinner rundt seg selv i 1000 mph.

 

Hvordan er det da mulig at ballongene kan stige med en slik sterk kraft holder dem nede ?

 

Hvordan kan oppdriften få dem til å stige på tross av en slik sterk tyngdekraft, når ballongenes masse er konstant, og de er hele tiden tyngre enn den luften de fortrenger uansett, hvordan er dette mulig ?

Dette med jordens rotasjon ,sentrifugalkraft har blitt nøye gjennongodt tidligere på dette forumet.

Om du veier 100 lbs (45 kg) på Nordpolen hvor sentrifugalkraften er så godt som fraværende,vil du veie ca 156 gram mindre ved ekvator.Så sentrufugalkraften er ufattelig mye mindre enn gravitasjon.

 

Når massetettheten til hydrogen,helium gass eller varmluft er mindre enn luften ballongens omgivelser har,og volumet er stort nok vil du få oppdrift.

Ved mindre massetetthet har gravitasjon mindre masse å virke på.

 

Hva med en kalkulator for varmluftballong?

Endret 4. mai 2019 av Mudmann

[G]

Husk at ballongskinnet veier noe også. Derfor faller ballongen naturligvis til bakken, gitt at lufttemperaturene inni ballong og utenfor ballong er like.

 

Endret 4. mai 2019 av G

[matteus]

Hvorfor trenger NASA å lyve om romferder  hvis dette var virkelig ?

 

Og hvordan kan du vite om det er midnattsol i antarktis når du aldri har vært der og  aldri har sett denne midnattsolen i antarktis ?

 

Det er dere som påstår at NASA lyver, og bevisene er omtrent på nivå med påstandene deres om at sola forsvinner bak horisonten på grunn av perspektiv. Som sagt: Hvis man på forhånd har bestemt seg for hva man vil finne, så finner man det, eller man konstruerer noe som alle flatjordinger kan tro på. 

 

Jeg har ikke vært i Australia heller, men jeg er dum nok til å tro at kenguruer finnes, selv om det er et usannsynlig dyr. Hva er mest sannsynlig synes du, at det er midnattssol i Antarktis eller at alle de tusener som har vært i Antarktis er del av en verdensomspennede konspirasjon og betalt av NASA?

 

Av alt det tullet dere presenterer er den om Antarktis en av de verste.

[Mudmann]

Hvordan kan solen og månen lyser samtidig midt på dagen om det var slik at månen bare reflekterte solens l

 

Lystemperaturen på månens lys er også målt, og lyset fra månen er et kaldere lys enn lyset fra solen. Hvordan er dette mulig hvis månen bare reflekterer solens lys ?

 

Månen kan ikke besøkes. Du kan ikke reise dit,og du kan ikke gå på den.

Månen reflekterer mellom 3 og 12 % av sollyset.Derfor er energien fra månelyset mye mindre enn sollys.

En annen ting jeg har sett flatjordere bommer på ved måling av denne "månelys temperaturen".Er at de måler temperaturen under åpen himmel.Problemet da er at varmstråling fra objektet temepraturen måles på,fører til en lavere temperatur.

De fleste har vel opplevet at bilen er nediset selv om det ikke har  vært minusgrader.

 

Hvilken type plasma er månen laget av,såkallt "delvis ionisert" eller "fullstendig iosinert"

Endret 4. mai 2019 av Mudmann

[matteus]

Hehehe

 

Du kan gjerne le, og jeg vet jeg maser i tide og utide om solens gang og flytider. Dere sier dere søker sannheten. De som søker sannheten er alltid litt nysgjerrige på hvordan ting fungerer og om det de har funnet ut stemmer med det de observerer. Mangler dere det nysgjerrighetsgenet? Jeg bare spør.

 

Dere påstår at sola sirkler over ei flat jord. Har dere noen gang prøvd å finne ut om det stemmer med det vi alle kan observere? Og hvis det ikke stemmer, hva kan grunnen være?

 

Jeg kan ta feil, men jeg har inntrykk av at det ikke lenger er noen som protesterer på at de omtalte flyrutene på den sørlige halvkule (unnskyld uttrykket) eksisterer. Hvis dere var genuint nysgjerrige, ville dere ikke da prøve å legge hodene i bløt for å finne ei plausibel forklaring? I stedet forsvinner dere som dugg for sola når temaet dukker opp.