Jorden er flat

[aklla]

Du kan ikke drite der uten at du må ta med deg avføringen i egen pose hele turen du er der og mange andre regler som gjør at den vanlige mann ikke kan dra dit. Dem reglene kan du se i denne videoen.

https://youtu.be/uIWh1aJ-1IA

En halvtimes film som inneholder betydelig mer enn regler.

Uansett, du kan booke fly dit eller cruise dit. Jeg er ganske sikker på at de har toaletter i byggene der. Skal man drite ute så plukker man opp etter seg..

 

Snakker jo om å fly eller ta båt dit for å se midnattsolen, ikke gå sydpolen på tvers..

Fant forresten reglene her:

https://iaato.org/documents/10157/13325/Visitor+Guidelines+%28English%29.pdf

 

Kort fortalt, ikke styr med lokalt dyreliv, ikke legg igjen noe, hold deg trygg, hold deg unna planter, ikke tagg, ikke rør utstyr som ikke er ditt.

Ikke kjempevanskelig å følge..

Endret 3. mai 2019 av aklla

[fokkeslasken]

Rart det med at om du skyter for eksempel i railgun hastighet i forskjellige retninger så må kurven på jorden tas i betraktning for å treffe målet. Unntatt rett opp da. Da vil jo falt jord og kurvet jord være likt men ellers vil jeg so det er enklest på en flat stasjonær jord. Hadde sluppet alle desse ekstra inputtene i formelutregningene. Men siden noen har klekket fram formlene så finnes den kurvede jordballen

Formlene (matematikken) beskriver den virkeligheten vi ser. Ikke omvendt. Formlene finnes fordi de er nødvendige for å kunne beskrive virkeligheten. Hadde de ikke vært nødvendige hadde de ikke beskrevet virkeligheten og dermed gitt feil svar.

 

Si det til pingvinene

Vi kan vel ta det for gitt at det pingvinene legger fra seg er noe de har vært borti før.

 

Snakker jo om å fly eller ta båt dit for å se midnattsolen, ikke gå sydpolen på tvers..

Med det sagt skal det vel nevnes at Antarktis er på størrelse med USA. Det er en drøy gåtur under selv de beste forhold.

[maxRPM]

En halvtimes film som inneholder betydelig mer enn regler.

Uansett, du kan booke fly dit eller cruise dit. Jeg er ganske sikker på at de har toaletter i byggene der. Skal man drite ute så plukker man opp etter seg..

 

Snakker jo om å fly eller ta båt dit for å se midnattsolen, ikke gå sydpolen på tvers..

Fant forresten reglene her:

https://iaato.org/documents/10157/13325/Visitor+Guidelines+%28English%29.pdf

 

Kort fortalt, ikke styr med lokalt dyreliv, ikke legg igjen noe, hold deg trygg, hold deg unna planter, ikke tagg, ikke rør utstyr som ikke er ditt.

Ikke kjempevanskelig å følge..

Den videoen jeg postet er det mange flat jordere som har sett. Og tror det er greiere å se den om du vil til Antarktis. Da er du vertfall godt forberedt på reglene. Jeg har glemt mange av dem. Må se den igjen. Men det er strengt, meget strengt.

[aklla]

Det er ganske strengt ja, som å ikke sette fyr på ting, ikke fly eller kjøre steder som forstyrrer dyrelivet, ikke rote med gamle bygg, ikke ta med noe hjem(ikke fjør, steiner osv).

Jeg ga deg listen, kom gjerne med reglene som gjør det vanskelig for deg som turist å være der?

Så raskt gjennom reglene som var postet innimellom alt annet der, ser ut som om det er akkurat samme listen som jeg postet..

 

Folkeskikk og litt ekstra oppmerksom på å ikke forstyrre eller ødelegge ser ut til å holde i massevis som turist..

[toth]

Dette har jeg svart på før, og svaret er det samme nå. Den begynner å falle fordi hastigheten synker og fordi den har en egenvekt som gjør at den faller,

Eh... Hvorfor er det noe som heter vekt om ikke det finnes gravitasjon? Hva er vekt om ikke et mål på tiltrekning til bakken, også kjent som gravitasjon?

[toth]

Jeg tror på det han sier fordi jeg vet at det han sier er riktig. Men jeg stoler ikke på de vitenskapsmenn som sier at månen er solid, fordi jeg vet at den ikke er det, og jeg vet også hvilken agenda de er betalt for å fremme.

Ok, så du visste det var riktig før du så videoen da? Hvordan hadde du lært det før videoen?

[maxRPM]

Det er ganske strengt ja, som å ikke sette fyr på ting, ikke fly eller kjøre steder som forstyrrer dyrelivet, ikke rote med gamle bygg, ikke ta med noe hjem(ikke fjør, steiner osv).

Jeg ga deg listen, kom gjerne med reglene som gjør det vanskelig for deg som turist å være der?

Så raskt gjennom reglene som var postet innimellom alt annet der, ser ut som om det er akkurat samme listen som jeg postet..

 

Folkeskikk og litt ekstra oppmerksom på å ikke forstyrre eller ødelegge ser ut til å holde i massevis som turist..

Nei. Flere regler enn dem. Se spesielt fra 21 minutt og utover. Hovedpunktet i videoen er jo at flatjordere ikke kan dra til noen «egde of flat earth» fordi det trolig vil bli gitt avslag på søknaden om det er det som er ditt formål og om du så hadde klart å få godkjent en tur så vil du aldri få lov å fly eller bruke noe motorisert fartøy der. Hva er de redd for om så ti tusen snøskuter turister kjører rundt der nede. Det er jo like stort som nord amerika. Det er jo en dråpe i havet av forurensing. Finnes et flust av steder hvor det ikke finnes dyreliv der som man forstyrrer. Men inroktrineringen av dette kan du se i videoen skje i filmen «Happy Feet». Jeg venter på en rikere flatjorder eller en kjent amatør flatjordfornekter dra dit å filme midnattssolen.

Red pill philosophy var en amatør flatjordfornekter som filmet fra et bestemt sted hver gang et fyrtårn som han bare så toppen av. En dag på samme sted så han hele fyrtårnet. Og dro dit flere ganger til slutt må han innrømme at det virker som atmosfærisk forstyrrelse er mye mindre når han ser hele fyrtårnet og er nå en som er åpen for flat jord

[aklla]

Men man kan dra dit for å se på midnattsolen uten å kjøre på kryss og tvers der?

Som jo var årsaken for å dra dit denne gangen.

 

Hva er poenget med at noen andre filmer? Standardsvaret er jo det samme uavhengig av slikt, "dette er falskt".

 

Om formålet er å sjekke at jorden er flat blir nok en evt. søknad om å ødelegge litt av sydpolen avslått ja. Uansett enklere og bedre å reise rundt sydpolen.

Hva ser du på snøscooter der egentlig? Du kan kjøre i dager uten å se noe annet enn hvit snø og is. Husk at alle GPS`er, kart, kompass og alt navigasjonsutstyr er trikset med, så det er ikke noe poeng å bruke det for å se hvor du er, hvor du har vært eller hvor du skal. Kjører du sydpolen på kryss og tvers uten å finne veggen er det jo fordi alt er trikset med og situasjonen er den samme..

[maxRPM]

Som disse?

https://www.youtube.com/watch?v=aKhvQbHX4jk

 

Forfalsket, sant?

Jeg liker alltids å se en ny video av time lapse fra Antarktis. Hvem er karen som poster dette?? La meg se hva han skriver om videoen.... «it’s from a friend of a friend of a friend of mine» Og resten videoene hans er gamer videoer. Nuff said

[aklla]

Jeg vet ikke hvem som postet det, for det er ikke så nøye.

Men du kan se bygget det er filmet fra på Google Maps, tok ikke lang tid å finne:

https://www.google.com/maps/place/McMurdo+Station,+Antarctica/@-77.8487824,166.6631859,116m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0xaf773973ada5b34d:0xe241f2716549c551!8m2!3d-77.8418779!4d166.6863447

[maxRPM]

Men man kan dra dit for å se på midnattsolen uten å kjøre på kryss og tvers der?

Som jo var årsaken for å dra dit denne gangen.

 

Hva er poenget med at noen andre filmer? Standardsvaret er jo det samme uavhengig av slikt, "dette er falskt".

 

Om formålet er å sjekke at jorden er flat blir nok en evt. søknad om å ødelegge litt av sydpolen avslått ja. Uansett enklere og bedre å reise rundt sydpolen.

Hva ser du på snøscooter der egentlig? Du kan kjøre i dager uten å se noe annet enn hvit snø og is. Husk at alle GPS`er, kart, kompass og alt navigasjonsutstyr er trikset med, så det er ikke noe poeng å bruke det for å se hvor du er, hvor du har vært eller hvor du skal. Kjører du sydpolen på kryss og tvers uten å finne veggen er det jo fordi alt er trikset med og situasjonen er den samme..

Kjenner du personlig noen som har dratt dit med cruise og sett midnattsolen? Jeg vet at det nye hurtigruteskipet som skulle dra fullbooket ned til Antarktis på første tur ble forsinket og hele turen ble kansellert og alle fikk pengene igjen. Nå skal visst første turene gå i Arktis istedetfor. Om de så reiser ned dit så er det ved grensen av 60 grader sør og hvem vet om virkelige turister får reise ned dit annet enn ved rundt jevdøgnsdager. Det er da vitterlig mange tusen turister som filmer midnattsol i nord. Mange tusen fler enn jeg kan si om midnattssolen i sør.

[aklla]

Nei, jeg kjenner ikke noen personlig som har vært i Kongo heller, det betyr ikke at det er vanskelig å dra dit..

 

 

Mange tusen fler enn jeg kan si om midnattssolen i sør.

Har du sett på hvor mange som bor nærme nordpolen mot hvor mange som bor nærme nok sydpolen til å ha midnattsol?

vs

[frohmage]

Kjenner du personlig noen som har dratt dit med cruise og sett midnattsolen?

 

For oss som har midnattssol i hjemlandet tror jeg en slik reise kommer temmelig langt ned på lista over hva man prioriterer.

[nomore]

Gøy med sirkelargumentasjon.

 

Hvordan vet du at det ikke eksisterer?

Fordi jeg vet det.

Hvordan vet du det?

Fordi det ikke eksisterer.

 

Hvordan vet du dette?

Fordi jeg har sett en film.

Hvordan vet du at det på filmen stemmer?

Fordi jeg vet det fra før.

Hvordan visste du det fra før?

Jeg har andre kilder.

 

Og sånn går nå dagan.

[maxRPM]

Gøy med sirkelargumentasjon.

 

Hvordan vet du at det ikke eksisterer?

Fordi jeg vet det.

Hvordan vet du det?

Fordi det ikke eksisterer.

 

Hvordan vet du dette?

Fordi jeg har sett en film.

Hvordan vet du at det på filmen stemmer?

Fordi jeg vet det fra før.

Hvordan visste du det fra før?

Jeg har andre kilder.

 

Og sånn går nå dagan.

Dere poster videoer fra ISS. Se så vakker planeten vår er sier dere. Dere poster bilder av et svart hull. Så sier dere se så skjønn det svarte hullet er. Aaawww. Nei takk sier jeg. Se denne heller

https://youtu.be/IQBSWBwCAzY

Er du genuint interessert i hvorfor vi tror Nasa lyver og hvordan de gjør det. Så se denne. Om du ikke vil så oppfordrer jeg andre flat jordere å se denne om dere ikke har sett den før. Ja den varer over en time, men man kan i det minste lære seg et filmtriks eller ti. Hvis det er sant at de lyver og trikser om det. Så er det kanskje dødsstraff for de som jobber innenfor å avsløre det. Og om de avslører noe så er jo 80 prosent av verdens befolkning så godtroende til verdslig media at det kan fikses på. Bruk et hull fra at musikkalbum cover og si det er hull i ISS. Ooops. Okey, nå må du si at du postet feil bilde. Slem gutt.

Men jeg vil tro at de sniker ut hvordan de trikser litt etter litt.

[matteus]

Kjenner du personlig noen som har dratt dit med cruise og sett midnattsolen? Jeg vet at det nye hurtigruteskipet som skulle dra fullbooket ned til Antarktis på første tur ble forsinket og hele turen ble kansellert og alle fikk pengene igjen. Nå skal visst første turene gå i Arktis istedetfor. Om de så reiser ned dit så er det ved grensen av 60 grader sør og hvem vet om virkelige turister får reise ned dit annet enn ved rundt jevdøgnsdager. Det er da vitterlig mange tusen turister som filmer midnattsol i nord. Mange tusen fler enn jeg kan si om midnattssolen i sør.

 

Hva er det egentlig du mener?

Er alle cruise til Antarktis fake?

Er alle bilder og videoer som deltakere på cruisene har tatt fake?

Er turen med det nye hurtigruteskipet noe man har satt opp bare for å lure folk?

Du kan melde deg på cruise i november, desember og januar. Er det en ren bløff? (Hvem vet....?)

 

Bl.a Albatros og Hvitserk arrangerer turer til Antarktis. Med Hvitserk kan du til og med gå til polpunktet. Jeg har reist med begge de selskapene (riktignok ikke til Antarktis), og jeg vet at de eksisterer og er seriøse. Påstår du at jeg lyver?

 

Er Albatros og Hvitserk en del av en konspirasjon?

 

Fotturen til sydpolen med Hvitserk er ikke for hvermansen. Du må ha feit lommebok og være i toppform fysisk. Mener du at de restriksjonene er satt opp for at bare eliten skal kunne delta, eller kan det ha noe å gjøre med fysisk form?

 

Så en video med en av de som forteller flatjordinger verden over hva de skal tro og mene. (Tror det var Jeranism, men er ikke sikker. Beklager hvis jeg husker feil) Han stilte lignende spørsmål som det Max gjør her. I tillegg kom han med følgende hjertesukk: Det er svært mistenkelig med alle restriksjonene når du skal til Antarktis. Det er da ingen som stiller slike krav hvis vi skal til Frankrike!

[G]

Tyngdekraften eksisterer ikke. Det er ikke bare noe jeg ikke tror på, med det er et faktum

 

Som forsvares via hva slags bevisførsel?

[G]

Ja, dette er nok forfalsket for så vidt jeg kan se så er bildet av solen satt inn i bildene etter at bildet er tatt.

 

Og videoen så veldig mistenkelig ut, det virket som om den var klippet og redigert. Det er restriksjoner på å bevege seg på sydpolen, og vanlige folk har ikke lov til å gå i land der uten guide, og kan da bare bevege seg i spesielle områder.

Det er også så vidt jeg vet fotoforbud for folk flest..

 

Regelen er at vi kan aldri stole på noen regjeringer eller "myndigheter"

 

Ok, det er mye regler og sånn på sydpolen. Jeg kan ikke si at jeg kan alle heller. Men det kan være en rekke andre logiske forklaringer på reglene enn de du drar ut av hatten. Det kan ha med et sårbart økosystem å gjøre. At de ikke vil at hvem som helst skal komme i land der uten å bli ansett som overlevelsesdyktige, at de besøkende setter fra seg minst mulig fotavtrykk.

 

Man kan se til Svalbard hvor Norge er den som regulerer. Der må alt søppel bli gjort noe med. Noe kan sannsynligvis brennes, men mye må nok også fraktes tilbake til hvor det kom i fra eller til fastlands-Norge. Norge har også mye innflytelse på antarktis da vi eier store landområder. USA grådige som de er har aldri akseptert eierinndelingen av antarktis, gitt at de muligens ønsker framtidige gruverettigheter eller hva det måtte være de vil ha.

 

USA har hatt en atomreaktor på antarktis, men den er vist revet og tatt bort for lenge siden. Atomreaktorer fordrer jo en viss sikkerhet, men der var det jo en nasjonalstat som holdt på å ikke enkeltindivid / enkeltgruppe.

 

Åh, fotoforbud? Kan du redegjøre mer for den regelen? Høres jo absurd ut. Er det en militærbase der nede de ikke får lov å fotografere? Det burde jo la seg kunne sjekke med Google-maps. Da de har for vane å sladde militære innstallasjoner.

 

Men en ting skal du ha, det er faktisk mye enklere å fotoredigere i våre dager enn noen sinne. Så det kan absolutt forekomme at fotoredigering nyttes til ett og annet. Men det blir mye fotoredigering som må til da. Hvor sitter dette fotoredigeringsteamet? Ville ikke folk blitt bevisste dersom de måtte levere inn foto før de slapp det på internettet?

Endret 4. mai 2019 av G

[G]

Den vanligste måten å bevise at noe eksisterer på er å observere det. Siden vi ikke har observert selve tyngdekraften, men kun det vi mener er effektene av denne kraften blir det å påstå at tyngdekraften eksisterer ikke helt ulikt å påstå at gud eksisterer.

 

Det er noe i det der du sier. Men man har altså knekket den matematiske koden for tyngdekraften. Man kan regne ut hvordan ting skal falle. Militære nytter jo helt klart slik informasjon langt tilbake i tid ved å regne ut ballistiske baner. Og det er mye annet man kan finne av eksempler.

 

For de som tror på et univers man kan reise i, så vil man kunne få romsonder og bemannende romkapsler til å sveve i forhåndsutregnede baner basert på fysikkens formler for tyngekraft. Så la oss si da at du fikk rett og det ikke var noen tyngdekraft, hvordan forklarer man at jordboere i dag mestrer matematikken bak denne såkalte tyngekraften som virker på masse / legemer? Det er vel ikke magi vel?

 

 

Hvis noe ikke eksisterer, så er det et faktum at dette ikke eksisterer, At tyndekraft ikke eksisterer er mao sannheten, og sannheten er dermed kriteriet som må oppfylles for å slå fast at noe er et faktum..

 

Det blir jo vanskelig å bevise at tyngdekraft ikke eksisterer for noen som er helt overbevist om at den eksisterer, så jeg har ikke noe forslag om hvordan det skal gjøres. Men min hensikt er ikke å prøve å overbevise noen heller.

 

At alle ting har en egenvekt som gjør at de faller mot jorden, eller holdes nede på jorden, ser ut til å være noe som ingen lærer på skolen lenger.

Folk tror alt er vektløst inntil denne mystiske tyngdekraften kommer inn i bildet.

 

Det sies at vekten endres ut i fra det system den befinner seg i. På jorden kan man da se på høydeendringen i atmosfæren som en systemendring. Man må måle i det systemet man befinner seg for å få riktige svar. Dessuten så er ikke jordmassen like "tung" alle steder så tyngeakselerasjonen varier ørlige fra sted til sted. Men man har enes om et slags gjennomsnitt da som er 9,81 m/s*s:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_constant

 

Må si at jeg er noe rusten på det hele:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Tyngdeakselerasjon

 

 

Den egenvekten du prater om vil være forskjellig ut i fra hvilket system den testes i. Derfor så har du ikke et konstant tall for denne egenvekten har du vel? Hva er dette tallet for 1 liter flytende vann (H₂O), 20 grader Celcius varmt og hva er den når en liter vann er 4 grader Celcius varmt? Eller er du ikke i stand til å regne med egenvekt?

 

Vann burde jo være det du skulle kunne mest om. Da kristne prater mye om vann. Men det er jo vann i en annen forstand selvsagt. Men interesserer ikke de fysiske og kjemiske sidene ved vann deg det spor?

Endret 4. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Skolen lærer at det er forskjell på vekt og masse. Tyngdekraften er hva som gir masse vekt.

 Takk for opplysningen om hva skolen lærer ungdommen i dag. Jeg kan fortelle deg at dette er feil, ja rett og slett løgn, for å fremme makthavernes agenda.

 

Hva lærer de da på skolen om en ballong, den er jo tyngre enn luft og faller når vi slipper den, men hvis vi blåser den opp og fyller den med luft så  flyter den i luften,  og hvis vi fyller den med en gass som er lettere enn luft så stiger den.

 

En varmluftsballong er så tung at en person klarer ikke å bære den, men den stiger likevel med både gondol og passasjere på slep når luften inne i ballongen oppvarmes, fordi varm luft er lettere enn kald luft.

 

Men begge ballongene har likevel  samme masse hele tiden selv om de fylles med varmluft eller gass.

 

Om det var tyngdekraft som gir masse vekt, så ville jo ikke ballongene stige selv om vi fyller dem med varmluft eller gass, for ballongenes masse er konstant, den forandrer seg ikke selv om vi blåser dem full av luft.

 

Hva lærer skolen om dette da ?

Endret 4. mai 2019 av Gammel Nok