Jorden er flat

[Mudmann]

Wikipedia er ubrukelig som bevis i tilfeller som dette fordi den eies og redigeres av de samme makthaverne som står bak all den falske kunnskapen folk lærer på skolen.

 

Og kulebanen på en railgun er bevis for at jorden er flat fordi hvis ikke jorden hadde vært flat så ville ikke en railgun kunne treffe målet på slike avstander som 200 til 300 miles, den ville skyte langt over målet.

 

 

Vinkel, luftmotstand, prosjektilets masse, kruttmengde har etter min mening ikke noe med fysikk å gjøre, men med trening og med forståelse av hvordan et skytevåpen virker.

 

 

For eksempel, ved 30o N, er jordfrekvensen 0,13 radianer / time (3,6 x 10-5 rad / sek).

 

På den nordlige halvkule vil baneveien til et prosjektil bli avbøyet til høyre. En prosjektil med 1000 m / s rett nordover ved 30 o N vil bli akselerert til høyre ved 0,07 m / s2. For en 30 sekunders flytur, som tilsvarer til ca. 30 km total avstand, vil prosjektilet bli avbøyet med ca. 60 m. Så for langvarig artilleri er Coriolis-korreksjonen ganske viktig.

 

En rask innføring i artilleri og fysikk.

https://fas.org/man/dod-101/navy/docs/es310/ballstic/Ballstic.htm

 

Tenke seg til at det brukes fysisk og matematiske beregninger når en bruker langtrekkende artilleri.

 

δ = Kvaderatroten av R^2 + R^2 LOS - R

 

 

 

δ avvik fra horisontal linje (jordkrumming) R er jordens radius (6371 km) RLOS er Line of sight avstanden

For eksempel, ved 30o N, er jordfrekvensen 0,13 radianer / time (3,6 x 10-5 rad / sek).

Navnløs 1.odt

Endret 3. mai 2019 av Mudmann

[Gammel Nok]

Ikke umulig dersom den sfæriske planeten (kuleformede planeten) har tyngekraft (den kraften du ikke har noen tro på).

Tyngdekraften eksisterer ikke. Det er ikke bare noe jeg ikke tror på, med det er et faktum

[matteus]

Jeg tar ikke wikipedia  eller en tv- film som bevis på at det er midnattsol på sydpolen. Jeg holder muligheten åpen for at jeg kanskje tat feil på dette feltet, men det eneste jeg evt ville akseptere som bevis ville vært et foto  eller kort som viser solbanen hele døgnet, omtrent som det de gjør for å avbilde midnattsolen i nordnorge.

Og da må det være foto som ikke er tatt av noen regjeringer eller folk som samarbeider meg en av verdens regjeringer,

 

Jøss! Nå steg du veldig i min aktelse, selv om du ikke direkte har innrømmet det, er det faktisk første gang jeg har registrert en smule tvil hos en flatjording. Dette mener jeg seriøst, og jeg er helt sikker på at før eller siden må du innrømme at du har tatt feil.

 

Da skal jeg ikke helle malurt i begeret med å spørre hvordan du får det til å harmonere med ei flat jord. Det får bli en annen gang.

[frohmage]

Jøss! Nå steg du veldig i min aktelse, selv om du ikke direkte har innrømmet det, er det faktisk første gang jeg har registrert en smule tvil hos en flatjording. Dette mener jeg seriøst, og jeg er helt sikker på at før eller siden må du innrømme at du har tatt feil.

 

De sier jo alle sammen at de ikke forstår hvordan noe som helst fungerer. De vet bare at jorda er flat.

[tom waits for alice]

Jeg vet det fra andre kilder.

 

Akkurat. Informativt...

 

Akkurat dette er imidlertid ikke relevant for denne tråden, jeg nevnte bare railgun fordi den med sin flate kulebane og store rekkevidde er et bevis på at jorden er flat. Og nå har du jo selv undersøkt og funnet at railgun eksisterer, og den er grundig testet. Jeg vil ikke her og nå begynne å diskutere noe mer om hvor den er og hvilke skip railgun er montert på, samt hvem som har den.

 

Jeg mistenkte vel at du egentlig ikke var veldig interessert i å diskutere hvordan railguns virker nei. Du har alt bestemt deg. Men det er greit. Da lar vi være. 

 

Poenget var at railgun fins og at den har flat kulebane  på 300 miles, noe som er et bevis på at jorden ikke er en planet.

 

 

Det er vel ikke noe vits i spørre hva som er kilden på at kulebanen er flat heller da...?

 

Geir

[Gammel Nok]

Som disse?

 

Forfalsket, sant?

Ja, dette er nok forfalsket for så vidt jeg kan se så er bildet av solen satt inn i bildene etter at bildet er tatt.

 

Og videoen så veldig mistenkelig ut, det virket som om den var klippet og redigert. Det er restriksjoner på å bevege seg på sydpolen, og vanlige folk har ikke lov til å gå i land der uten guide, og kan da bare bevege seg i spesielle områder.

Det er også så vidt jeg vet fotoforbud for folk flest..

 

Regelen er at vi kan aldri stole på noen regjeringer eller "myndigheter"

Endret 3. mai 2019 av Gammel Nok

[aklla]

Som jeg viste før jeg la de ut, du er "åpen" for å tro, men kommer aldri til å godta noe som helst ved å grunnløst avvise samtlige bilder og filmer..

 

Du kan dra dit selv å se, det er turister der. Men du vil ikke tro dine egne øyne (bokstavlig talt), så det er kanskje ikke noe poeng for deg uansett.

Endret 3. mai 2019 av aklla

[Irony Man]

Regelen er at vi kan aldri stole på noen regjeringer eller "myndigheter"

 

Har du ikke noe annet enn den sykelige paranoiaen din å slå i bordet med?

[Mudmann]

Regelen er at vi kan aldri stole på noen regjeringer eller "myndigheter"

 

Er alle vitenskapelige journaler styrt av myndihetene,eller publiseres disse uavhengig?

[cuadro]

Tyngdekraften eksisterer ikke. Det er ikke bare noe jeg ikke tror på, med det er et faktum

Feil.

[tom waits for alice]

Tyngdekraften eksisterer ikke. Det er ikke bare noe jeg ikke tror på, med det er et faktum

 

 

Hvordan blir noe et faktum? Hvilke kriterier må være oppfylt?

 

Og hvordan beviser man at noe ikke eksisterer?

 

Geir

[Åsgårdsreia]

Og hvordan beviser man at noe ikke eksisterer?

Den vanligste måten å bevise at noe eksisterer på er å observere det. Siden vi ikke har observert selve tyngdekraften, men kun det vi mener er effektene av denne kraften blir det å påstå at tyngdekraften eksisterer ikke helt ulikt å påstå at gud eksisterer.

[Gammel Nok]

Hvordan blir noe et faktum? Hvilke kriterier må være oppfylt?

 

Og hvordan beviser man at noe ikke eksisterer?

 

Geir

Hvis noe ikke eksisterer, så er det et faktum at dette ikke eksisterer, At tyndekraft ikke eksisterer er mao sannheten, og sannheten er dermed kriteriet som må oppfylles for å slå fast at noe er et faktum..

 

Det blir jo vanskelig å bevise at tyngdekraft ikke eksisterer for noen som er helt overbevist om at den eksisterer, så jeg har ikke noe forslag om hvordan det skal gjøres. Men min hensikt er ikke å prøve å overbevise noen heller.

 

At alle ting har en egenvekt som gjør at de faller mot jorden, eller holdes nede på jorden, ser ut til å være noe som ingen lærer på skolen lenger.

Folk tror alt er vektløst inntil denne mystiske tyngdekraften kommer inn i bildet.

[Åsgårdsreia]

At alle ting har en egenvekt som gjør at de faller mot jorden, eller holdes nede på jorden, ser ut til å være noe som ingen lærer på skolen lenger.

Folk tror alt er vektløst inntil denne mystiske tyngdekraften kommer inn i bildet.

Skolen lærer at det er forskjell på vekt og masse. Tyngdekraften er hva som gir masse vekt.

[aklla]

Hvis noe ikke eksisterer, så er det et faktum at dette ikke eksisterer, At tyndekraft ikke eksisterer er mao sannheten, og sannheten er dermed kriteriet som må oppfylles for å slå fast at noe er et faktum..

Men hvordan kom du frem til at det er sant?

[fokkeslasken]

Projektilet til railgun har finner, og disse gjør at så kenge hastigheten holdes på et tilstrekkelig niva, så flyter den i luften som en rakett, men om hastigheten kommer under dette nivået så vil den t begynne å falle.

Ah. Dermed vil det altså fungere på en globe da finner vil følge lufttettheten mye på samme måte som vinger, og lufttettheten er tilnærmet proporsjonal med avstand til bakken. Det slike finner ikke kan gjøre er å gå oppover i lavere lufttetthet dersom opprinnelig retning var rett frem. Altså vil den ikke skyte for høyt på en globe.

Skjønt, jeg mistenker at finnene i all hovedsak er for stabilitet og ikke for å holde høyden. Eller holder retningen, som du taler for.

 

Kulebanen er ikke uvesentlig i dette tilfellet, for den lange og flate kulebanen er et bevis på at jorden er flat.

Gitt finnene du snakker om beviser det bare at det finnes et prosjektil som holder fast avstand til bakken ved høy hastighet.

 

Det trengs ikke noe "fysikk" for å treffe målet med et skytevåpen. Du trenger bare litt trening og forståelse av hva du gjør, og hva som evt påvirker kulebanen.

Dette er på linje med å si at en biljardspiller ikke bruker fysikk, men kun egen forståelse av hva han gjør og hva som påvirker kulene.

Men det er ren geometri. Altså fysikk. At spilleren ikke regner sinus og tangens i hodet når han spiller endrer ikke det faktum.

[maxRPM]

Som jeg viste før jeg la de ut, du er "åpen" for å tro, men kommer aldri til å godta noe som helst ved å grunnløst avvise samtlige bilder og filmer..

 

Du kan dra dit selv å se, det er turister der. Men du vil ikke tro dine egne øyne (bokstavlig talt), så det er kanskje ikke noe poeng for deg uansett.

Du kan ikke drite der uten at du må ta med deg avføringen i egen pose hele turen du er der og mange andre regler som gjør at den vanlige mann ikke kan dra dit. Dem reglene kan du se i denne videoen.

https://youtu.be/uIWh1aJ-1IA

[fokkeslasken]

Du kan ikke drite der uten at du må ta med deg avføringen i egen pose hele turen du er der og mange andre regler som gjør at den vanlige mann ikke kan dra dit. Dem reglene kan du se i denne videoen.

https://youtu.be/uIWh1aJ-1IA

Da parasitter og sykdommer følger med i avføringen er det vel ikke for mye forlangt å ikke spre møkka si rundt omkring ute et sted hvor faunaen ikke har motstand mot disse.

[maxRPM]

Rart det med at om du skyter for eksempel i railgun hastighet i forskjellige retninger så må kurven på jorden tas i betraktning for å treffe målet. Unntatt rett opp da. Da vil jo falt jord og kurvet jord være likt men ellers vil jeg so det er enklest på en flat stasjonær jord. Hadde sluppet alle desse ekstra inputtene i formelutregningene. Men siden noen har klekket fram formlene så finnes den kurvede jordballen

[maxRPM]

Da parasitter og sykdommer følger med i avføringen er det vel ikke for mye forlangt å ikke spre møkka si rundt omkring ute et sted hvor faunaen ikke har motstand mot disse.

Si det til pingvinene