Jorden er flat

[toth]

Jeg tar ikke feil, og forsvaret i USA som har utviklet railgun  tar ikke feil. Feilen ligger på din side fordi du har lært noe på skolen som er feil.

Jorden er flat, og såkalt tyngdekraft eksisterer ikke. Dette vet selvfølgelig de som har utviklet railgun. Kulebanen er flat, og det fins ingen tyngdekraft som drar noe ned mot bakken. En kule eller et prosjektil som blir skutt ut påvirkes kun av kombinasjonen av egenvekt,hastighet og form, og om det er mye vind så må det også korrigeres for  vindstyrke.

 

Om kuen er lett og aerodymanisk og skytes ut med stor hastighet, så blir resultatet en flat kulebane, slik som med railgun.

 

USA har også utviklet nye artillerigranater som er mer aerodynamisk, og dette gir ogsåstørre utgangshastighet og flatere kulebane for vvanlige kanoner.

Det var mye understreker her, så jeg håpet noe var en lenke til dokumtasjon for oppspinnet - slik var det dessverre ikke. Utvikleren av railgun påstår garantert ikke at kulene ikke påvirkes av gravitasjon - garantert ikke.

 

Det eneste riktige du skrev her er at kulen påvirkes av konstruksjon og vind samt i sist setning - flatere kulebane - ikke flat.

 

Hvordan forklarer du at kulens egenvekt er relevant når du mener gravitasjon ikke eksisterer?

Endret 3. mai 2019 av toth

[N o r e n g]

Det du savner er nok ikke vitenskapeliget begrunnelser, tester,målinger osv, for det du mangler er et åpent sinn som er i stand til å ta imot og akseptere ny kunnskap.

 

Godt sagt!

Bare synd du ikke etterlever dette selv

[toth]

Du trenger ikke å ha noen "kraft" som påvirker massen for å få en vekt.  Gravitasjon eksisterer ikke, det er bare noe de måtte finne opp for å få folk til å tro at jorden er en planet.

 

Det er faktisk noen vitenskapsfolk som har funnet ut at månen består av plasma, men dette slipper nok ikke ut til folket, for om det gjorde så ville hele den heliosentriske modellen av verden som de har bygd opp falle sammen. Ingen kan lande eller oppholde seg på månen siden de ikke har noen solid overflate.

Hvorfor velger du å ta denne videoen som sannheten kontra hva andre videoer eller bilder sier? Hva har du lagt til grunn for å velge mellom alternativene og de motstridende bevisene?

[tom waits for alice]

Railgun Er et fungerende våpen.

Den har vært testet siden 2008. Og er nå klar for å tas i bruk.

 

 

Leste du linken min? Railgun har vært planlagt i 15-20 år, testet i 10 år, og er ennå ikke i operativt bruk ombord på amerikanske krigsskip. Dette ifølge Adm. John Richardson, the chief of naval operations. 

 

En annen kilde:

 

"The Office of Naval Research began an Innovative Naval Prototype program for electromagnetic railgun technology in 2005, and in 2012 ONR began a second phase that focused on getting the railgun ready for operational use – specifically, demonstrating a 10-shots-per-minute firing rate. Though the INP spans until 2020, it covers only the science and technology development portion of the program and cannot conduct the shipboard integration piece – engineering a gun mount that connects to the ship and its combat system; engineering a battery or other power system to support the railgun if the ship cannot supply sufficient power on its own; and marinizing the system to withstand the saltwater, sand, wind and other conditions at sea."

 

KIlde.

 

Fysikken bak railguns fungerer utvilsomt. Det skal vi komme tilbake til. Men derfra til å bli et våpen som er brukbart til noe som helst er det altså ennå noen skritt å ta.

 

Et av problemene ser du på din egen video, på demoen fra 2017: Det er en gigantisk stasjonær sak du ikke kan rotere eller sikte med. Du må vente til målet kommer der kanonen peker. Upraktisk, for å si det mildt.  

 

Et annet problem er at den krever så mye strøm (25 megawatt kontinuerlig under avfyring, strøm som enten må genereres eller lagres et sted) at skipets motorer på konvensjonelle skip blir opptatt med å generere denne strømmen i stedet for å bevege skipet.

 

Kombiner disse to: Kanonen kan ikke siktes med, og skipet kan ikke bevege seg, samtidig.

 

Et tredje at de enn så lenge ikke holder mer enn noen få skudd, så ristes de i stykker av de voldsomme kreftene. Kanskje et noen dusin. Selv kjempen på videoen din har avfyrt 400 skudd, men ikke alle med full kraft,  og når målet er å fyre av et hvert 10. sekund skjønner vi at dette er i snaueste laget. Da er våpenet utslitt etter en times aktiv bruk.

 

Kineserne har visstnok montert et på et skip alt. Men med akkurat de sammen problemene er nok det bare en demonstrasjon av at de kan. USA har laget tre nye destroyere med turbogeneratorer som kan lage nok strøm. Kilde. Men ingen av dem har det altså ombord ennå.

 

Så nei.

 

Men om du vil diskutere om våpenet er klart til bruk, så kan vi godt starte med det. Så kan vi gå over til hvordan det virker og hva det har med jordens fasong å gjøre etterpå.

 

Geir

[Gammel Nok]

Det var mye understreker her, så jeg håpet noe var en lenke til dokumtasjon for oppspinnet - slik var det dessverre ikke. Utvikleren av railgun påstår garantert ikke at kulene ikke påvirkes av gravitasjon - garantert ikke.

 

Det eneste riktige du skrev her er at kulen påvirkes av konstruksjon og vind samt i sist setning - flatere kulebane - ikke flat.

 

Hvordan forklarer du at kulens egenvekt er relevant når du mener gravitasjon ikke eksisterer?

Projektilet fra en railgun har en flat bane pga den høye hastigheten og finner som gjør et det flyter i luften. Om hastigheten blir for lav så begynner projektilet å falle, hvis det ikke har truffet målet.

Gravitasjon eksisterer ikke, så det er ikke noen kraft som trekker det ned.. Så det jeg har sagt er riktig, selv om det nok ikke stemmer med det du har lært på skolen.

 

At kulens egenvekt er relevant burde egentlig alle forstå, for det er kulens egenvekt som gjør at den begynner å falle når hastigheten blir for lav.

 

Vanlige kanoner med et mer aerodynamisk utforming har en flatere kulebane, men ikke helt flat som railgun, fordi de har laverehastiget og granaten har heller ikke finner som gjør at den flyter i luften.

[nebrewfoz]

Hvis denne railgun'en har flat kulebane, så er det jo bare å plassere den på en odde ute ved kysten, og så kan den brukes til å beskyte alt på havet som ikke ligger bak noe annet.

 

Amerikanerne vil jo kunne beskyte Irland, Frankrike, Portugal, osv. fra en railgun plassert på en roterende lavett et eller annet sted på den amerikanske Atlanterhavskysten ...

 

For hvis kulebanen er flat og man skyter horisontalt, så vil jo prosjektilet aldri treffe bakken - på en flat jord ...

[Gammel Nok]

Hvorfor velger du å ta denne videoen som sannheten kontra hva andre videoer eller bilder sier? Hva har du lagt til grunn for å velge mellom alternativene og de motstridende bevisene?

Det burde jo være åpenlyst, og det er jo fordi denne videoen inneholder et intevju med vitenskapsmannen som først fant ut at månen består av plasma.

[aklla]

Hvorfor har den finner for å holde seg oppe om ingenting drar den ned?

Da burde jo formen vært uvesentlig..

 

Albert Einstein sine tanker om slike youtubefilmer:

Dette beviser at Albert Einstein sa dette, ikke sant?

 

Men hva med å finne film av at månen faktisk er plasma? Månen er der oppe ett sted, burde ikke være vanskelig

Endret 3. mai 2019 av aklla

[big_glasses]

Hjelper jo ikke med videoen hvis det ikke inkluderer navn på duden, og helst en link til teorien hans. 

 

Hvis finner hjelper, burde ikke da pil (og bue) og bolter (fra armbrøst) ha flat bane?

 

Og hvordan har ting vekt hvis det ikke er noe gravitasjon?

[Gammel Nok]

Leste du linken min? Railgun har vært planlagt i 15-20 år, testet i 10 år, og er ennå ikke i operativt bruk ombord på amerikanske krigsskip. Dette ifølge Adm. John Richardson, the chief of naval operations. 

 

En annen kilde:

 

"The Office of Naval Research began an Innovative Naval Prototype program for electromagnetic railgun technology in 2005, and in 2012 ONR began a second phase that focused on getting the railgun ready for operational use – specifically, demonstrating a 10-shots-per-minute firing rate. Though the INP spans until 2020, it covers only the science and technology development portion of the program and cannot conduct the shipboard integration piece – engineering a gun mount that connects to the ship and its combat system; engineering a battery or other power system to support the railgun if the ship cannot supply sufficient power on its own; and marinizing the system to withstand the saltwater, sand, wind and other conditions at sea."

 

KIlde.

 

Fysikken bak railguns fungerer utvilsomt. Det skal vi komme tilbake til. Men derfra til å bli et våpen som er brukbart til noe som helst er det altså ennå noen skritt å ta.

 

Et av problemene ser du på din egen video, på demoen fra 2017: Det er en gigantisk stasjonær sak du ikke kan rotere eller sikte med. Du må vente til målet kommer der kanonen peker. Upraktisk, for å si det mildt.  

 

Et annet problem er at den krever så mye strøm (25 megawatt kontinuerlig under avfyring, strøm som enten må genereres eller lagres et sted) at skipets motorer på konvensjonelle skip blir opptatt med å generere denne strømmen i stedet for å bevege skipet.

 

Kombiner disse to: Kanonen kan ikke siktes med, og skipet kan ikke bevege seg, samtidig.

 

Et tredje at de enn så lenge ikke holder mer enn noen få skudd, så ristes de i stykker av de voldsomme kreftene. Kanskje et noen dusin. Selv kjempen på videoen din har avfyrt 400 skudd, men ikke alle med full kraft,  og når målet er å fyre av et hvert 10. sekund skjønner vi at dette er i snaueste laget. Da er våpenet utslitt etter en times aktiv bruk.

 

Kineserne har visstnok montert et på et skip alt. Men med akkurat de sammen problemene er nok det bare en demonstrasjon av at de kan. USA har laget tre nye destroyere med turbogeneratorer som kan lage nok strøm. Kilde. Men ingen av dem har det altså ombord ennå.

 

Så nei.

 

Men om du vil diskutere om våpenet er klart til bruk, så kan vi godt starte med det. Så kan vi gå over til hvordan det virker og hva det har med jordens fasong å gjøre etterpå.

 

Geir

Kina har railgun montert på skip, det er med teknologi som er stjålet fra USA at de har laget den, og derfor er det nok ikke den siste og mest avanserte teknologien.

Men jeg vet at USA har en railgun montert ombort på USS Zumwalt, og når de har den montert på USS Zumwalt så har de den nok også på andre krigsskip.

[Gammel Nok]

Hvorfor har den finner for å holde seg oppe om ingenting drar den ned?

Da burde jo formen vært uvesentlig..

 

Albert Einstein sine tanker om slike youtubefilmer:

Den har finner av samme grunn som en rakett har finner, og det er for å flyte bedre i luften. Ingenting drar den ned, men når den mister hastigheten så begynner den å falle pga sin egen vekt,

Albert Einstein var ingen vitenskapsmann, han var en skuespiller, tyv og gallionsfigur. Det eksisterte heller ikke ikke noe internett eller youtube da han levde.

[Gammel Nok]

Hjelper jo ikke med videoen hvis det ikke inkluderer navn på duden, og helst en link til teorien hans. 

 

Hvis finner hjelper, burde ikke da pil (og bue) og bolter (fra armbrøst) ha flat bane?

 

Og hvordan har ting vekt hvis det ikke er noe gravitasjon?

Alle ting har en egenvekt, som gjør at de holder seg på bakken, om de da ikke blir sugd opp eller blåst bort av sterk vind.

 

Gravitasjon eksisterer ikke, gravitasjon ble funnet opp av "vitenskapsmenn" kun for å forklare hvordan ting holdes fast på balljorden.

[aklla]

Albert Einstein var ingen vitenskapsmann, han var en skuespiller, tyv og gallionsfigur. Det eksisterte heller ikke ikke noe internett eller youtube da han levde.

Kan du bevise at personen i filmen du postet var noe annet?

[toth]

Det burde jo være åpenlyst, og det er jo fordi denne videoen inneholder et intevju med vitenskapsmannen som først fant ut at månen består av plasma.

Jeg spør hvorfor du stoler på akkurat denne vitenskapsmannen, men ikke de tusen vitenskapsmenn som sier månen er solid?

[toth]

Projektilet fra en railgun har en flat bane pga den høye hastigheten og finner som gjør et det flyter i luften. Om hastigheten blir for lav så begynner projektilet å falle, hvis det ikke har truffet målet.

Gravitasjon eksisterer ikke, så det er ikke noen kraft som trekker det ned.. Så det jeg har sagt er riktig, selv om det nok ikke stemmer med det du har lært på skolen.

 

At kulens egenvekt er relevant burde egentlig alle forstå, for det er kulens egenvekt som gjør at den begynner å falle når hastigheten blir for lav.

 

Vanlige kanoner med et mer aerodynamisk utforming har en flatere kulebane, men ikke helt flat som railgun, fordi de har laverehastiget og granaten har heller ikke finner som gjør at den flyter i luften.

Hvorfor faller kula når gravitasjon ikke finnes?

[Omnithunder]

Men jeg vet at USA har en railgun montert ombort på USS Zumwalt, og når de har den montert på USS Zumwalt så har de den nok også på andre krigsskip.

 

Har du en kilde på dette, eller er det bare noe du vet? Jeg tror du roter det noe forferdelig til med din kunnskapsløshet.

 

Om ammo til USS Zumwalt https://www.businessinsider.com/the-navy-is-looking-at-arming-the-zumwalt-with-railgun-rounds-2019-1?r=US&IR=T

 

Om Zumwalt-klassen https://nationalinterest.org/blog/buzz/navys-stealthy-zumwalt-class-destoryer-has-1-big-problem-39572

[nomore]

Kina har railgun montert på skip, det er med teknologi som er stjålet fra USA at de har laget den, og derfor er det nok ikke den siste og mest avanserte teknologien.

Men jeg vet at USA har en railgun montert ombort på USS Zumwalt, og når de har den montert på USS Zumwalt så har de den nok også på andre krigsskip.

Lyver du så det renner av deg bevisst, eller er det bare totalt mangel på kildekritikk?

 

USS Zumwalt har fått montert railgun, korrekt.

Men denne har ikke ammunisjon! Altså den er ikke operativ..

[matteus]

Railgun!! Enda en avledningsmanøver. Hva i all verden har den med flat jord å gjøre? Det er jo bare en annen versjon av  diskusjonen om flyet som hele tida må duppe nesen nedover for ikke å fly ut i verdensrommet? Det slår aldri feil. 

 

Hva med å holde seg på jorda? Solas gang over den flate jorda er et mye mer aktuelt tema og mye mer oppklarende når vi snakker om jordas form. Og da har jeg ikke engang nevnt midnattssol i Antarktis. Hvordan er det mulig på ei flat jord? Midnattssol i Antarktis er en løgn? Må du og andre flatjordinger virkelig reise dit sjøl for å bli overbevist? Gjør det da vel! Noen av dere har vel råd selv om det er dyrt. Og forresten, det ligger ikke folk der og sikter på dere med railguns. Det er en myte dere har skapt selv for å slippe å dra dit.

[aklla]

"trikset" når man ikke har noe matnyttig å komme med som beviser og lignende er nok å skifte tema så ofte som mulig..

 

F.eks er det eneste "beviset" for at månen er plasma at en tilfeldig person sa det på ett opptak en gang i tiden. Med slik kvalitet på "bevisene", så er det best å hoppe videre raskest mulig

Men igjen, bibelen og religion er også ut fra hva noen sa(eller i det minste skrev) en gang i tiden, slik som denne:

[tom waits for alice]

Kina har railgun montert på skip, det er med teknologi som er stjålet fra USA at de har laget den, og derfor er det nok ikke den siste og mest avanserte teknologien.

Men jeg vet at USA har en railgun montert ombort på USS Zumwalt, og når de har den montert på USS Zumwalt så har de den nok også på andre krigsskip.

 

Du gidder fortsatt ikke å lese linkene mine, skjønner jeg. USS Zumwalt har 155 mm AGS guns. Som de ikke har ammunisjon til, men det er en annen sak. Du sier du vet, da vile jeg gjerne høre hvor du har denne kunnskapen fra.

 

Som jeg sa, det spesielle med Zumwalt-destroyerne er at de har turbinmotorer som driver generatorer, og de er kraftige nok til å lade en railgun i tillegg til å drive propeller og annet. Ingen andre av dagens skipsklasser har den muligheten.

 

USS Zumwalt har fått montert railgun, korrekt.

Men denne har ikke ammunisjon! Altså den er ikke operativ..

 

Nei, det er AGS de ikke har ammunisjon til. Fordi den ble alt for dyr. Det er meg bekjent ingen railgun på noen av de tre destroyerne idag. Her en kilde fra januar i år:

"In the next few years, the Navy plans to replace one of the traditional cannons with an electromagnetic railgun. The current prototype gun fires 20kg shells at Mach 6 out to a range of 111 miles, but the production version is expected to have several times the range and kinetic energy."

 

Kilde.

Endret 3. mai 2019 av tom waits for alice