Jorden er flat

[G]

Dette er bare matematikk, Gammel. 100 000 fot = 30 500 meter = 30 km. Enig?

 

Jordens radius er mer enn 6000 km. Det betyr at forholdet her er 30 km / 6000 km = 1/200. 

 

Så la oss lage en figur med det forholdet. Tegn en sirkel med radius 200 mm = 20 cm. Så tegner du en til 1 millimeter lenger ut, altså med radius 201 mm. Der er ballongen din.

 

Umulig å se? Nettopp. Så vi må forstørre den. La ballen være en meter i radius, da blir den 2 meter i diameter og 6,3 meter i omkrets. Hvor finner du da ballongen din? Jo, 1/200 av en meter opp, altså 5 millimeter over ballen. Hvor mye tror du den ser derfra? Husk at den ikke får lov (av deg) å bruke vidvinkel fordi det er juks. 

 

Geir

 

 Og omkretsen på jordkloden er 40 tusen kilometer (40.000 km).

[Gammel Nok]

Dette er bare matematikk, Gammel. 100 000 fot = 30 500 meter = 30 km. Enig?

 

Jordens radius er mer enn 6000 km. Det betyr at forholdet her er 30 km / 6000 km = 1/200. 

 

Så la oss lage en figur med det forholdet. Tegn en sirkel med radius 200 mm = 20 cm. Så tegner du en til 1 millimeter lenger ut, altså med radius 201 mm. Der er ballongen din.

 

Umulig å se? Nettopp. Så vi må forstørre den. La ballen være en meter i radius, da blir den 2 meter i diameter og 6,3 meter i omkrets. Hvor finner du da ballongen din? Jo, 1/200 av en meter opp, altså 5 millimeter over ballen. Hvor mye tror du den ser derfra? Husk at den ikke får lov (av deg) å bruke vidvinkel fordi det er juks. 

 

Geir

Det er langt fra bare mattematikk, men mattematikk spiller en rolle her. Men det pussige er at når det gjelder å bortforklare at horisonten er flat, så er mattematikk tilsynelatende veldig viktig.

Men ellers så sier de som tror jorden er en planet at når en båt forsvinner ut av syne så er det fordi den går bak kurven på horisonten.

 

Den samme mattematikken som brukes for å vise kurven på jordoverflaten,kan også brukes, og er også brukt, for å vise at jorden er flat. Men dette blir også forsøkt bortforklart av dem som absolutt vil at jorden skal være en rund ball,

[cuadro]

Jeg så en video om dette av Erik Dubay . Og deretter så begynte jeg å etterforske  selv for å sjekke om det var rikttig, Da begynte jeg med Bibelen med å lese gjennom de gjeldende versene på nytt.

That's not how you do science.

[cuadro]

Den samme mattematikken som brukes for å vise kurven på jordoverflaten,kan også brukes, og er også brukt, for å vise at jorden er flat. Men dette blir også forsøkt bortforklart av dem som absolutt vil at jorden skal være en rund ball,

Dette stemmer ikke. Folk som ikke kan matematikk og fysikk forsøker å bruke matematikk og fysikk til å "vise" at jorden er flat, men de feiler på elementær matematikk og fysikk.

[matteus]

Jeg kan ikke forklare alt. Men jeg har forklart så godt jeg kan at jorden er flat. Litt av meningen med det hele er jo at dere skal ta det jeg sier til etteretning, og deretter gå ut og gjøre egne observasjoner ol for å sjekke om det jeg sier er riktig og om jorden virkelig er flat.

 

Jeg har sagt flere ganger at vi må ikke tro blindt på det NASA sier, og jeg vil heller ikke at noen skal tro blindt på det jeg sier men forventer at dere skal sjekke dette selv, og gjøre egne observasjoner og konklusjoner.

 

Det er ikke mange som har observert mer enn meg i årenes løp. Forskjellen på deg og meg er at når jeg ser sola gå ned i havet så tror jeg på det jeg ser, mens du tyr til merkelige forklaringer som du har funnet på Youtube i stedet for å tro dine egne øyne. Synes ikke du det er litt snodig med bakgrunn i det du hevder hele tida? Det er derfor jeg har så vanskelig for å skjønne hvordan dere tenker.

[G]

I serien "Flatjordinger uttaler seg om ting de ikke vet noe om", har vi i dag kommet til MrThriveandSurvive.

 

Han er en av de mere breiale FE-erne som prater i vei uten å trekke pusten mellom flat jord, Gud og Jesus. I denne videoen gleder han seg til å møte opp sammen med Soundly for å "debunke" den Lake Pontchartrainvideoen som er omtalt her for et par sider siden. Hvordan? Jo, han kontakter ei fotoforretning, og der får han det ikke helt geniale råd å leie en 17 mm tilt and shift linse. Den vil gjøre susen og klart vise hvordan Soundly har forfalsket sin video. Hvordan 17 mm skal kunne erstatte en 2000 mm er litt uklart for meg. Tilt and shift eller ikke.

 

https://www.youtube.com/watch?v=WH_vvJgtc4o

 

Jeg forventer ikke at alle skal ha greie på foto, men det er heller ikke alle som legger ut sin uvitenhet på YouTube, inkludert heiarop i kommentarfeltet: "I am so glad you contacted an expert", "Keep up the good work, brother". Jeg kan si så mye som at jeg hadde byttet fotoforretning om jeg hadde fått det aktuelle rådet.

 

MrThriveandSurvive møtte aldri opp hos Soundly.

 

 

 

Da har jeg for ordens skyld lagt inn vinkelen, som ser ut å peke bakover. Sett ovenifra så utgjør det hele 60 grader omtrentlig, altså ikke noen 90 grader på kysten til høyre for broen. Dette forklarer det han flatjord personen latterliggjør i kamerabutikkbesøks youtube videoen:

 

 

Her i video omtrent, noen sekunder etter:

https://youtu.be/WH_vvJgtc4o?t=641

 

.. så ser man han hakke løs på dette, med støtte fra linseselgeren i kamerabutikken:

 

 

A behind the scenes look at the observation of the Lake Pontchartrain Causeway taken on the 10th of December 2017 from the 15th floor of Three Lakeway Center in Metairie, LA. Facing Northward toward Mandeville, LA. This ~24 mile observation is an explicit demonstrating of the geometry of Earth.

 

 

Endret 1. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

That's not how you do science.

Hvorfor mener du at de eksperimentene som Erik Dubay og andre gjør for å bevise at jorden er flat ikke er "science" mens påstandene og de falske computergenererte bildene som NASA lager for å vise at jorden er en planet, er det ?

[Gammel Nok]

Dette stemmer ikke. Folk som ikke kan matematikk og fysikk forsøker å bruke matematikk og fysikk til å "vise" at jorden er flat, men de feiler på elementær matematikk og fysikk.

Hvordan kan du vite dette da ?

De bruker jo nøyaktig de samme tall og tabeller som den såkalte vitenskapen, og det er jo disse vitenskapsfolkene som også har laget tabellene.

[Gammel Nok]

Det er ikke mange som har observert mer enn meg i årenes løp. Forskjellen på deg og meg er at når jeg ser sola gå ned i havet så tror jeg på det jeg ser, mens du tyr til merkelige forklaringer som du har funnet på Youtube i stedet for å tro dine egne øyne. Synes ikke du det er litt snodig med bakgrunn i det du hevder hele tida? Det er derfor jeg har så vanskelig for å skjønne hvordan dere tenker.

Hvis jorden var en planet og beveget seg i så stor hastighet som de sier og var så langt fra jorden og så stor som de påstår, så ville du nok ikke se at solen "går ned i havet" slik den gjør.

[cuadro]

Hvordan kan du vite dette da ?

De bruker jo nøyaktig de samme tall og tabeller som den såkalte vitenskapen, og det er jo disse vitenskapsfolkene som også har laget tabellene.

Jeg kan vite dette fordi jeg kan nok fysikk og matematikk til å vite hva de gjør feil.

[cuadro]

Hvorfor mener du at de eksperimentene som Erik Dubay og andre gjør for å bevise at jorden er flat ikke er "science"(..)

 

 

Jeg så en video om dette av Erik Dubay . Og deretter så begynte jeg å etterforske  selv for å sjekke om det var rikttig, Da begynte jeg med Bibelen med å lese gjennom de gjeldende versene på nytt.

That's not how you do science.

 

Hvis jorden var en planet og beveget seg i så stor hastighet som de sier og var så langt fra jorden og så stor som de påstår, så ville du nok ikke se at solen "går ned i havet" slik den gjør.

Presenter matematikken og fysikken som underbygger påstanden din, så kan jeg i ånd av mitt forrige innlegg illustrere hvilken elementær matematikk og fysikk du har misforstått.

Endret 1. mai 2019 av cuadro

[matteus]

Hvis jorden var en planet og beveget seg i så stor hastighet som de sier og var så langt fra jorden og så stor som de påstår, så ville du nok ikke se at solen "går ned i havet" slik den gjør.

 

Hvorfor ikke? Dette er da bevist og forklart gang på gang, og selv jeg, som ikke er noen ekspert, ser at dette passer med det jeg observerer. 

 

Derimot, hvis sola er liten og beveger seg like over jordoverflaten er det helt umulig å få det til å stemme med det jeg ser, og det er det jeg legger mest vekt på. Hvis dere har rett ville sola bli mindre og mindre etter som den beveger seg bort fra oss, og den ville aldri forsvinne under horisonten. Og det som verre er er at det solas gang overhode ikke passer med hvilken himmelretning den befinner seg på ulike plasser på kloden. Har du noen gang prøvd å kontrollere dette? Nå må du snart begynne å observere du også.

 

EDIT: Trykkleif

Endret 1. mai 2019 av matteus

[G]

Her har jeg forsøkt å tegne inn siktretningen ut i fra den informasjonen som foreligger:
 


 
En må jo ta litt høyde for at jeg kan ha bommet noe med linjene. Men ut i fra den info som foreligger så tenker jeg at det blir slik den røde siktlinjen viser (tegnet inn).
 
Her er andre siden, og det er jo et stort område. Man vet jo ikke nøyaktig hvor i den bydelen i nord kameraet er siktet inn heller:
 

 
Så folk slipper å scrolle opp for sammenlikningen:

 
Synes fortsatt dette er imponerende skue å se bilene kjøre på det innzoomede LIVE:

 


Vanntårnet ved Koop Drive som synes på video:

 

Et annet potensiellt tårn. La merke til en skyggefull tårnskikkelse som hadde flyvarsel blink i seg på video. Her ved den ene flyplassen ved Airport Road. Litt usikker på om de er riktig tårn jeg har funnet der da, kanskje noen andre kan være med å lete?

 

 

De har alt mulig i område, inkludert et romfartssenter. Skal ikke se vekk i fra at noen tårn med hold høyden type lysblink finnes i regionen. Minste tre flyplasser og et romsenter. Jøss:

 

Endret 1. mai 2019 av G

[Mudmann]

Jeg kan ikke forklare alt. Men jeg har forklart så godt jeg kan at jorden er flat. Litt av meningen med det hele er jo at dere skal ta det jeg sier til etteretning, og deretter gå ut og gjøre egne observasjoner ol for å sjekke om det jeg sier er riktig og om jorden virkelig er flat.

 

Jeg har sagt flere ganger at vi må ikke tro blindt på det NASA sier, og jeg vil heller ikke at noen skal tro blindt på det jeg sier men forventer at dere skal sjekke dette selv, og gjøre egne observasjoner og konklusjoner.

Tja,en del observasjoner har jeg gjort selv.

Du kan jo forklare meg hvordan ekvatorialmonteringen jeg bruker når jeg studerer stjernehimmelen viker på en flat jord.

På en rund jord fungerer den jo utmerket.

Eller f.eks hva jeg kan se av Runde,Stadtlandet og en mengde øyer på sunnmørkysten.Og hvordan dette forandrer seg når jeg går fra havnivå til fjelltopper på 1500-1600 moh.

Bare for å nevne noeen.

Støtter disse observasjonene en flat jord eller en rund jord?

[Gammel Nok]

Tja,en del observasjoner har jeg gjort selv.

Du kan jo forklare meg hvordan ekvatorialmonteringen jeg bruker når jeg studerer stjernehimmelen viker på en flat jord.

På en rund jord fungerer den jo utmerket.

Eller f.eks hva jeg kan se av Runde,Stadtlandet og en mengde øyer på sunnmørkysten.Og hvordan dette forandrer seg når jeg går fra havnivå til fjelltopper på 1500-1600 moh.

Bare for å nevne noeen.

Støtter disse observasjonene en flat jord eller en rund jord?

Den fungerer utmerket "på en rund jord" fordi du tror at jorden er en planet, mens den i virkeligheten er flat.

[G]

Hva synes dere om arbeidet jeg la ned i å sjekke østlige kystlandskapet (høyre side for broen)?

 

Jeg forstår jo ikke kameralinseutstyr. Men jeg skjønner heller ikke hvordan de skulle ha jukset inn det teleskopet som viser vanntårnet et annet tårn, østkysten for broen med mere med noe jallautstyr som FE går i kamerabutikken i desperasjon for. Får en ansatt til å se på foto av noe hun sannsynligvis ikke vet hva er tatt av, også får hun til å uttale noe om at det ser manipulert ut, når det kun er innzooming via teleskop det handler om, og en tilbakelent kystlinje.

Endret 1. mai 2019 av G

[tom waits for alice]

Den samme mattematikken som brukes for å vise kurven på jordoverflaten,kan også brukes, og er også brukt, for å vise at jorden er flat. Men dette blir også forsøkt bortforklart av dem som absolutt vil at jorden skal være en rund ball,

 

 

Fine saker! Da synes jeg du skal presentere den matematikken her, og forklare hvordan den viser en flat jord. Jeg har presentert "min", nå kan du presentere "din". 

 

Og fortrinnsvis med egne ord, slik jeg tok meg bryet med, ikke med en link til en 30 minutters video...

 

Geir

[Gammel Nok]

Hvorfor ikke? Dette er da bevist og forklart gang på gang, og selv jeg, som ikke er noen ekspert, ser at dette passer med det jeg observerer. 

 

Derimot, hvis sola er liten og beveger seg like over jordoverflaten er det helt umulig å få det til å stemme med det jeg ser, og det er det jeg legger mest vekt på. Hvis dere har rett ville sola bli mindre og mindre etter som den beveger seg bort fra oss, og den ville aldri forsvinne under horisonten. Og det som verre er er at det solas gang overhode ikke passer med hvilken himmelretning den befinner seg på ulike plasser på kloden. Har du noen gang prøvd å kontrollere dette? Nå må du snart begynne å observere du også.

 

EDIT: Trykkleif

NASA og andre som står bak dette vet selvfølgelig at jorden er flat, selv om de forteller oss at jorden er en planet.

 

Har du tenkt på at de kanskje noen ganger forer oss med informasjon som gjelder for en flat jord, mens de forteller oss at dette gjelder for en rund planet og ikke vil virke på en flat jord ?

[Gammel Nok]

Fine saker! Da synes jeg du skal presentere den matematikken her, og forklare hvordan den viser en flat jord. Jeg har presentert "min", nå kan du presentere "din". 

 

Og fortrinnsvis med egne ord, slik jeg tok meg bryet med, ikke med en link til en 30 minutters video...

 

Geir

Jeg er ikke noen mattematiker, men det jeg mente var tabellen for utregning av den påståtte kurven på jordoverflaten. Den er brukt flere ganger når det viser seg at vi kan se ting som etter tabellene  skulle være skjult under kurven på jordoverflaten..

 

Matematikk spiller som sagt en rolle, men det er likevel egne observasjoner fra virkeligheten som er det viktigste.

[G]

Har du tenkt på at de kanskje noen ganger forer oss med informasjon som gjelder for en flat jord, mens de forteller oss at dette gjelder for en rund planet og ikke vil virke på en flat jord ?

 

Det er du som kommer med påstander om at jorden er flat basert på skrifter av bronsealdermenn. Ja de var faktisk bronsealdermenn de som samlet den gamle skriften. Som da gikk en stund i fra munn til munn før det ble nedtegnet. Det er noen tusen år siden for å si det slik. Vitenskapen kom til og begynte å se på verden gjennom den vitenskapelige metode. Det er jo vide forskjeller mellom datidens og nåtidens kunnskap, vil du ikke si deg enig i det?

 

Kilder:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mosaic_authorship

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bronze_Age

Endret 1. mai 2019 av G