Jorden er flat

[G]

Bibelen skal ikke tolkes, men forstås.Dette med fire hjørner har sin forklaring, ..

 

Hva er denne forklaringen?

[tom waits for alice]

Alle eksiterende beviser viser at jorden er flat.

 

 

Da kan vi jo begynne: Post et bevis på at den er flat. Så kan sikkert noen poste et på at den er ganske så rund. Men først må vi kanskje finne ut av hva som utgjør et "bevis". Hva er din definisjon på beviser?

 

Geir  

[G]

Religiøses bevisførsel ender ofte opp med "at det var en flokk mennesker som så mirakelet og da må det ha vært et mirakel" uten noen videre undersøkelser i dybden.

Endret 25. april 2019 av G

[Capitan Fracassa]

Det er jo ikke noe problem å vise begge sider av en klode på flagget om det var nødvendig.

...og det er omtrent det de gjorde, ved å projisere jordkloden sett fra over nordpolen, utover slik at alt ble synlig.

 

Det eksisterer ikke noen beviser for at jorden er en klode.

Jo. Men du lukker øynene for dem. Utover alle bildene vi har (som du nekter å tro på), har vi alle observasjoner av at sola og andre ting går ned under horisonten. Vi har målinger av solas vinkler i løpet av et år, som kun er mulig hvis jorda er en klode, vi har stjernehimmelen som kun stemmer med at vi observerer den fra en roterende klode osv. osv.

 

Alle eksiterende beviser viser at jorden er flat.

Da er du velkommen til å motbevise de punktene jeg nevner over, og å komme med bevis for at jorda er flat. Så langt er de eneste "bevisene" jeg noen gang har sett noe som dette:

 

* Bibelen sier det

* Jorda ser flat ut

* Vann ligger flatt

* Vi ville merket rotasjonen

 

Den første handler kun om tro og religion og er ikke noe bevis, de andre kan enkelt motbevises ved enkle forsøk.

[Gammel Nok]

Så du er en av dem som mener bibelen skal leses bokstavelig? Homser skal steines og hender skal kappes for tyveri? Hvilken form tror du arken hadde?

 

Det du kommer med er jo ellers bare babbel og bortforklaring uten noe form for referanse - vis oss gjerne et bilde av disse hjørnene. Eller isveggen for den saks skyld.

Ja, Bibelen skal ikke tolkes, for det som da skjer er at enhver tolker alt slik han eller hun foretrekker at det skal være. Dette kan vi evt komme tilbake til ved en senere anledning.

Nei, homser skal IKKE steines og hender skal IKKE kappes for tyveri. Dette kan vi  også komme tilbake til ved en senere anledning.

 

 

Hvis du mener at det jeg kommer med er bare babbel og bortforklaring uten noe form for referanse, så kan jo jeg kvittere med å si at det er jo det dere gjør hele tiden.

[matteus]

Ja, Bibelen skal ikke tolkes, for det som da skjer er at enhver tolker alt slik han eller hun foretrekker at det skal være. Dette kan vi evt komme tilbake til ved en senere anledning.

Nei, homser skal IKKE steines og hender skal IKKE kappes for tyveri. Dette kan vi  også komme tilbake til ved en senere anledning.

 

 

Hvis du mener at det jeg kommer med er bare babbel og bortforklaring uten noe form for referanse, så kan jo jeg kvittere med å si at det er jo det dere gjør hele tiden.

 

Det finnes ikke ett ord i bibelen som sier at jorda er flat, og da må vi til med akkurat det det du sier vi ikke skal gjøre, nemlig tolke ulike skriftsteder slik vi foretrekker det skal være. Dere er gode på akkurat det, og jeg lurer jo litt på om du har laget helt egne regler for akkurat det temaet?

 

I tillegg til alle de andre bevisene på at jorda er rund, kan jeg jo etterlyse (for 10. gang) ei forklaring på hvordan det er mulig å fly fra Sydney Australia til Santiago Chile på 12-14 timer og tilbake igjen på 12-14 timer. Det eneste svaret jeg kan huske å ha sett er at dere ikke vet. Det er kanskje litt lettvint... eller?

[toth]

Ja, Bibelen skal ikke tolkes,

1: for det som da skjer er at enhver tolker alt slik han eller hun foretrekker at det skal være.

 

2: Nei, homser skal IKKE steines og hender skal IKKE kappes for tyveri. 

 

 

3: Hvis du mener at det jeg kommer med er bare babbel og bortforklaring uten noe form for referanse, så kan jo jeg kvittere med å si at det er jo det dere gjør hele tiden.

1: Hvilket jo er det eneste fornuftige om vi ikke vil leve i mørketida.

2: Hvorfor ikke? Jesus selv sier jo ordrett(matt. 15:4) at man skal drepes for å snakke stygt om sin far eller mor, moses sier at ved utroskap skal begge drepes - er du enig i dette da? Hvis ikke kan du ikke lenger hevde at du ikke tolker/kirsebærplukker.

 

3: Løgn. Har du ikke lest tråden? Det er plenty av referanser og bevis for rund jord - det er derimot ingen bevis for jordhjørner, ergo må du nesten legge dem frem om du skal hevde dette.

Endret 25. april 2019 av toth

[tom waits for alice]

Siste nytt! Fotografisk bevis på at NASA lyver:

 

 

 

Geir

[Gammel Nok]

Da kan vi jo begynne: Post et bevis på at den er flat. Så kan sikkert noen poste et på at den er ganske så rund. Men først må vi kanskje finne ut av hva som utgjør et "bevis". Hva er din definisjon på beviser?

 

Geir

Det fins ingen beviser eller bilder fra virkeligheten som viser at jorden er en rund ball, eller at det fins noen som helst kurve på horisonten.

Men du er likevel inne på noe viktig her, for hva er definisjonen på beviser ?

Det du kaller for "min definisjon" på beviser er ganske enlelt sannheten. Dvs bilder ol som viser virkeligheten, og dermed viser en flat horisont, i alle høyder of i alle retninger.

 

Jeg kunne legge ut tusenvis av bilder fra hele verden som viser en flat horisont i alle retninger og i alle høyder over havet,

Men alt ville bli avvist av folk her som mener at bare bilder laget  av NASA i en computer og som viser en rund jordklode, eller bilder tatt med sterk vidvinkel og derfor viser en kurve av varierende grad, kan anses for å være beviser.

Bare manipulerte bilder som viser at det de selv tror på er riktig, kan alså etter deres mening brukes som beviser.

 

Vi som nå ahr forstått at jorden er flat, har også selv en gang trodd at jorden er en rund ball. Det betyr ingenting for oss personlig at folk insisterer på å tro at jorden er en ball, Vi har bare funnet ut sannheten om dette, og at jorden i virkeligheten er flat, og vi vil gjerne dele denne kunnskapen med andre.

Men det nytter tydeligvis ikke, vi blir jo bare kalt for idioter ol. og alle beviser på at jorden er flat, blir oversett og avvist.

 

De fleste her mener  at bilder ol som viser virkeligheten kan ikke brukes som beviser, men bilder laget i en computer eller tatt med sterk vidvinkel for å vise en kurvet horisont, kan brukes som beviser.

[JTHammer]

Det fins ingen beviser eller bilder fra virkeligheten som viser at jorden er en rund ball, eller at det fins noen som helst kurve på horisonten.

Lake Pontchartrain Causeway ...... you're welcome.

 

 

 

 

Men alt ville bli avvist av folk her som mener at bare bilder laget  av NASA i en computer  ....

 

Bildet over .... ikke av Nasa .... you're welcome again.

Endret 25. april 2019 av JTHammer

[matteus]

 

Jeg kunne legge ut tusenvis av bilder fra hele verden som viser en flat horisont i alle retninger og i alle høyder over havet,

Men alt ville bli avvist av folk her som mener at bare bilder laget  av NASA i en computer og som viser en rund jordklode, eller bilder tatt med sterk vidvinkel og derfor viser en kurve av varierende grad, kan anses for å være beviser.

Bare manipulerte bilder som viser at det de selv tror på er riktig, kan alså etter deres mening brukes som beviser.

 

 

De fleste her mener  at bilder ol som viser virkeligheten kan ikke brukes som beviser, men bilder laget i en computer eller tatt med sterk vidvinkel for å vise en kurvet horisont, kan brukes som beviser. 

 

Men i alle dager! Hvor mange ganger skal vi være nødt til å forklare at det er helt umulig å ta bilde av en buet horisont fra bakkenivå, eller fra et fly for den saks skyld. Når du befinner deg midt ute på havet med vann til alle kanter, er det jo like langt til horisonten hvor du enn snur deg. Hvordan i all verden skal du kunne se en buet horisont da?? 

 

Se på det bildet som JTHammer har med i innlegget ovafor. Det er tatt med en ekstrem telelinse (2000 mm), men av FE-ere blir det latterliggjort og avvist som løgn og bedrag og jeg vet ikke hva. Dette er den eneste måten vi kan vise kurvaturen fra bakkenivå, og jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå. Dette er en del av en video der vi ser biler kjøre over broa, og jeg vil se den som klarer å jukse dette til med Photoshop. Se på de bratte bakkene, sier FE-ene, ville du turt å kjøre der? Beklager - dette er ekte perspektiv og ikke den oppkonstruerte greia som dere FE-ere har funnet opp for vri virkeligheten til å passe til deres tro.

[tom waits for alice]

Det fins ingen beviser eller bilder fra virkeligheten som viser at jorden er en rund ball, eller at det fins noen som helst kurve på horisonten.

Men du er likevel inne på noe viktig her, for hva er definisjonen på beviser ?

Det du kaller for "min definisjon" på beviser er ganske enlelt sannheten. Dvs bilder ol som viser virkeligheten, og dermed viser en flat horisont, i alle høyder of i alle retninger.

 

 

Problemet rent bevismessig er at dine bilder alle viser et så lite utsnitt av jorden at vi ikke ser kurven. Hvorfor er det blant alle disse tusenvis av bildene ikke et eneste som er tatt fra høyt nok oppe til at vi ser hele den flate (runde eller firkantede) jorden? Eller om det er umulig (kanskje kuppelen er for lav), hvorfor er det blant disse tusenvis av bildene ikke et eneste som er tatt over den berømmelige "kanten", og viser hvordan det ser ut på utsiden?

 

Vi har bare bilder som enten kan være fra en flat jord eller en rund jord, men ikke beviser noen av delene, og bilder som viser en rund jord. Google skjønner knapt hva du spør om en gang om du skriver "photo of the flat ea..."

 

Men nå innser du selvsagt at bilder av den flate jordens ende ville være like lite bevis for noe som helst som bildene av den runde jorden, fordi hvis NASA kan ha fabrikert de sistnevnte, kan noen andre ha fabrikert de førstnevnte. Bilder, hvor fascinerende de enn er, er altså ikke bevis i seg selv.

 

Bevisene for den runde jord er derfor hverken vidvinkelbilder eller det motsatte. De er i fysikken, den som henger så fint i hop og er utviklet av seriøse vitenskapsmenn fra de gamle grekere fastslo det for 2200 år siden. Det er i dag en hel og fullverdig teori som går opp både matematisk, logisk og observatorisk. Helt uten noe behov for noen konspirasjon til å forklare hvorfor. Tvert om, når noen mener å finne huller i teorien så kaster folk seg over det for å finne forklaringen, som da forbedrer teorien.

 

Den tidlige kristne kirke trodde jorden var rund, riktig nok i sentrum av universet. Muslimske vitenskapsmenn likeså. 

 

De som trodde på en flat jord ble langsomt og sikkert overbevist om det motsatte, enten det var vikinger eller kinesere. Ikke av NASA eller av bilder, de fantes jo ikke den gangen, men av logikk og fysikk. De forstod det måtte være rett, helt uten å faktisk kunne se det.

 

Slik trodde "hele" den opplyste verden på den runde jord for noen hundre år siden. Helt til et par engelskmenn på 1800-tallet fant på å hevde det motsatte igjen. Og slik gikk dagene, helt til noen oppfant internett, og dermed ga ekkokamrene global rekkevidde. 

 

Vi har bare funnet ut sannheten om dette, og at jorden i virkeligheten er flat, og vi vil gjerne dele denne kunnskapen med andre.

 

 

Hadde det bare vært noen kunnskap i det dere deler. Noen matematikk, noen fysikk, noen sammenhengende geografi. Gjerne alternativ sådan, om den bare var etterprøvbar. 

 

Og helt uten å trenge bilder...

 

Geir

Endret 25. april 2019 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Lake Pontchartrain Causeway ...... you're welcome.

 

Skjermbilde.JPG

 

Bildet over .... ikke av Nasa .... you're welcome again.

 

 

For de som måtte ville se den selv: Her er videoen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=HeURyLNUe1Y

 

Enda større om du ser den på YouTube og ikke her.

 

Geir

Endret 25. april 2019 av tom waits for alice

[matteus]

Denne videoen som JTHammer publiserte er akkurat det du etterlyste, Gammel Nok. Her ser du kurvaturen, og det går fint an å sjekke dette med dine egne øyne. Soundly forklarer nøyaktig hvor videoen er tatt og hva slags utstyr han har brukt. Selvfølgelig må du ha med et teleskop, men det lar seg gjøre. Soundly inviterte FE-ere til å bli med ham opp i 15. etasje der videoen er tatt. Flere sa de med glede skulle bli med for å avsløre hvorfor for dette er juks. Ingen av dem møtte opp. Forklar meg nå, Gammel Nok, du som sier det ikke finns et eneste bildebevis, hvorfor avviser du dette, hvis du gjør det? Eller -  kanskje innser du at du har tatt feil?

[frohmage]

Det er tydeligvis vanskelig å finne bevis for jordas form som alle kan forstå. Siden jeg ikke har tid til å reise ut i rommet for å se selv, så stoler jeg på at jorda er rund fordi det er den eneste modellen som forklarer hvor og når vi har natt og dag. Så lenge ingen kan forklare hvordan dette skulle fungere på en flat jord forstår jeg ikke at noen kan være i tvil.

[toth]

Det fins ingen beviser eller bilder fra virkeligheten som viser at jorden er en rund ball, eller at det fins noen som helst kurve på horisonten.

Men du er likevel inne på noe viktig her, for hva er definisjonen på beviser ?

Det du kaller for "min definisjon" på beviser er ganske enlelt sannheten. Dvs bilder ol som viser virkeligheten, og dermed viser en flat horisont, i alle høyder of i alle retninger.

 

Jeg kunne legge ut tusenvis av bilder fra hele verden som viser en flat horisont i alle retninger og i alle høyder over havet,

Men alt ville bli avvist av folk her som mener at bare bilder laget av NASA i en computer og som viser en rund jordklode, eller bilder tatt med sterk vidvinkel og derfor viser en kurve av varierende grad, kan anses for å være beviser.

Bare manipulerte bilder som viser at det de selv tror på er riktig, kan alså etter deres mening brukes som beviser.

 

Vi som nå ahr forstått at jorden er flat, har også selv en gang trodd at jorden er en rund ball. Det betyr ingenting for oss personlig at folk insisterer på å tro at jorden er en ball, Vi har bare funnet ut sannheten om dette, og at jorden i virkeligheten er flat, og vi vil gjerne dele denne kunnskapen med andre.

Men det nytter tydeligvis ikke, vi blir jo bare kalt for idioter ol. og alle beviser på at jorden er flat, blir oversett og avvist.

 

De fleste her mener at bilder ol som viser virkeligheten kan ikke brukes som beviser, men bilder laget i en computer eller tatt med sterk vidvinkel for å vise en kurvet horisont, kan brukes som beviser.

Nøyaktig hva hindrer flatjordere i å reise til isveggen og ta bilder, med fly, båt, helikopter eller en kombinasjon? Har de ikke råd, eller er det helsa som stopper dere? Hvis veggen eksisterer skal den jo være lett å finne, er jo bare fly i en rett linje. Hva skjer forresten om man flyr over/utenfor veggen? Krasjer man i en usynlig kuppel, eller faller man bare ut i verdensrommet (om det eksisterer i din verden)? Endret 25. april 2019 av toth

[nomore]

Føler jo egentlig st vi plutselig er tilbake på start nå igjen.

[Pop]

Denne tråden har vel ikke gjort så mye annet enn å gå i sirkel og dermed passert start et utall ganger (i løpet av 870 sider).

Så fort en FEer har innsett at han ikke kommer noen vei med "vitenskapen" sin, stikker han og en ny dukker opp i løpet av kort tid. På'n igjen. Skal ikke utelukke at mange av disse navnene er samme bruker, som kommer tilbake med nytt forsøk. Med samme forståelsen av både matematikk og fysikk.

[toth]

 Med samme misforståelsen av både matematikk og fysikk.

FTFY

[fokkeslasken]

Det fins ingen beviser eller bilder fra virkeligheten som viser at jorden er en rund ball, eller at det fins noen som helst kurve på horisonten.

Men du er likevel inne på noe viktig her, for hva er definisjonen på beviser ?

Det du kaller for "min definisjon" på beviser er ganske enlelt sannheten. Dvs bilder ol som viser virkeligheten, og dermed viser en flat horisont, i alle høyder of i alle retninger.

 

Jeg kunne legge ut tusenvis av bilder fra hele verden som viser en flat horisont i alle retninger og i alle høyder over havet,

Som jo er hva som er resultatet når man står midt i en sirkel. Noe som jo er tilfellet om man står på en stor kule. Hvor skulle horisonten ha gått hen da? Når du ser rett foran deg på denne kulen vil horisonten ha en viss høyde. Når du snur deg til venstre vil den ha samme høyde. Når du ser bak deg eller til høyre vil høyden være nøyaktig det samme. Og hva kaller vi en situasjon hvor høyden er den samme over det hele? "Rett strek" vil være dekkende. Horisonten på en stor kule vil være en rett strek rundt deg. Ikke bare så svak krumning at du ikke ser det, men de facto en rett strek.

 

Og der ligger jo problemet med beviser. Slik som i ditt eksempel med kurven virker dere til å ha urealistiske krav til bevisene. Hadde du sett en kurve foran deg hadde jorden vært en sylinder. Ikke en kule. Så å kreve å se denne sylinderformen for å tro på en kule virker litt malplassert.

Derimot vil man se en krumning når man ikke lenger kan regnes som å stå midt i sirkelen. Og den eneste muligheten vi har for dette på en planet er å komme lengre unna planeten. Altså høyde. Noe jeg er sikker på at du har hørt før at er nødvendig for å se en krumning, og dette er altså grunnen.

Skaffe avstand til sirkelen man står i slik at man ser kula.

 

Men alt ville bli avvist av folk her som mener at bare bilder laget  av NASA i en computer og som viser en rund jordklode, eller bilder tatt med sterk vidvinkel og derfor viser en kurve av varierende grad, kan anses for å være beviser.

Bare manipulerte bilder som viser at det de selv tror på er riktig, kan alså etter deres mening brukes som beviser.

 

Vi som nå ahr forstått at jorden er flat, har også selv en gang trodd at jorden er en rund ball. Det betyr ingenting for oss personlig at folk insisterer på å tro at jorden er en ball, Vi har bare funnet ut sannheten om dette, og at jorden i virkeligheten er flat, og vi vil gjerne dele denne kunnskapen med andre.

Men det nytter tydeligvis ikke, vi blir jo bare kalt for idioter ol. og alle beviser på at jorden er flat, blir oversett og avvist.

Gitt at dere helt åpenbart tar feil i hvordan horisonten skal se ut på en globe så virker jo kanskje kommentarer om manglende innsikt (hvertfall i geometri) helt på sin plass. At enkelte velger eksplisitte navn på motdebattanter er selvfølgelig beklagelig, men gitt talløse avvisninger av fakta man ikke trenger tro på engang så blir man jo litt oppgitt etterhvert.

 

De fleste her mener  at bilder ol som viser virkeligheten kan ikke brukes som beviser, men bilder laget i en computer eller tatt med sterk vidvinkel for å vise en kurvet horisont, kan brukes som beviser.

Da må du være mer spesifikk. Hvem er det som sier bilder av virkeligheten ikke kan brukes som beviser, og hvilke bilder er det snakk om?

Jeg må innrømme at jeg med det også har i bakhodet at du tror en kurvet horisont ville bevist globen, så hva du tror disse bildene vil bevise gjenstår jo å se. Det kan være de ikke viser eller beviser det fenomen du tror de gjør.