Jorden er flat

[Enceladus]

Israel forsøkte å lande på Månen i dag med en privat sonde. Gikk ikke helt som de hadde håpt men de fikk snappet noen fine bilder blant annet

 

Hittil har bare USA, Russland og Kina landet.

https://www.tu.no/artikler/i-kveld-skal-israelske-beresheet-lande-pa-manen-med-norsk-hjelp/462797

https://arstechnica.com/science/2018/11/nasa-takes-a-tangible-step-back-toward-the-moon-with-commercial-program/

 

Ellers så er det snart SpaceX oppskytning av Falcon Heavy nå øyeblikkelig om været holder og alt går etter planen.

 

Blir gøy!

[Enceladus]

Everyday Astronaut er live fra oppskytningstedet. 8km unna.

 

Har 2 pcer som viser både SpaceX sin stream og Everyday Astronaut sin så jeg får det fra flere vinkler

Endret 11. april 2019 av Enceladus

[Enceladus]

Tipper det blir i hvert fall en krasj av de tre bærerakkettene som skal lande, om da ikke hele greiene blir fyrverkeri, er 5-10% sjanse for det i følge Musk

 

Spennende!

Endret 11. april 2019 av Enceladus

[Enceladus]

RÅTT! SYKT KULT!!

[Enceladus]

YES!!! Alt funket! Alle tre landet!

 

Og lasten på vei opp i riktig bane. Ser bra ut!

Endret 11. april 2019 av Enceladus

[Enceladus]

 

[JTHammer]

Tipper det blir i hvert fall en krasj av de tre bærerakkettene som skal lande, om da ikke hele greiene blir fyrverkeri, er 5-10% sjanse for det i følge Musk

 

Spennende!

 

Åh nei da, det gikk knirkefritt det.

 

 

Men nå er vi vel farlig nær å bli off-topic her. :lol:

[CaZpeR]

For å dra det inn på topic igjen - Veldig god video - Tar for seg flat jord og sfærisk jord side om side med de forskjellige hyptesene:

https://www.youtube.com/watch?v=tC5RalYWZ5Y

Endret 12. april 2019 av CaZpeR

[Enceladus]

Åh nei da, det gikk knirkefritt det.

 

 

Men nå er vi vel farlig nær å bli off-topic her. :lol:

Knallbra opptak! Låner den jeg til romfartstråden så får vi nerder ta det videre derfra

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1741075&&page=15

 

Men jo synes bare det er viktig å faktisk vise med liveopptak og gjerne fra mange ulike vinkler og mengder med folk tilstedes i opptaket (din video var jo glimrende) hvor absurd hele fantasien/vrangforestillingen om flatjord er.

Endret 12. april 2019 av Enceladus

[G]

Dette er selvsagt fotoredigert 

Bildet viser selvsagt en flat måne 

Og nå har etterkommerne til forfedrene dine hevet seg på glorifiseringen av sfærisk jord AnArv. Det må jo gå skjelvinger kaldt nedover ryggen din at "vuggen din" kan finne på slikt.

 

Endret 12. april 2019 av G

[Delvis]

I nyhetene i  går, var det om sorte hull de tatt bilde av. En ekspert forklarte hva et sort hull er: og sa at hvis all tyngdekraften på jorden blir samlet i en liten kule med jordens masse, så blir den kraften så sterk at den suger til seg alt lys.

Javel. Greit sagt, men ikke like lett å forestille seg logikken. Hvorfor er det like mye tyngdekraft i en liten kule? Hva er nytteverdien fysisk for den å ha det? Hva er drivkraften som opprettholder den?
Den suger altså alt lys vekk, men kan lys egentlig forsvinne?

[G]

Lys består av partikler, om de anhilerer (tilintetgjøres) i et svart hull er jo også et spørsmål.
 
Men aller først i det lyset som du oppfatter at blir slukt og man ser en stor svart rund flekk, så blir dette en misoppfatning av hva som faktisk skjer.
 
Det er ikke lyset som blir slukt men faktisk rommet som lyset vandrer i, og derfor så vris rommet innover i hullet, på samme måte som rommet vris innover vår jordklode pga. tyngdekreftene. Forskjellene er jo at tyngekreftene er mye større i et svart hull.
 
På vår jordklode så vil rommet som lyset vandrer i da ikke slukes, da tyngdekreftene her er for små. Men lyset vil bli avbøyd f.eks. i det det passerer vår jordklode, fordi rommet er bøyd rundt oss.
 
Lyset går alltid rett fram det uten avvik, men det er andre ting som påvirker lysets bane, f.eks. lysbrytning mellom forskjellige stoffer, eller der hvor rommet som lyset vandrer i blir slukt inn i et svart hull.
 
Tiden er også bundet til rommet slik som lyset er, derfor så vil tiden gå saktere og saktere jo dypere inn mot singulariteten inne i det svarte hullet en partikkel eller mengde partikler som i et legeme beveger seg. I singulariteten så hevdes det at tiden står helt stille.

 

Hvorfor er det like mye tyngdekraft i en liten kule? Hva er nytteverdien fysisk for den å ha det?

 
 
Tror du bør lese dette om fysikkens begrep tilintetgjørelse:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Annihilation
 
 
Atomene må opphøre for å oppnå den tyngdekraften i en liten klinkekule. Også er det et spørsmål om hvilket sfærisk volum som er tilstrekkelig for at det svarte hullet ikke skal fordampe - altså mengden av denne tunge partikkelsuppen, evt. singularitet alt etter hvor langt sammepressingen har kommet. Først så må aggregattilstanden fra atom til plasma skje som et av stegene på denne veien (altså plasma er en varm partikkelsuppe).
 
Ja, det er et fysisk fenomen, disse svarte hullene, hva mer kan man si om dets nytteverdi?
 
Jo, jeg kom på en enkel nytteverdi på det. Det holder galaksen vår (melkeveien) i sammen.
 
Man har også kolliderende galakser hvor de senterhullene av galaksene kommer til å kjempe en kamp om å ta til seg materie:
 

Da er det jammen godt å vite hvor langt man er i fra senter av melkeveien:
 

 

 

The Milky Way is about 1,000,000,000,000,000,000 km (about 100,000 light years or about 30 kpc) across. The Sun does not lie near the center of our Galaxy. It lies about 8 kpc from the center on what is known as the Orion Arm of the Milky Way.

Endret 12. april 2019 av G

[maxRPM]

Knallbra opptak! Låner den jeg til romfartstråden så får vi nerder ta det videre derfra

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1741075&&page=15

 

Men jo synes bare det er viktig å faktisk vise med liveopptak og gjerne fra mange ulike vinkler og mengder med folk tilstedes i opptaket (din video var jo glimrende) hvor absurd hele fantasien/vrangforestillingen om flatjord er.

Har du video av den Main boosteren lande? Enda en gang er det kutt i akkurat landingen, av de gangene jeg har sett de tidligere så matcher ikke landingsføttene med den andre vinkelen de filmer fra, den som de nå stadig kutter ut.

Jeg kan tro de kan skyte noe opp i luften men at de ikke kommer seg forbi en viss høyde, og at det at de lander tilbake er CGI.

https://youtu.be/dlo3rBFDLug

[maxRPM]

Om jeg har regna riktig med kalkulatoren som ble postet, så tilsvarer kreftene ved ekvator en karusell på 3m diameter som snurrer to runder i minuttet. Dog har jeg tatt feil før

Ja, disse formlene er fakta fordi gravitasjon og sfærer. Hva med Jupiter da. Den har en fart på 43, 000 kilometer i timen ved ekvator. Skulle ikke det gjør den flat? Og solsystemet er flatt fordi det ikke er annen forklaring på det de observerer av planeters vandring, dog alt i mindre skala på en flat jord. Hvorfor går ikke de i forskjellige baner rundt solen slik menneskeskapte satelitter fyker rundt jordkloden i alle forskjellige retninger? Det er jo hundre millioner kilometer avstand mellom dem. De vil aldri kræsje.

Og hva med jordens bane rundt solen om jorden er 5 millioner kilometer lenger unna om sommeren enn den er om vinteren, er ikke det en akselerasjon og deakslerasjon vi vil kjenne? For ikke å snakke om temperatur. Og det at jorden går i en retning rundt solen og solen går i en annen retning rundt Melkeveien fordi Big Bang er bygd opp slik, er ikke det to retninger som motarbeider hverandre til å gi en konstant fart? Dog det er flere retninger enn det igjen.

Jeg har hørt alle forklaringene deres om det, men jeg tror det er kokko. Tiden vil vise hva som er rett, har blitt mindre svimmel av å legge av meg denne troen, gå tilbake til det enkle, men ennå i startfase troen på en flat stasjonær jord, er tross alt det mine øyne og mine sanser opplever. At båter og solen bukker under horisonten har jeg fått en grei forklaring på.

Og jeg har mange grunner for å ikke tro Nasa og Eliten.

[Enceladus]

Har du video av den Main boosteren lande? Enda en gang er det kutt i akkurat landingen, av de gangene jeg har sett de tidligere så matcher ikke landingsføttene med den andre vinkelen de filmer fra, den som de nå stadig kutter ut.

Jeg kan tro de kan skyte noe opp i luften men at de ikke kommer seg forbi en viss høyde, og at det at de lander tilbake er CGI.

 

https://youtu.be/dlo3rBFDLug

 

Hvorfor tar du deg ikke en tur bort en gang for å se dem lande med dine egne øyne?

Endret 13. april 2019 av Enceladus

[maxRPM]

https://www.youtube.com/watch?v=hH75bVG7HBo

 

Hvorfor tar du deg ikke en tur bort en gang for å se dem lande med dine egne øyne?

Gjør det dere først, jeg er ganske intuitiv på om dere snakker sant, dere kan jo også komme med amatørvideo lastet opp på YouTube, ingen grunn til ikke å filme seg selv og rundt seg heller som en ekte amatør gjør. Kan ikke kalle det fakta uten at du selv ser det, om noen nær deg har sett det, så ville jeg kalt det nær fakta. Kjenner du noen som har vært og sett desse landingene av boosterne?

Skjønner ikke at denne båten må være mange hundre kilometer fra land. Hvorfor ikke nærmere? Hvorfor i det hele tatt på en båt?

Åja her er hvorfor.

https://youtu.be/TdSxDNnqRlo

[CaZpeR]

Gjør det dere først, jeg er ganske intuitiv på om dere snakker sant, dere kan jo også komme med amatørvideo lastet opp på YouTube, ingen grunn til ikke å filme seg selv og rundt seg heller som en ekte amatør gjør. Kan ikke kalle det fakta uten at du selv ser det, om noen nær deg har sett det, så ville jeg kalt det nær fakta. Kjenner du noen som har vært og sett desse landingene av boosterne?

Skjønner ikke at denne båten må være mange hundre kilometer fra land. Hvorfor ikke nærmere? Hvorfor i det hele tatt på en båt?

Åja her er hvorfor.

https://youtu.be/TdSxDNnqRlo

Egentlig så fortjener ikke posten et svar når du ber oss om å gjøre det først. Det viser bare hvor mye du stikker hodet i sanden for å ignorere ting du kan sjekke selv. Lettvint finte fra din side.

 

Men for å svare så fordrer det at det foreligger en sfærisk jord. Det fordrer at man skjønner hvorfor raketter som skal ut i verdensrommet sendes nært ekvator og at de sendes fra vest til øst. Det fordrer at man skjønner hvorfor dette gjøres istedenfor å sende noe rett opp (noe man forsåvidt måtte ha gjort på en flat jord for å sende noe ut i verdensrommet).

 

Uansett hva jeg vil si på øvrige pubktene så vil du komme med et ad-hoc svar som ikke er noe vits å diskutere.

[aklla]

Skjønner ikke at denne båten må være mange hundre kilometer fra land. Hvorfor ikke nærmere? Hvorfor i det hele tatt på en båt?

Om du tenker deg skikkelig om, så kanskje du klarer å tenke deg til hvorfor?

Stikkord: Risiko og fare.

 

Du får gode tips i filmen her også:

Endret 13. april 2019 av aklla

[maxRPM]

Om du tenker deg skikkelig om, så kanskje du klarer å tenke deg til hvorfor?

Stikkord: Risiko og fare.

 

Du får gode tips i filmen her også:

https://youtu.be/bvim4rsNHkQ

Stikkord. To andre boostere lander på land. Hvorfor i det hele lande ut på en flyterigg når det er så ustabilt, fordi det er Science fiction. Se CGI videoen jeg postet og se hvor ekte det ser ut, litt mer redigering og du kan ikke se forskjell. Iru Landucci forklarer at de bruker ekte små modeller for kopi, det vil se enda mer ekte ut.

[aklla]

Stikkord. To andre boostere lander på land. Hvorfor i det hele lande ut på en flyterigg når det er så ustabilt, fordi det er Science fiction. 

Fortsatt langt unna alt og alle.

Vann er gjerne mer øde enn land, ettersom folk bor på land og slikt.

Hundrevis av km utenfor land er det ganske folketomt..

Flyteriggen er ikke ustabil, landingen er. Noe som er forventet når de tross alt er de første som lander de noen gang.

Husk at det potensiellt er bomber de lander, de sprenger om noe skjer. Ting som sprenger hører hjemme langt unna folk..

 

 

Vet ikke hvorfor de gjorde det på land denne ene gangen..