Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

jorda er hverken flat eller rund, jorda er digital

Du har en morsom og fantasifull persepsjon av verden. Dessverre er din persepsjon totalt uten rot i virkeligheten, men artig er den.

[tom waits for alice]

Så bra da å utarbeide Nash teorien til å passe med Einstein teorien etter at Nash er død. Ifølge radio dokumentaren til NRK så steppet Nash opp når han fortsatt var ung og før han ble gal, foran rommet til Einstein på et universitet, banket på døren og skulle fortelle ham at han hadde en helt annen teori som ville omvelte Einstein teorien. Jeg kan lytte til den radiodokumentaren igjen og finne ut for deg når dette sies.

 

 

Han hadde ikke en helt annen teori, han hadde noen endringer i teorien, som han senere utviklet til en i hans øyne bedre ligning for å forklare den samme teorien. Da hadde Einstein vært død i et halvt århundre, så hva han ville ment om ligningen vet vi ikke. Men det var altså en "forbedret" relativitetsteori, ikke noe som forkaster den.

 

NRK dokumentar: Da geniet døde, etterlot han seg en gåte i Norge

 

Geir

[fokkeslasken]

Han hadde ikke en helt annen teori, han hadde noen endringer i teorien, som han senere utviklet til en i hans øyne bedre ligning for å forklare den samme teorien. Da hadde Einstein vært død i et halvt århundre, så hva han ville ment om ligningen vet vi ikke. Men det var altså en "forbedret" relativitetsteori, ikke noe som forkaster den.

 

NRK dokumentar: Da geniet døde, etterlot han seg en gåte i Norge

 

Geir

Man kan bli litt sliten av denne dogmatiske tankegangen hele tiden.

En justering: Alt er feil.

 

Tenk på en vitenskaplig teori som en bilmotor. Hvis den fusker er sjeldent svaret å bytte motor. I de fleste tilfeller trenger man bare bytte tennplugger og justere tennpunktet.

[tom waits for alice]

Man kan bli litt sliten av denne dogmatiske tankegangen hele tiden.

Ja. Det er klart at når det gjelder de finere detaljer i relativitetsteorien så er ingen av oss eksperter, så det er vanskelig å arrestere slike utsagn. Og når opphavsmennene er døde, kan de jo ikke protestere selv. Så da er det meste gangbar mynt. Og man kan lage helter - som Tesla - av folk som aldri behøvde å demonstrere eller underbygge sine teorier. 

 

Fordi mens Einsteins ligninger og teorier er offentlige og stort sett komplette og kan etterprøves av samtid og ettertid, forsvant mye av Tesla og Nash sine med opphavsmennene. De var som prototypen på oppfinnere, de jobbet best i uforstyrret ensomhet.

 

Tesla var 82 når han hevdet å ha funnet svaret, Nash 86, og det ble av naturlige grunner i all hovedsak med påstandene.

 

Geir

[maxRPM]

Han hadde ikke en helt annen teori, han hadde noen endringer i teorien, som han senere utviklet til en i hans øyne bedre ligning for å forklare den samme teorien. Da hadde Einstein vært død i et halvt århundre, så hva han ville ment om ligningen vet vi ikke. Men det var altså en "forbedret" relativitetsteori, ikke noe som forkaster den.

 

NRK dokumentar: Da geniet døde, etterlot han seg en gåte i Norge

 

Geir

«At han hadde funnet en ligning han mente kunne erstatte selveste relativitetsteorien.»

 

Det står i artikkelen.

[tom waits for alice]

«At han hadde funnet en ligning han mente kunne erstatte selveste relativitetsteorien.»

 

Det står i artikkelen.

 

 

Det er journalistens tolkning av hans etter sigende slørete ord. Journalisten bruker da også formuleringen "kunne man tyde".

 

Det journalisten derimot siterer Nash på når de møtte hverandre noen uker tidligere er dette: "Jeg har funnet en ligning som man kanskje kan bruke i stedet for Einstein-ligningen."

 

Og dette var altså når han var gammel, ikke når han var ung og "før han ble gal". Den historien beskrives på denne måten:

 

"Noe av det første John Nash gjorde da han begynte her på slutten av 1940-tallet, som 20 år gammel student, var å banke på døra til nettopp Einstein.Nash forklarte i all ydmykhet at vår tids største vitenskapsmann hadde misforstått noen småtterier rundt blant annet tyngdekraft og friksjon. Det gikk som det måtte gå. «Les mer fysikk, gutten min», sa Einstein og sendte ham på dør."

 

Og merk deg: Nash jobbet altså med forklaringen på et ekspanderende univers. Det samme universet som Einstein jobbet med, ikke den med en flat jord og månen og sola under en kuppel. Så uansett hvem av de to du velger å tro på så må du tror på den fine runde kloden de begge bodde på og tok som et uomtvistelig faktum.

 

Geir

[Mudmann]

«At han hadde funnet en ligning han mente kunne erstatte selveste relativitetsteorien.»

 

Det står i artikkelen.

Matthew. T. Aadne og  and Øyvind G. Grøn sier i sin innledning til deres "Exact solutions of the field equations for empty space in the Nash gravitational theory"

Det det er snakk om er en ny teori for gravitasjon,ikke en ny relateivitets teori.

 

Man må forstå at Einstein la ut et rammeverk for generell relativitet. Det er faktisk en hel familie av felt ekvasjoner som tilfredsstiller den generelle relativitets teori-rammen. Einstein presenterte rett og slett den enkleste versjonen av felt ekvasjoner som sin løsning, og har ingen grunn til å plukke noen andre.

 

Undersøkelse av annen versjon av felt ekvasjonene som tilfredsstiller GR-rammen er et område med aktiv forskning. F.eks kvantefysikk,Verlinde`s hypotese,Entropisk gravitasjon osv.

Gab+λgab=0.

[N o r e n g]

«At han hadde funnet en ligning han mente kunne erstatte selveste relativitetsteorien.»

 

Det står i artikkelen.

La meg skrive opp Einsteins feltligning:

 

 

La meg nå spørre deg:

• Kan du forklare hva Riccis kurvaturtensor, den metriske tensoren, den kosmologiske konstant, og impuls-energitensoren er for allmennheten?
• Kan du sette opp og forklare hvilken ligning Nash satte opp?

 

 

La meg så spørre deg:

Hva i huleste har dette å gjøre med om jorden er flat?

[maxRPM]

Det er journalistens tolkning av hans etter sigende slørete ord. Journalisten bruker da også formuleringen "kunne man tyde".

 

Det journalisten derimot siterer Nash på når de møtte hverandre noen uker tidligere er dette: "Jeg har funnet en ligning som man kanskje kan bruke i stedet for Einstein-ligningen."

 

Og dette var altså når han var gammel, ikke når han var ung og "før han ble gal". Den historien beskrives på denne måten:

 

 

"Noe av det første John Nash gjorde da han begynte her på slutten av 1940-tallet, som 20 år gammel student, var å banke på døra til nettopp Einstein.Nash forklarte i all ydmykhet at vår tids største vitenskapsmann hadde misforstått noen småtterier rundt blant annet tyngdekraft og friksjon. Det gikk som det måtte gå. «Les mer fysikk, gutten min», sa Einstein og sendte ham på dør."

Og merk deg: Nash jobbet altså med forklaringen på et ekspanderende univers. Det samme universet som Einstein jobbet med, ikke den med en flat jord og månen og sola under en kuppel. Så uansett hvem av de to du velger å tro på så må du tror på den fine runde kloden de begge bodde på og tok som et uomtvistelig faktum.

 

Geir

Kanskje nettopp fordi han avslørte flat jord at han ble stemplet som gal. Men du vil også lese at han hadde et veldig enkelt univers i sitt mattestykke med bare solen og Merkur og Venus som utgangspunkt.

Å lese artikkelen var som høre podcasten opp igjen. Men jeg synes tydelig å huske noe med at John Nash forklarte himmelen som et strålingsfelt. Passer fint med han fra klippet fra ABC news som i 1965 presterte å si at månen var et plasma fenomen. Også han hører man ikke noe særlig om Prof R Foster. Fant klippet fra ABC news

https://youtu.be/1oCNGcbwxWg

Også har du Eric Dollard som mener noe annet om solen enn hva det er sagt den er.

Og Peter Lindemann som forklarer hvorfor man ikke kan se stjerner når man kommer høyt nok opp.

[maxRPM]

Her var det mye på en gang.

 

Du kan ikke bare «ikke tro på det». Ta med deg en vekt beste gang du er på ferie. Finn en ting som veier rundt 1 kg i Norge, så vil du se at den veier ca. 995 gram i syden.

La oss si kloden er flattrykket og den går rundt 1 runde per døgn, på nordpolen så veier denne vekten 1kg. Ta den med deg til ytterkanten hvor bevegelsen er 1600 km/t. Både du og vekten vil fly av gårde ut mot kanten og mere til langt før du rekker å gå selv til ytterkanten. Så at gravitasjon fikser usle 5 gram av et kilogram på en snurrende klode er en underdrivelse av proposjoner.

[aklla]

La oss si kloden er flattrykket og den går rundt 1 runde per døgn, på nordpolen så veier denne vekten 1kg. Ta den med deg til ytterkanten hvor bevegelsen er 1600 km/t. Både du og vekten vil fly av gårde ut mot kanten og mere til langt før du rekker å gå selv til ytterkanten. Så at gravitasjon fikser usle 5 gram av et kilogram på en snurrende klode er en underdrivelse av proposjoner.

Kan du vise regnestykket her?

[maxRPM]

La meg skrive opp Einsteins feltligning:

 

 

La meg nå spørre deg:

• Kan du forklare hva Riccis kurvaturtensor, den metriske tensoren, den kosmologiske konstant, og impuls-energitensoren er for allmennheten?
• Kan du sette opp og forklare hvilken ligning Nash satte opp?

 

La meg så spørre deg:

Hva i huleste har dette å gjøre med om jorden er flat?

Istedetfor avanserte matematiske ligninger som kan være gøy for noen å løse og forstå, så ta et steg ut av denne skrytetilstanden og tenk at tidsforskyvning og Big bang, mørk energi og ekspanderende univers i form av milliarder av lysår ikke er annet enn full forvirring for et enkeltmenneske. Så det blir med tro. Dogmer om du vil kalle det det. Men det blir jo noe vi flat jordere heller er utskjelt for.

La meg spør deg et spørsmål, det du sier er fakta, at jorden snurrer med en fart på 1600 km/t ved ekvator, og rundt solen i 110 000 km/t og rundt Melkeveien i 800 000 km/t og Melkeveien selv er høyere fart enn det igjen. Hva om vi 10 dobler desse hastighetene. Ville vi da kjent at jorden snurret 16 000 km/t ved ekvator og rundt solen i 1,100 000 km/t og rundt Melkeveien i 8 millioner kilometer i timen?

[maxRPM]

Kan du vise regnestykket her?

Her er den

https://youtu.be/ivBs0DAL7Wo

[frohmage]

Her er den

 

Det ser da vitterlig ut som mere enn en rotasjon pr. døgn, eller?

Endret 9. april 2019 av frohmage

[Mudmann]

La oss si kloden er flattrykket og den går rundt 1 runde per døgn, på nordpolen så veier denne vekten 1kg. Ta den med deg til ytterkanten hvor bevegelsen er 1600 km/t. Både du og vekten vil fly av gårde ut mot kanten og mere til langt før du rekker å gå selv til ytterkanten. Så at gravitasjon fikser usle 5 gram av et kilogram på en snurrende klode er en underdrivelse av proposjoner.

 

Jordens vinkelhastighet overalt  er:

ω = 2πrad24hr x 3600 s / h = 7,27 x 10-5rad / s. 

Ved å erstatte verdiene for RE og ω, har vi RE ω 2 = 0,0337 m / s2. Dette er bare 0,34% av verdien av tyngdekraften, så det er tydelig en veldig  liten effekt..

Endret 9. april 2019 av Mudmann

[aklla]

Her er den

https://youtu.be/ivBs0DAL7Wo

Men kan du vise regnestykket ditt?

For du kommer vel ikke med tomme, meningsløse påstander uten noe form for grunnlag, gjør du vel?

[Mudmann]

Istedetfor avanserte matematiske ligninger som kan være gøy for noen å løse og forstå, så ta et steg ut av denne skrytetilstanden og tenk at tidsforskyvning og Big bang, mørk energi og ekspanderende univers i form av milliarder av lysår ikke er annet enn full forvirring for et enkeltmenneske. Så det blir med tro. Dogmer om du vil kalle det det. Men det blir jo noe vi flat jordere heller er utskjelt for.

La meg spør deg et spørsmål, det du sier er fakta, at jorden snurrer med en fart på 1600 km/t ved ekvator, og rundt solen i 110 000 km/t og rundt Melkeveien i 800 000 km/t og Melkeveien selv er høyere fart enn det igjen. Hva om vi 10 dobler desse hastighetene. Ville vi da kjent at jorden snurret 16 000 km/t ved ekvator og rundt solen i 1,100 000 km/t og rundt Melkeveien i 8 millioner kilometer i timen?

 

 

 

Dersom jorden roterte en gang på 84 minutter,ville vi bli kastet av ,dersom vi befant oss på ekvator.Til lenger fra ekvator til lavere omløpstid må jorden ha for å oppnå samme resultat.

Endret 9. april 2019 av Mudmann

[cuadro]

Ta den med deg til ytterkanten hvor bevegelsen er 1600 km/t. Både du og vekten vil fly av gårde ut mot kanten og mere til langt før du rekker å gå selv til ytterkanten.

Dette regnet vi ut når Budeia kom med samme påstanden for mange sider siden. Vennligst slutt å påstå ting som allerede har blitt vist å være feil i tråden.

[Capitan Fracassa]

La oss si kloden er flattrykket og den går rundt 1 runde per døgn, på nordpolen så veier denne vekten 1kg. Ta den med deg til ytterkanten hvor bevegelsen er 1600 km/t. Både du og vekten vil fly av gårde ut mot kanten og mere til langt før du rekker å gå selv til ytterkanten. Så at gravitasjon fikser usle 5 gram av et kilogram på en snurrende klode er en underdrivelse av proposjoner.

Jeg synes fortsatt det er snurrig at du og andre flatjordere frivillig dummer der ut på denne måten, ved å poste ting som helt enkelt beviselig er feil.

 

Det enste du oppnår ved å poste slikt tull, er at du viser åpenlyst at du gir totalt blaffen i om argumentene dine er sanne eller ren løgn, bare de støtter flat jord.

 

Dette argumentet baserer seg jo på enkel fysikk med de samme prinsippene som i en karusell, så at du ikke engang forsøker å få dette riktig sier alt om dere flatjorderes «jakt på sannhet». Du virker innimellom fornærmet over at vi insinuerer at dine argumenter er mindre intelligente, og så serverer du ting som dette...

[N o r e n g]

Istedetfor avanserte matematiske ligninger som kan være gøy for noen å løse og forstå, så ta et steg ut av denne skrytetilstanden og tenk at tidsforskyvning og Big bang, mørk energi og ekspanderende univers i form av milliarder av lysår ikke er annet enn full forvirring for et enkeltmenneske. Så det blir med tro. Dogmer om du vil kalle det det. Men det blir jo noe vi flat jordere heller er utskjelt for.

La meg spør deg et spørsmål, det du sier er fakta, at jorden snurrer med en fart på 1600 km/t ved ekvator, og rundt solen i 110 000 km/t og rundt Melkeveien i 800 000 km/t og Melkeveien selv er høyere fart enn det igjen. Hva om vi 10 dobler desse hastighetene. Ville vi da kjent at jorden snurret 16 000 km/t ved ekvator og rundt solen i 1,100 000 km/t og rundt Melkeveien i 8 millioner kilometer i timen?

 

Bra vi alle er enige om at relativitetsteori er fullstendig irrellevant for flatjord. Jeg dro frem EFL for å eksemplifisere hva slags type matematikk/fysikk du må kjenne til og beherske for å kunne vurdere den, og vil aldri påstå at jeg forstår dette selv.

 

Hvis omdreiningshastigheten til jorda om sin egen akse var "10-doblet" til 16 000 km/t ville en dag vart i ca 2 timer og 24 minutter.

Sentrifugalkraften du hadde opplevd fra rotasjonen om du sto på ekvator i så tilfelle ville i så fall vært 100 ganger mer enn du opplever i dag, eller sagt på en annen måte: en fjærvekt kalibrert for nordpolen hadde rapportert ca 68% av vekta di ved ekvator.

Nei, du hadde ikke blitt slynget av jordkloden, da måtte en full omdreining for jorda tatt mindre enn 1.4 timer (17 ganger raskere enn i virkeligheten)

 

Til spørsmålet ditt om vi hadde lagt merke til dette: JA!

1. En dag hadde gått 10 ganger så fort: 2 timer og 24 minutter i motsetning til 24 timer.
2. Du hadde vært betraktelig lettere på ekvator.
3. Kjøretøy og sykler ville kjørt saktere jo nærmere ekvator man kom.
4. Verdensrekorden for 100 meter hadde definitivt ikke vært under 10 sekunder.

 

 

Til spørsmålet ditt om solen gidder jeg rett og slett ikke svare langt på. Kort svart: jorden hadde vært lysår unna solen.