Jorden er flat

[maxRPM]

 

Fra 2 min og 25 sekund ut i denne videoen blir det intervjuet en mann fra tiden da TV sendte i svart hvitt der han sier at månen ikke er en stor stein, men et plasma fenomen, kosmisk plasma. Skulle gjerne visst mer om denne mannens teori. Men det har visst vært umulig å finne ut noe mer om denne mannen. Skal Teo hvorfor de som utfordrer Einstein universet ikke får leve lenge nok eller får tid til å ytre sitt synspunkt. Heldigvis dør ikke menneskets nysgjerrighet og flat jord teorien virker igjen å få fotfeste.

[aklla]

Hvorfor er denne totalt ukjente, tilfeldige mannen i ett lite klipp helt uten kontekst troverdig?

Kan være ett ett klipp fra en humor-sketsj for alt du vet..

[Maxopp]

Hvorfor kan ikke idiotene som tror på at jorden er flat spleise på en rakett hvor de monterer kameraet og styrer det. Jeg vet hvorfor, men de vet det tydeligvis ikke selv.

[cuadro]

Indoktrineringskunnskap

Bevisene og eksperimentene fungerer, så nei. Du er bare ignorant.

[Mudmann]

Dere kaller oss uintelligente og annet slags, men intelligensen deres kan ikke være stort sett større når dere krever vitenskapelige rapporter fra alternativ vitenskap som dere aldri i verden vil akseptere så lenge dere er ateistiske i deres livssyn.

For det første, er man intelligent nok så kan man tro jorden er en kule i en tilfeldig skapt univers, går man dypere inn i dette så må man aksepter multiverser. Millioner av år og milliarder av lysår holder ikke. Det må være milliarder av universer. Men man kan velge noe enklere om man er intelligent nok. Man tror på en Gud som har skapt dette. Velger man å tro flat jord, så velger mam å tro Gud har skapt dette, og vi mennesker kan leve og forske på det fordi det ser ut til at Gud gjemmer seg i Skaperverket for den troende, men viser seg i tro, for noen mer enn andre. For de som har valgt en verden uten en Skaper, så blir Skaperen usynlig for ham.

Jeg ser for meg at flat jord bevegelsen vil leve lenge fordi verden vi lever i idag er konstruert på en måte som gjør det mulig, for dere å grunde på. Men tenk deg at da globen ble en del av det aksepterte som undervisning. Hvilke land manglet på kartet. Amerika og Australia iallefall på 1500-tallet. Så en globus med en omkrets på 40,000 kilometer, og som hadde inntegnet Europa og Asia og Afrika og hadde rette proposjoner ville hatt over halve globen som bare hav. At de hadde mange eksperimentet under Michelson Morley sin tid på å måle jordens rotasjon, men feilet, og mange artikler rundt denne tid som taler for at folk fortsatt trodde jorden var flat. Så tror jeg ikke globemodellen har vært særlig overbevisende. Men så kom Einstein med sin ville teori om at tiden var en variabel, abrakadabra. Nei idag tror jeg ikke tid er en variabel. John Nash, var en som hadde en teori som han var ivrig til å fortelle som kunne utfordre Einsteins teori. Han ble dessverre gal. Men i siste del av sitt liv så ble han invitert til Norge, her forteller han at vil igjen fortelle om denne teorien. På vei hjem til sitt hjem i USA fra Norge, så dør han og kona i en dødelig taxi ulykke på vei fra flyplassen.

Tiden mellom Einsteins teori og nå var på 60-tallet da de eksprimenterte med å skyte raketter i luften hvor de feilet gang på gang. 9 år sener så kunne de glimre med å ha vært til månen, landet mennesker der, og kommet tilbake med dem helskinnet.

Nei takk. Jeg velger å ikke tro det. Men liker å etterforske grunner for å ikke tro det. Og da blir jeg litt sånn detektiv som prøver finne ut hvordan de fikk det til. Etter mange år finner jeg ut at flat jord passer veldig fint inn i alt jeg har sett og hørt.

 

Det var et langt svar ,som er fulstendig blottet for det jeg etterspurte.

Hvilke fagfellevurderte resultater bruker du fo å overbevise deg selv om at jorden er flat?

 

Hvorfor dukket hypotesen om multiunivers opp.Tror du dette bare er noe en tilfledigvis har fått en ide om.Eller kan dette skyldes mattematiske modeller innefor kosmologien.

Einsteins relativitets teori (også den spesielle relativitetsteori) er bevist gjennom et uttall observasjoner og målinger.

 

Hvorfor jobbes det fortsatt med John Nash sin teori den dag i dag innenfor kvantefysikken.

Et lite utdrag fra Cornell university fra 2017:

 

Vi definerer en Nash-tensor lik curvature tensor som vises i Nash felt ligningene for tomt rom, og beregne komponentene i to tilfeller. 1. Et statisk, sfærisk symmetrisk rom, og 2. Det ekspanderende, homogene og isotropiske rommet i Friedmann-Lemaitre-Robertson-Walker (FLRW) universmodeller. Vi finner den generelle, nøyaktige løsningen av Nash-feltekvasjonene for tomt rom i det statiske tilfellet. Linjeelementet viser seg å representere Schwarzschild-de Sitter-romtiden. Også finner vi den enkleste, ikke-trivielle løsningen av feltekvasjonene i det kosmologiske tilfellet, som gir skalafaktoren som svarer til de Sitter spacetime. Derfor er tomt rom i Nash-teorien tilsvarer et rom med Lorentz Invariant Vacuum Energy (LIVE) i Einstein-teorien. Dette antyder at mørk energi kan være overflødig i henhold til Nash-teorien. Vi vurderer også en strålende fylt universemodell i et forsøk på å finne ut hvordan energi og materie kan innarbeides i Nash-teorien. En foreløpig fortolkning av Nash-teorien som en enhetlig teori om tyngdekraft og elektromagnetisme fører til en veldig enkel form av feltekvasjonene i nærvær av materie. Det skal imidlertid bemerkes at Nash-teorien fortsatt er uferdig. En måte å inkludere energi-momentum i teorien har ennå ikke blitt funnet.

Endret 7. april 2019 av Mudmann

[fokkeslasken]

Dere kaller oss uintelligente og annet slags,

Jeg tror kanskje det ofte må skilles på uintelligent og uinformert (ignorant). Det siste er vel det som vanligvis sies.

 

Men man kan velge noe enklere om man er intelligent nok. Man tror på en Gud som har skapt dette. Velger man å tro flat jord, så velger mam å tro Gud har skapt dette, og vi mennesker kan leve og forske på det fordi det ser ut til at Gud gjemmer seg i Skaperverket for den troende, men viser seg i tro, for noen mer enn andre. For de som har valgt en verden uten en Skaper, så blir Skaperen usynlig for ham.

Er dette virkelig et valg for deg? Det virker helt absurd for meg. Hvordan kan man velge hva man skal tro på? En tro er jo en manifestasjon av ens person, tilgjengelig informasjon, erfaring, livssituasjon pluss endel andre ting. Det er jo ikke noe man bare kan sette seg ned å bestemme.

 

"Nå skal jeg tro på [noe helt annet]" virker like mulig for meg som "Nå skal jeg gro en ny arm".

[maxRPM]

Det var et langt svar ,som er fulstendig blottet for det jeg etterspurte.

Hvilke fagfellevurderte resultater bruker du fo å overbevise deg selv om at jorden er flat?

 

Hvorfor dukket hypotesen om multiunivers opp.Tror du dette bare er noe en tilfledigvis har fått en ide om.Eller kan dette skyldes mattematiske modeller innefor kosmologien.

Einsteins relativitets teori (også den spesielle relativitetsteori) er bevist gjennom et uttall observasjoner og målinger.

 

Hvorfor jobbes det fortsatt med John Nash sin teori den dag i dag innenfor kvantefysikken.

Et lite utdrag fra Cornell university fra 2017:

 

Vi definerer en Nash-tensor lik curvature tensor som vises i Nash felt ligningene for tomt rom, og beregne komponentene i to tilfeller. 1. Et statisk, sfærisk symmetrisk rom, og 2. Det ekspanderende, homogene og isotropiske rommet i Friedmann-Lemaitre-Robertson-Walker (FLRW) universmodeller. Vi finner den generelle, nøyaktige løsningen av Nash-feltekvasjonene for tomt rom i det statiske tilfellet. Linjeelementet viser seg å representere Schwarzschild-de Sitter-romtiden. Også finner vi den enkleste, ikke-trivielle løsningen av feltekvasjonene i det kosmologiske tilfellet, som gir skalafaktoren som svarer til de Sitter spacetime. Derfor er tomt rom i Nash-teorien tilsvarer et rom med Lorentz Invariant Vacuum Energy (LIVE) i Einstein-teorien. Dette antyder at mørk energi kan være overflødig i henhold til Nash-teorien. Vi vurderer også en strålende fylt universemodell i et forsøk på å finne ut hvordan energi og materie kan innarbeides i Nash-teorien. En foreløpig fortolkning av Nash-teorien som en enhetlig teori om tyngdekraft og elektromagnetisme fører til en veldig enkel form av feltekvasjonene i nærvær av materie. Det skal imidlertid bemerkes at Nash-teorien fortsatt er uferdig. En måte å inkludere energi-momentum i teorien har ennå ikke blitt funnet.

Så bra da å utarbeide Nash teorien til å passe med Einstein teorien etter at Nash er død. Ifølge radio dokumentaren til NRK så steppet Nash opp når han fortsatt var ung og før han ble gal, foran rommet til Einstein på et universitet, banket på døren og skulle fortelle ham at han hadde en helt annen teori som ville omvelte Einstein teorien. Jeg kan lytte til den radiodokumentaren igjen og finne ut for deg når dette sies.

 

Ellers så vet du at det andre du etterspør bare er et våpen for dere fordi dere vet at flat jordere aldri vil få kredibilitet innenfor den vitenskap som idag er representert i form av Big Bang og gravitasjon og jordklode og gigantiske stjerner solsystemer og galakser.

Videre til hva Fokkeslasken svarer meg så er det heller at jeg kaller dere uinformert fordi mye av det jeg poster fra Nasa er mye dere ikke har sett. Dere har bare lest overskriftene i media som forteller at Nasa gjør det og det. Hvor er for eksempel videoer av for eksempel den største bragden i low earth orbit. Å bygge den internasjonale romstasjon. Finnes ikke. Hvorfor når man ser at det blir etterspurt astronautene om de så stjerner etter Apollo 11 og de sier de ikke så. Hvorfor ikke prøve å filme stjerner og hvordan de ser ut. I det minste fra baksiden av månen hvor det skal være mulig? Michael Collins hadde jo tilgang til kamera i den modulen som gikk i bane rundt månen. Og om de ikke gjorde det på den turen så hadde de 5 andre turer og gjøre det på. Det hele virker bare suspekt.

Det er et trosvalg. Man ser gransker nøyere den siden man velger å tro. Slik jeg mener dere lukker øynene og forsvarer astronautene blindt selv om dere aldri har møtt dem.

Er det noen romorganisasjoner som lyver, hvis en av dem lyver kan det være at alle gjør det? Tror dere Irans romorganisasjon lyver? Denne videoen viser Irans bragder i rommet og hva de vil. EE bare å ta skattepengene fra folket for å muliggjøre det

https://youtu.be/nhvy7LIJfqo

Jeg digger sangen av The Offspring You gonna go far kid selv om jeg er kristen så er det mye musikk jeg tåler og liker fordi sangtekstene viser virkeligheten i mennesker og hva de er i stand til gjennom løgn og svik og maktsyke.

Endret 7. april 2019 av maxRPM

[Mudmann]

 

Ellers så vet du at det andre du etterspør bare er et våpen for dere fordi dere vet at flat jordere aldri vil få kredibilitet innenfor den vitenskap som idag er representert i form av Big Bang og gravitasjon og jordklode og gigantiske stjerner solsystemer og galakser.

 

Dette er bare tull.

Dersom en kan vise at de vitenskapelige teoriene er feil.Vel å merke ved bruk av vitenskapelige prinsipper.Vil enhver teori bli forandret.

Det er jo bare å se på den vitenskapelige historien.

[fokkeslasken]

Ellers så vet du at det andre du etterspør bare er et våpen for dere fordi dere vet at flat jordere aldri vil få kredibilitet innenfor den vitenskap som idag er representert i form av Big Bang og gravitasjon og jordklode og gigantiske stjerner solsystemer og galakser.

Da leter vi tydeligvis etter forskjellige ting. Vi har snakket om fakta nylig og fallhastighetsøkning er noe man må kunne ta med i beregningen. Det samme med perspektiv, optikk, kamerateknikk, stjerneparallax som viser at de har veldig forskjellig avstand til oss, og en haug andre ting dere langt på vei bare overser når det ikke passer dere.

Et slikt forhold til fakta vil aldri få kredibilitet. Vanskeligere enn det er det ikke.

 

Videre til hva Fokkeslasken svarer meg så er det heller at jeg kaller dere uinformert fordi mye av det jeg poster fra Nasa er mye dere ikke har sett.

Vi har alle ting vi er uinformerte om. Forskjellen her er at vi ikke snakker om Nasa. Det er det dere som gjør. Det er deres påstand at Nasa dikterer vitenskaplige fakta. Ikke vår. Vi derimot sier man kan finne ut utrolig mye selv, og dermed er omveien om Nasa unøvendig. Hva Nasa gjør/sier om ting vi kan finne ut selv er jo da helt irreleant.

Eksempelvis trenger man ikke spørre Nasa hvor høyt og fort ISS går. Man kan finne det ut helt selv med et par teleskoper eller kameraer med stativer med gradskiver på. Dette ene eksperimentet alene vil jo gjøre hele flat jord konseptet fryktelig usannsynlig.

Men da drar dere inn Nasa, av en eller annen grunn.

 

Dere har bare lest overskriftene i media som forteller at Nasa gjør det og det. Hvor er for eksempel videoer av for eksempel den største bragden i low earth orbit. Å bygge den internasjonale romstasjon. Finnes ikke.

Hva forventer du å få se? Den ble påbegynt i 1998 og har blitt kontinuerlig påbygd siden da. Senest i 2019 har det blitt levert nye deler til ISS.

Jeg er sikker på at om du prøver så vil du klare å finne bilder og/eller videoer av ISS i mange forskjellige stadier.

Men dette var altså ikke ett byggeprosjekt og plutselig hadde vi ISS slik den er nå.

 

Det er et trosvalg. Man ser gransker nøyere den siden man velger å tro.

Ok. Det bare virker helt hårreisende for meg at man kan velge sin tro selv om det langt på vei forklarer min tidligere post om at "dere" tror abolutt alt er dogmer.

[matteus]

Jeg tror heller ikke at FE-ere nødvendigvis er uintelligente, men de er i alle fall ukritiske og lettlurte. 
Jeg gir egentlig blaffen i bigbang, selv om det er et interessant tema. Hvis gud skapte ei flat jord utav ingenting, har han sikkert greid det samme med universet, for ikke å snakke om ei rund jord. Men selvfølgelig, man trenger jo ikke tro at gud er i stand til det. Det er et spørsmål om tro.

 

Jeg forholder meg til det jeg kan se med mine egne øyne, og jeg ser sola gå ned bak horisonten uten å bli mindre og mindre. Jeg ser også båter forsvinne bak horisonten til vi bare så vidt kan se mastetoppene før de er vekk. Tidligere het det at det bare var å ta fram en kikkert så ville de dukke fram igjen. Etter hvert syntes nok de som styrer flatjordbevegelsen at dette ble for vanskelig å forsvare, og man valgte da å finne opp en spesiell form for perspektiv som ingen har hørt om før. Nå er det det som er det store, og alle etterplaprerne henger på. Det var ikke nok lett å forklare hvorfor de båtene kunne hentes fram ved hjelp av kikkert, men ikke sola.

 

Så har vi flyruter på den sørlige halvkule. Først var rutene fake. Så måtte man gi opp det, men i stedet for å akseptere den mest logiske forklaringa har man nå begynt å snakke om fly som går mye fortere enn "what we have been told". Men bare på den sørlige halvkule, må vite. Eller …… jetstrømmer! Det er et lite problem at flyene går begge veier, og at de må ha sin egen private jetstrøm når de skal tilbake til f.eks Sydney fra Santiago, for å holde ruta. Lurer på hva de ender opp med til slutt. Jeg har hørt at kartet er feil, og det er det ikke vanskelig å være enig i.  Men flytter man et kontinent på den ene sida av pizzaen, blir det dobbelt så feil på den andre. Jeg venter i spenning på det endelige svaret.

 

Konspirasjoner. Ærlig talt.... dere kan ikke i fullt alvor mene at millioner av mennesker skal være med på å holde skjult at jorda er flat. Tenk dere litt om da!

[fokkeslasken]

Konspirasjoner. Ærlig talt.... dere kan ikke i fullt alvor mene at millioner av mennesker skal være med på å holde skjult at jorda er flat. Tenk dere litt om da!

En artig bieffekt av dette er at jo flere folk som vet om noe, jo mer almenn er informasjonen. Etterhvert må man jo kunne si at de som ikke har informasjonen kun er uinformerte om hva nesten alle andre vet. Klart det kan føles som en konspirasjon for de som ikke har informasjonen, men sannheten kan like gjerne være noe annet.

[Reeve]

Tror ikke på det. Har ikke du forstått det? Og hadde vi spunnet på en jorklode så er det mye annet som virker helt tullete som jeg ikke orker gjenta fordi dere sikkert bare skal forklare med såkalt «fakta» Hvis jeg sier at man burde være så tung som man er på nordpolen. Men ved ekvator burde du holdt deg fast i tau for å ikke fly av gårde. Atmosfæren som liksom skal dra med seg et helikopter som flyr i alle mulige slags retninger om det så er mot eller med jordrotasjonen. Hva er forklaringen. Gravitasjon.

Her var det mye på en gang.

 

Du kan ikke bare «ikke tro på det». Ta med deg en vekt beste gang du er på ferie. Finn en ting som veier rundt 1 kg i Norge, så vil du se at den veier ca. 995 gram i syden.

Endret 7. april 2019 av Reeve

[Mudmann]

 

Atmosfæren som liksom skal dra med seg et helikopter som flyr i alle mulige slags retninger om det så er mot eller med jordrotasjonen. Hva er forklaringen?

 

Hvorfor forsøker ikke maxRPM å finne ut av sette selv.

Hva med bevegelses energi (kinetisk energi)? Kan det muligens forklare spørsmålet?

[N o r e n g]

Atmosfæren som liksom skal dra med seg et helikopter som flyr i alle mulige slags retninger om det så er mot eller med jordrotasjonen. Hva er forklaringen?

 

Hvorfor forsøker ikke maxRPM å finne ut av sette selv.

Hva med bevegelses energi (kinetisk energi)? Kan det muligens forklare spørsmålet?

MaxRPM forsøker ikke å finne ut av dette fordi h*n allerede vet svaret, da er det ikke noe poeng i å finne ut av det.

Dessuten er klassisk fysikk laget av frimurere og NASA, og beskriver ikke virkeligheten.

[Mudmann]

MaxRPM forsøker ikke å finne ut av dette fordi h*n allerede vet svaret, da er det ikke noe poeng i å finne ut av det.

Dessuten er klassisk fysikk laget av frimurere og NASA, og beskriver ikke virkelighete

Å ja,selvfgølgelig .Det hadde jeg glemt.

Så lenge vitenskapelige resultater strider mot hans "meninger".Så er de feil.

Dersom kvantefysikken ikke er reell.Hvordan i alle dager virker pc`er,mobiltelefoner ol. som brukes i dette forumet da?

[Irony Man]

Det er et trosvalg.

 

Spot on! Lite skiller «flat jord» fra religion.

 

Dere driver rundt i en evig søken etter ting som kan bekrefte og underbygge det dere forlengst har bestemt dere for. Alt annet ignoreres, misforstås, fornektes. "Confirmation bias" er bare to meningsløse ord hos dere.

 

Mudmann etterlyste fagfellevurdering hos deg ... Kan du være snill og svare på hvordan du/dere kvalitetssikrer opplysninger/påstander/videoer/... fra dere selv? Du tar vel ikke alt for god fisk, gjør du vel? Eller er det ingenting du ønsker å stille deg kritisk til?

[frohmage]

LIVE - SPACEWALK: ISS Expedition US 59 spacewalk with astronauts McClain and Saint-Jacques

[Mudmann]

 

Hvor på grafen ligge FE-tilhengere tro.?

[ex-jordbærplukker]

jorda er hverken flat eller rund, jorda er digital

 

hvilken former jorda har kommer an på hvilken perspektiv man ser ting ifra, det som er riktig og realitet for en person gjelder ikke for andre personer fordi hjernen vår projekterer virkeligheten som vi blir omgitt av. om man blir omgitt for mange av det ene eller det andre så vil hjernen bli påvirket av dette og den vil dermed projektere den virkeligheten som man selv ønsker at det skal være, men er den virkeligheten som hjernen vår oppfatter den virkelige virkeligheten? ifølge budda så er svaret nei, selvom vi forstår den virkelige virkeligheten som er utenfor hjernens kapasitet til å forstå så vil det være uendelige lag med virkeligheter, vi er fanget i en datamaskin folkens, derfor er jorda hverken flat eller rund, jorda er digital

[cuadro]

Fysikk trumfer mumbo-jumbo-vissvass.